---

Geschrieben von Matzinger am 24.08.2011 um 11:58:

  Auswirkung Alter

Hat eigentlich das Alter Einfluß auf das Spiel des Spielers?
Unabhängig von Aufwertungschancen?

Trainieren ältere Spieler langsamer? Spielen sie besser aufgrund ihrer Erfahrung?
Sind Mannschaften mit nur unter 20 Jährigen genauso gut wie Mannschaften mit nur Spielern von 28+, wenn die individuellen Stärken gleich sind?

Falls es da keine Unterschiede gibt, plädiere ich für so eine Art Erfahrungsbonus für ältere Spieler (gerne versteckt).
So könnte man sich auch mal einen 30jährigen holen, auch wenn vergleichbare 18 Jährige auf dem Markt sind.

---

Geschrieben von Mortifer am 24.08.2011 um 12:01:

 

wäre nicht unrealistisch. zumindest könnte man ab einem gewissen alter z.b. boni auf nervenstärke abzügen in schnelligkeit entgegensetzen.

aber ältere spieler haben jetzt schon den vorteil, dass sie im vergleich sehr viel leichter und günstiger zu haben sind als jüngere mit gleichem talent

---

Geschrieben von Rizzen am 24.08.2011 um 12:10:

 

Abgesehen von den Auf- und Abwertungschancen, gibt es keinen Unterschied durch das Alter (außer, dass Spieler ab 31 Jahren beschließen können, ihre Karriere mit dem Auslaufen ihres Vertrags zu beenden).

Die Erfahrung eines Spielers schlägt sich bereits in der Stärke nieder - dadurch, dass ein Spieler durch jedes Spiel, was er spielt, Fortschrittspunkte erhält. Ein 30 Jahre alter Spieler mit Stärke 5 ist zwar sicherlich um einiges erfahrener als ein 20 Jahre alter Spieler mit Stärke 5, aber dieser Faktor ist schon in der Stärke erhalten. Sprich: Beide Spieler können gleich stark eingesetzt werden. Der jüngere, weil er einfach besser spielen kann - der ältere, weil er das, was der jüngere ihm voraus hat, durch Erfahrung wieder wett macht.

Das ganze zu trennen halte ich nicht unbedingt für sinnvoll - insbesondere nicht als versteckten Bonus. Wenn man das ganze versteckt macht, kann man die Spieler nicht gut einschätzen und dadurch wirken die Ergebnisse letztendlich zufallsabhängiger als sie sind.
Man könnte einen solchen Bonus nicht einfach vom Alter abhängig machen - nur weil ein Spieler schon 30 ist, ist er nicht erfahrener. Wenn er 10 Jahre lang nur jeweils 5 Spiele macht, hat er natürlich weniger Erfahrung gesammelt, als der 20-jährige, der bereits 2 Saisons komplett durchgespielt hat.
Und würde es einen solchen Bonus geben, der getrennt von der eigentlichen Spielstärke ist, dann hätte man einen weiteren Wert, den man betrachten muss, um einen Spieler mit einem anderen zu vergleichen. Macht das ganze natürlich für jeden einzelnen aufwändiger und übersichtlicher.

Ich denke, hier ist einfacher besser - wenn die Stärke des Spielers einfach das ganze schon direkt wiedergibt.

---

Geschrieben von Matzinger am 24.08.2011 um 12:29:

 

OK, danke für die Erklärungen.
Finde ich sehr schade. Ich fürchte, dass das zu einem Jugendwahn führt, den man ja jetzt schon sehen kann und der auch im echten Fussball gerade im Trend liegt.
Der Bonus muss ja auch nicht versteckt sein. Finde die Idee von Mortifer gar nicht so schlecht.
Man kann das ja von der Anzahl der Spiele abhängig machen (z.B. ab 200, da können dann die Jungen nicht so schnell dran kommen)

Oder beispielweise einen Bonus auf die Abwehr, wenn alle Abwehrspieler mindestens 100 Spiele Erfahrung haben. Dann würde man auch mal einen älteren kaufen, weil der eben diese Bedingung erfüllt, während man Junge Spieler da erstmal hinbringen muss.

Vielleicht ist das alles in einigen Saisons auch obsolet, da dann die älteren auch die stärkeren Spieler sind (da sie lange Zeit hatten, sich zu entwickeln)
Aber zur Zeit macht es überhaupt keinen Sinn sich Spieler von den Amateuren oder dem Transfermarkt zu holen die um die 30 sind (ausser beim Preis vielleicht)

---

Geschrieben von Rizzen am 24.08.2011 um 12:36:

 

Zitat:

Original von Matzinger Vielleicht ist das alles in einigen Saisons auch obsolet, da dann die älteren auch die stärkeren Spieler sind (da sie lange Zeit hatten, sich zu entwickeln)

So sah es nach zwei Simulationen über jeweils zehn Saison am Ende zumindest aus.

Zitat:

Original von Matzinger Oder beispielweise einen Bonus auf die Abwehr, wenn alle Abwehrspieler mindestens 100 Spiele Erfahrung haben. Dann würde man auch mal einen älteren kaufen, weil der eben diese Bedingung erfüllt, während man Junge Spieler da erstmal hinbringen muss.

Das klingt nach gar keiner schlechten Idee - mal ein wenig drüber nachdenken.

---

Geschrieben von Mortifer am 24.08.2011 um 12:47:

 

sicherlich wird sich das derzeitige bild mit der zeit ändern, da wir ja alle unsere altgedienten stars nur ungern in rente schicken werden. aber ich fänd es ebenfalls schön, wenn die vor- und nachteile sich auch an der position orientieren.

beispiele: im tor lässt es sich wohl in der regel etwas länger aushalten, selbst wenn man nicht mehr der laufstärkste ist (man denke an torwart-oldies wie uli stein), ebenso könnte erfahrung im sinne von spielführung und -einschätzung eine positive rolle im defensiven mittelfeld oder im abwehrzentrum spielen. bei mittelstürmern könnte ein erhöhter "torriecher" der sinkenden schnelligkeit/laufstärke/schusskraft entgegenstehen. auf den außenbahnen hingegen dürfte es für oldies schon früher schwer werden mit dem nachwuchs mitzuhalten.

ganz junge spieler könnten dagegen (gerne auch sichtbare) gewisse abzüge in disziplin, nervenstärke etc bekommen (geht natürlich erst, wenn dies auch auswirkungen auf das spiel hat, was jetzt noch nicht der fall ist - stichworte: rückstände umbiegen, ergebnis über die zeit bringen)

grundsätzlich fänd ich es gut, wenn man - wie in echt - mit einer insgesamt zu alten oder zu jungen mannschaft nachteile hat und auf eine gesunde mischung achten muss

---

Geschrieben von Debraj am 26.08.2011 um 10:36:

 

vorallem sollte bei ner U20 Truppe die Disziplin geringer sein, als wenn nen paar Erfahrene Recken denen auf die Füße treten.