Aureon Board (http://www.aureon-fm.de/privat/forum/index.php)
- Aureon Fußball Manager (http://www.aureon-fm.de/privat/forum/board.php?boardid=211)
-- Bugs und Fehlermeldungen (http://www.aureon-fm.de/privat/forum/board.php?boardid=213)
--- Fehlerhafte Transfers (http://www.aureon-fm.de/privat/forum/threadid.php?threadid=16726)

Geschrieben von Eiswolf am 04.03.2014 um 09:29:

  Fehlerhafte Transfers

C.J. Liddle stand auf dem TM als "ohne Verein", war vorher bei Rebels United.
Er ist heute Nacht für 6.5 Mio zu Inclinarus Proteggus gewechselt, wobei als Verkäufer nicht "ohne Verein" sonder Rebels United angegeben war.

Problem:
Ich hatte eine wesentlich höhere Summe auf diesen Spieler geboten, damit auch meine Handlungsfähigkeit auf dem TM massiv eingeschränkt und stehe nun mit leeren Händen da.

Natürlich macht es keinen Sinn, diesen Transfer jetzt rückgängig zu machen, aber ich bitte dringen, zu untersuchen, was da schief gelaufen ist, damit sich so etwas nicht wiederholt.


Geschrieben von Mortifer am 04.03.2014 um 09:42:

  RE: Fehlerhafte Transfers

Zitat:
Original von Eiswolf
Natürlich macht es keinen Sinn, diesen Transfer jetzt rückgängig zu machen, aber ich bitte dringen, zu untersuchen, was da schief gelaufen ist, damit sich so etwas nicht wiederholt.


Warum? Wurde beim letzten Fall auch so gehandhabt.


Geschrieben von Eiswolf am 04.03.2014 um 10:05:

  RE: Fehlerhafte Transfers

Zitat:
Original von Mortifer
Zitat:
Original von Eiswolf
Natürlich macht es keinen Sinn, diesen Transfer jetzt rückgängig zu machen, aber ich bitte dringen, zu untersuchen, was da schief gelaufen ist, damit sich so etwas nicht wiederholt.


Warum? Wurde beim letzten Fall auch so gehandhabt.


Echt?
Aber das dürfte jetzt einige Folgeprobleme mit sich bringen.
Ich für meinen Teil habe inzwischen mein Geld auf andere Gebote verteilt.
Mal schaun, ob ich da mehr Glück habe ....


Geschrieben von dansch am 04.03.2014 um 10:20:

  RE: Fehlerhafte Transfers

Also ich bin der Meinung, er stand gestern noch mit einer Wartezeit von einem Tag auf dem TM. Kann mich aber auch täuschen.

Da sollte nochmal ein genauer Blick drauf genommen werden, denn 6,5 Millionen für so einen Spieler ist schon ein extremes Schnäppchen am freien Markt. Wenn da was schief gelaufen ist, sollte der Transfer rückgängig gemacht werden, denn ich denke da gibt es einige Kaufinteressenten, die mehr bezahlt hätten.


Geschrieben von Bullywug am 04.03.2014 um 10:20:

 

einen rollback wird es nicht geben... aber es würde mich sehr wundern, wenn hier plötzlich nicht der fehelr rückgängig gemacht wird. damals wurden die spieelr auch den vereinen weggenommen und wieder frei auf den markt gestellt. als entschädigung gabs dann premiumsterne.


Geschrieben von dansch am 04.03.2014 um 10:23:

 

Zitat:
Original von Bullywug
einen rollback wird es nicht geben... aber es würde mich sehr wundern, wenn hier plötzlich nicht der fehelr rückgängig gemacht wird. damals wurden die spieelr auch den vereinen weggenommen und wieder frei auf den markt gestellt. als entschädigung gabs dann premiumsterne.


Wenn das zur Folge hätte, dass alle Transfers der vergangenen Periode rückgängig gemacht werden müssen, dann soll C.D. Liddle doch bitte da bleiben, wo er jetzt ist. Augenzwinkern


Geschrieben von Bullywug am 04.03.2014 um 11:07:

 

ich nehme mal ganz stark an, dass hier mit chirurgischer präsision vorgegangen wird Augenzwinkern


Geschrieben von Eiswolf am 04.03.2014 um 11:43:

 

Zitat:
Original von Bullywug
ich nehme mal ganz stark an, dass hier mit chirurgischer präsision vorgegangen wird Augenzwinkern


Problematisch empfinde ich hier, dass eine Entscheidung ja sehr zeitnah erfolgen müsste.

Ein neues Gebot kann man nur abgeben, wenn der Spieler frei ist.

Wenn aber Rizzen erst heute Abend dazu käme, den Transfer rückgängig zu machen, dann könnten einige Nutzer wohl nicht darauf reagieren.


Geschrieben von Bullywug am 04.03.2014 um 12:58:

 

das wird wohl so gelöst werden,d ass er nach dem fix mindsetns einen ganzen tag einsehbar ist... ist halt ärgerlich,d ass er aktuell krank ist.

ich bin ich solchen fällen ja immer für einen stop in der simulation Augenzwinkern


Geschrieben von Rizzen am 04.03.2014 um 14:39:

  RE: Fehlerhafte Transfers

Zitat:
Original von Eiswolf
C.J. Liddle stand auf dem TM als "ohne Verein", war vorher bei Rebels United.
Er ist heute Nacht für 6.5 Mio zu Inclinarus Proteggus gewechselt, wobei als Verkäufer nicht "ohne Verein" sonder Rebels United angegeben war.

Problem:
Ich hatte eine wesentlich höhere Summe auf diesen Spieler geboten, damit auch meine Handlungsfähigkeit auf dem TM massiv eingeschränkt und stehe nun mit leeren Händen da.


Untersuchung ist jetzt durch:
Das Problem ist, dass dieser Spieler (sowie ein paar andere) gar nicht mit einer erneuten Wartezeit von drei Tagen auf dem Transfermarkt hätten landen dürfen.
Die Spieler standen vor dem Saisonwechsel auf dem Transfermarkt und hatten bereits Angebote erhalten - die nun geschehenen Wechsel sind also vollkommen in Ordnung, hier liegt noch kein Bug vor.
Allerdings sind zum Saisonwechsel deren Verträge ausgelaufen, wodurch die Spieler nun vereinslos auf dem Transfermarkt standen. Und alle Spieler, deren Verträge zum Saisonwechsel auslaufen, werden anschließend auf eine Wartezeit von drei Tagen gesetzt. Was im Fall von Spielern, auf die zuvor schon Angebote abgegeben wurden, natürlich sehr ungünstig ist...


Geschrieben von Espadin am 04.03.2014 um 14:47:

 

Mal ganz doof gefragt: Wo landet denn das Geld, dass für diese Spieler überwiesen wird? Beim ehemaligen Verein oder im "Nirvana"?
Durch das Auslaufen des Vertrages muss es ja Handgeld und nicht Ablöse sein.


Geschrieben von Rizzen am 04.03.2014 um 15:01:

 

Die Betroffenen werden über diese Entscheidung nun vermutlich recht unglücklich sein: Ein Zurücksetzen der Spieler in den "vereinslosen" Zustand, so dass neu darauf geboten werden kann, wird nicht erfolgen. Die abgegeben Gebote vor der Vereinslosigkeit waren vollkommen in Ordnung und somit auch die Wechsel. Dass für den einen oder anderen nun eine nachteilige Situation entstanden ist, da nach dem Saisonwechsel auf diese Spieler geboten wurde, ist zwar ärgerlich - allerdings hätte für jeden die Möglichkeit bestanden, bereits vor dem Saisonwechsel ebenfalls auf die Spieler zu bieten, als diese schon auf dem Transfermarkt standen. Denjenigen, die hier geboten haben, die Spieler nun wieder "wegzunehmen" wäre nicht die richtige Lösung.
Und da die Wartezeit der Spieler, welche zum oder direkt nach dem Saisonwechsel auf der Transferliste gelandet sind, erst morgen nacht wechseln, besteht noch heute die Möglichkeit, auf diese zu bieten. Für alle Spieler, welche heute nacht von den Rebels gewechselt sind, geht das natürlich nicht mehr - aber diese wären ja auch schon vor dem Saisonwechsel zu haben gewesen.

Ich will damit nun nicht behaupten, dass den Betroffenen gar kein Nachteil entstanden ist - allerdings meiner Ansicht nach keiner, der so groß war, dass es gerechtfertigt wäre, an sich reguläre Transfers wieder rückgängig zu machen.
Wie allerdings in einem ähnlichen Fall in der Vergangenheit biete ich an, zumindest eine kleine Kompensation in Form von Premium-Sternen vorzunehmen.
Diejenigen Betroffenen mögen sich daher bitte per Ingame-Nachricht bei mir melden.

Zitat:
Original von Espadin
Mal ganz doof gefragt: Wo landet denn das Geld, dass für diese Spieler überwiesen wird? Beim ehemaligen Verein oder im "Nirvana"?
Durch das Auslaufen des Vertrages muss es ja Handgeld und nicht Ablöse sein.


Das Geld ist beim ehemaligen Verein gelandet, da bei diesem auch das Angebot abgegeben wurde - da der Account gekündigt wurde, ist dies also gleichbedeutend mit "im Nirvana".


Geschrieben von Mortifer am 04.03.2014 um 15:12:

 

Zitat:
Original von Rizzen Dass für den einen oder anderen nun eine nachteilige Situation entstanden ist, da nach dem Saisonwechsel auf diese Spieler geboten wurde, ist zwar ärgerlich - allerdings hätte für jeden die Möglichkeit bestanden, bereits vor dem Saisonwechsel ebenfalls auf die Spieler zu bieten, als diese schon auf dem Transfermarkt standen.


Bei aller Liebe: Ich biete immer erst am letzten Tag, damit die Kohle bis dahin noch anderweitig verfügbar ist. Also hatte ich einen klaren Nachteil!

Oder ist es so zu verstehen, dass die Wechselfrist bereits vor dem Saisonwechsel auf 0 Wochen abgelaufen war? Das hätte ich doch sehen müssen...


Geschrieben von Matzinger am 04.03.2014 um 15:29:

 

So, wie ich es erinnere, haben die Rebels am letzten Spieltag alle(?) Spiele auf den Markt gesetzt.
Die Spieler hatte also alle vor dem Saisonwechsel 3 Tage Wartezeit und dementsprechend nach dem Wechsel 2 Tage, daher waren ja auch die Wechsel an denen ich beteiligt war, m.M.n. korrekt.

Durch die auslaufenden Verträge waren einige Spieler, die eigentlich auf dem TM waren, plötzlich vereinslos, d.h. sie hätte wieder mit 3 Tagen Wartezeit (wie ja auch die Hamster-Spieler) auf dem TM gemusst.

Dies ist ja auch geschehen und auch wenn Rizzen sagt, dass das nicht hätte passieren dürfen, bin ich der Meinung, dass das die einzige sinnvolle Möglichkeit ist.
Das Angebot aus der letzten Saison wurde ja an den Verein gerichtet, der die Spieler zu der Zeit unter Vertrag hatte. Nun ist aber kein Wechsel zustande gekommen und der Spieler ist vereinslos. Wieso sollten da die alten Angebote noch gelten?
Eigentlich hätte alle Angebote in dem Moment, in dem der Spieler vereinslos wird, gelöscht werden müssen.


Geschrieben von dansch am 04.03.2014 um 15:36:

 

Zitat:
Original von Mortifer
Zitat:
Original von Rizzen Dass für den einen oder anderen nun eine nachteilige Situation entstanden ist, da nach dem Saisonwechsel auf diese Spieler geboten wurde, ist zwar ärgerlich - allerdings hätte für jeden die Möglichkeit bestanden, bereits vor dem Saisonwechsel ebenfalls auf die Spieler zu bieten, als diese schon auf dem Transfermarkt standen.


Bei aller Liebe: Ich biete immer erst am letzten Tag, damit die Kohle bis dahin noch anderweitig verfügbar ist. Also hatte ich einen klaren Nachteil!

Oder ist es so zu verstehen, dass die Wechselfrist bereits vor dem Saisonwechsel auf 0 Wochen abgelaufen war? Das hätte ich doch sehen müssen...


Kann ich nachvollziehen, da ich i.d.R. auch am letzten Tag auf Spieler biete und deswegen erst für heute ein Gebot auf C.J. Liddel eingeplant hatte. Eleganter wäre es wohl gewesen, die gestrige Wartezeit von einem Tag noch bestehen zu lassen, wenn das überhaupt möglich gewesen wäre... Akzeptiere aber die Entscheidung und verzichte auch auf die Premiumsterne. Augenzwinkern

Was mich aber noch interessiert, da ich es nicht richtig verstehe ist, was jetzt eigentlich schief gelaufen ist. C.J. Liddel u.a. haben die Rebels doch zum Saisonende verlassen, da die Verträge nicht verlängert wurden. Deshalb stand er doch auch noch mit der regulären Wartefrist bis heute auf dem TM, oder?


Geschrieben von Eiswolf am 04.03.2014 um 15:52:

 

In jeden Fall war mein Angebot höher als die Summe, zu der der SPieler jetzt gewechslt ist.
PN ist raus!


Geschrieben von Bullywug am 04.03.2014 um 16:21:

 

Zitat:
Original von Rizzen
Ein Zurücksetzen der Spieler in den "vereinslosen" Zustand, so dass neu darauf geboten werden kann, wird nicht erfolgen. Die abgegeben Gebote vor der Vereinslosigkeit waren vollkommen in Ordnung und somit auch die Wechsel. Dass für den einen oder anderen nun eine nachteilige Situation entstanden ist, da nach dem Saisonwechsel auf diese Spieler geboten wurde, ist zwar ärgerlich - allerdings hätte für jeden die Möglichkeit bestanden, bereits vor dem Saisonwechsel ebenfalls auf die Spieler zu bieten, als diese schon auf dem Transfermarkt standen. Denjenigen, die hier geboten haben, die Spieler nun wieder "wegzunehmen" wäre nicht die richtige Lösung.


möchte jetzt nicht groß meckern, aber die angebote seienrzeit wären zum zeitpunkt der abgabe auch vollkommen in ordnung. das kann also nicht das argument sein, mit dem nun hier das andere vorgehen egrechtfertigt wird... der fall ist dem damaligen problem mit den nachträglich gestiegenen handgeldforderungen sehr ähnlich. und das ergebnis ist dasselbe. einige lucker haben für sehr viel weniegr geld als eigentlich nötig sich top-spieler gesichert.

außerdem kann ich auch nicht zustimmen, dass "alle die möglichkeit hatten" auf die spieler zu bieten. ich bspw. beschöftige mich wie morti erst am ende der laufzeit ernsthaft mit den angeboten. da mir die sicherheit garantiert wurde, dass ich nicht alle 5 minuten den markt checken muss um nix zu verpassen. jeder öffentliche deal hat die wartezeit und auf die sollte verlass sein... genauso wie seinerzeit auch alle die möglichkeit hatten fürh morgens auf die spieler zu bieten. aber eingi halt gerne ausschlafen, weil sie denken "das wird mir garantiert"


Geschrieben von Eiswolf am 04.03.2014 um 16:37:

 

Zitat:
Original von Bullywug
Zitat:
Original von Rizzen
Ein Zurücksetzen der Spieler in den "vereinslosen" Zustand, so dass neu darauf geboten werden kann, wird nicht erfolgen. Die abgegeben Gebote vor der Vereinslosigkeit waren vollkommen in Ordnung und somit auch die Wechsel. Dass für den einen oder anderen nun eine nachteilige Situation entstanden ist, da nach dem Saisonwechsel auf diese Spieler geboten wurde, ist zwar ärgerlich - allerdings hätte für jeden die Möglichkeit bestanden, bereits vor dem Saisonwechsel ebenfalls auf die Spieler zu bieten, als diese schon auf dem Transfermarkt standen. Denjenigen, die hier geboten haben, die Spieler nun wieder "wegzunehmen" wäre nicht die richtige Lösung.


möchte jetzt nicht groß meckern, aber die angebote seienrzeit wären zum zeitpunkt der abgabe auch vollkommen in ordnung. das kann also nicht das argument sein, mit dem nun hier das andere vorgehen egrechtfertigt wird... der fall ist dem damaligen problem mit den nachträglich gestiegenen handgeldforderungen sehr ähnlich. und das ergebnis ist dasselbe. einige lucker haben für sehr viel weniegr geld als eigentlich nötig sich top-spieler gesichert.

außerdem kann ich auch nicht zustimmen, dass "alle die möglichkeit hatten" auf die spieler zu bieten. ich bspw. beschöftige mich wie morti erst am ende der laufzeit ernsthaft mit den angeboten. da mir die sicherheit garantiert wurde, dass ich nicht alle 5 minuten den markt checken muss um nix zu verpassen. jeder öffentliche deal hat die wartezeit und auf die sollte verlass sein... genauso wie seinerzeit auch alle die möglichkeit hatten fürh morgens auf die spieler zu bieten. aber eingi halt gerne ausschlafen, weil sie denken "das wird mir garantiert"


Bens Argument ist ja schon deshalb hinfällig, weil ich bereits vor 2 Tagen mein Angebot abgegeben habe. Also zu einem Zeitpunkt, wo die Spieler definitiv noch nicht hätten wechseln sollen. Allerdings nachdem der Spieler ohne Verein da stand.

Ich weiß nicht, wie viele andere auch bereits Angebote abgegeben hatten, aber das ist schon merkwürdig, dass hier nicht das höchste bestehende Gebot angenommen wurde, sondern offenbar das höchste Angebot, bevor der Spieler vereinslos wurde.

Ich bekam aber auch keine Nachricht, dass der Spieler zu einem anderen Verein gewechselt ist, das Angebot (übrigens über mehr als 25 Mio) blieb bestehen, bis ich es heute zurückgezogen habe um genug für andere Angebote zu haben.


Geschrieben von toco1903 am 04.03.2014 um 16:42:

 

Verstehe es noch nicht so ganz.

Spieler Logan Broxham stand als Vereinsloser auf dem TM. Mit eine Wartezeit von 2.
Vorher war er jedoch vom Verein auch schon auf die Liste gesetzt wurden (diese Wartezeit war mittlerweile auf 0)

Und deswegen wurde mein Gebot nicht berücksichtigt???

Das ich einen neuen TW brauche liegt ja auch nur an dem Saisonumbruch. Da mein aktueller Keeper abgewertet wurde. Das wusste ich vorher ja noch nicht... Deswegen vorher noch kein Gebot...


Geschrieben von Rizzen am 04.03.2014 um 17:27:

 

Zitat:
Original von toco1903
Spieler Logan Broxham stand als Vereinsloser auf dem TM. Mit eine Wartezeit von 2.
Vorher war er jedoch vom Verein auch schon auf die Liste gesetzt wurden (diese Wartezeit war mittlerweile auf 0)

Und deswegen wurde mein Gebot nicht berücksichtigt???


Das Gebot wurde nicht berücksichtigt, da es eine längere Wartezeit hatte als das andere (welches zu einem Zeitpunkt abgegeben wurde, als die Wartezeit niedriger war).

Ich werde mir mal noch Gedanken darüber machen, ob es noch eine weitere Möglichkeit gibt, mit der alle Seiten zufriedengestellt werden können.


Powered by: Burning Board 2.1.3 © 2001-2003 WoltLab GmbH