Aureon Board | Druckvorschau: Der "kleine Verständnisfragen" Thread

Geschrieben von Debraj am 21.03.2016 um 00:07:

Zitat:

Original von Mel Ville
Ist es nicht relativ unsinnig, dass sich die Vertragslaufzeit durch Leihe/Ausbildung automatisch verlängert? In der Realität jedenfalls undenkbar.

Eigentlich ja. Andererseits bestünde sonst allerdings das Problem, dass wir hier ständig Fälle hätten bei denen der Spieler als Bsp noch 2Jahre Vertrag hat und 2Jahre verliehen wird. Wenn er dann zurückkommt landet er vereinslos auf dem TM weil er keinen Vertrag mehr hat. Die Betroffenen Manager würden alle hier im Forum aufschlagen mit dem Argument "das wusste ich nicht, was mach ich denn jetzt? Mein kompletter Nachwuchs ist weg" Da gäbe es nun 2 Wege zu reagieren:

1.) Pech gehabt ---> nicht unwenige Manager würden die Lust verlieren und kündigen.
2.) Man hat Mitleid und gibt den Mannschaften ihre Spieler zurück. Würde jede Menge Aufwand für Rizzen bedeuten dies von Hand jedes Mal zu machen und wäre im Ergebnis das gleiche wie jetzt ...

Alternativ könnte man natürlich auch bei der Annahme eines Leihvertrages den Manager darauf hinweisen, dass er länger verliehen wird als er Vertragslaufzeit hat und dementsprechend nach der Leihe vereinslos auf dem TM landet. Aber auch hier muss man die Manager vor sich selbst schützen. Da gibt es auch wieder genügend die die Meldung ohne zu lesen wegdrücken ... Die tauchen dann auch wieder hier im Forum auf.

Geschrieben von Rizzen am 21.03.2016 um 09:03:

Zitat:

Original von Mel Ville
Ist es nicht relativ unsinnig, dass sich die Vertragslaufzeit durch Leihe/Ausbildung automatisch verlängert? In der Realität jedenfalls undenkbar.

Bin ich auch sehr unzufrieden mit. Aber leider sind da die von Debraj beschriebenen Gründe. :/
Die andere Alternative, die es noch gäbe wäre die, dass man Spieler, deren Vertrag zu kurz läuft, eben einfach nicht verleihen kann. Ist aber auch wieder unschön. :/

Geschrieben von Tropsen am 21.03.2016 um 13:42:

Zitat:

Original von Rizzen

Zitat:

Original von Mel Ville
Ist es nicht relativ unsinnig, dass sich die Vertragslaufzeit durch Leihe/Ausbildung automatisch verlängert? In der Realität jedenfalls undenkbar.

wieso denn das? In dem Fall muss man doch nur den Vertrag verlängern bevor der Spieler verliehen werden soll. Die Meldung Leih/Ausbildung überschreitet die Vertragslänge wäre doch ausreichend, so dass man halt erst den Vertrag verlängern muss und dann den Spieler wegzugeben / aufm TF zu stellen

Geschrieben von Debraj am 21.03.2016 um 23:02:

Ich sehe darin keinen ernsthaften Vorteil zum jetzigen System. Jede Änderung ist damit verbunden, dass etwas anders ist als man es bisher gewohnt ist. Das wirft Fragen auf. Dafür muss es schon einen ernsthaften Gewinn für das Spiel geben.

Wenn wir aber ehrlich sind ändert sich doch nicht viel. Der Spieler hat aktuell noch 3Jahre Vertrag, wird 2 Jahre verliehen und hat dann immer noch 3Jahre. Nach deinem Vorschlag würde man eben vorher auf 5Jahre verlängern, 2Jahre verleihen und die Restlaufzeit ist immer noch 3Jahre. Fakt ist doch aber, wenn alles gut läuft hat der Spieler in der Zeit locker 1-2 Stärkepkt. Gewonnen und verdient sowieso zu wenig. Das heißt er wird so oder so danach über seinen Vertrag meckern. Viele werden also sowieso einen neuen Vertrag nach der Leihe erhalten...

Also wo ist der Unterschied? Der einzige Unterschied ist, dass man aktuell den Spieler 5Jahre nach der Leihe auf dem niedrigen Gehalt halten kann, nach der Änderung nur 3. Mich würde aber ernsthaft mal interessieren wie viele Spieler in der ganzen AFM - Historie länger als 3Jahre nach einer Leihe ihren Vertrag behalten haben. Vermutlich nicht mal ne Handvoll. Und wenn dann vermutlich die meisten bei inaktiven Managern...

Also wo genau ist der Zugewinn für das Spiel an sich, der die vielen Fragen der nicht so aktiven Community rechtfertigt?

Geschrieben von Rizzen am 22.03.2016 um 07:47:

Zitat:

Original von Tropsen
wieso denn das? In dem Fall muss man doch nur den Vertrag verlängern bevor der Spieler verliehen werden soll. Die Meldung Leih/Ausbildung überschreitet die Vertragslänge wäre doch ausreichend, so dass man halt erst den Vertrag verlängern muss und dann den Spieler wegzugeben / aufm TF zu stellen

Dies hätte allerdings zur Auswirkung, dass man recht "nutzerunfreundlich" noch einen Tag länger warten muss, bis man den Spieler verleihen kann.
Geplant ist zukünftig, dass Spielerverträge auch direkt, sofort verlängert werden können, ohne noch bis zur nächtlichen Berechnung zu warten. Dann sähe das wieder anders aus.

Geschrieben von Espadin am 23.03.2016 um 14:46:

Ich muss* nochmal eine Frage stellen, die bestimmt schon hundertmal gestellt wurde...

Bei 0% Spielpraxis verliert ein Spieler 50 Punkte, richtig? Und danach wird der Verlust pro Prozentpunkt um 0,5 weniger, oder? Also bei 20% Spielpraxis noch -40, bei 50% noch -25, ja? Bei 99% Spielpraxis müsste ein Spieler dann ja noch 0,5 Punkte verlieren. Wird das dann abgerundet zu 0 oder aufgerundet zu 1? Oder gibt es im Hintergrund Nachkommastellen, die nicht angezeigt werden?

*Auf der vorherigen Seite steht nämlich was von einem Verlust von 50%. Da fragt man sich nur, 50% von was? Dem bisherigen Fortschritt? Dann könnte sich ein Spieler ja einsatzbedingt nicht abwerten. Was aber durchaus passiert.

Geschrieben von Rizzen am 23.03.2016 um 20:12:

Halbe Prozentpunkte werden in Chancen umgewandelt. Bei 99% hat der Spieler also eine 50% Chance, einen Punkt zu verlieren. Versteckte Nachkommastellen gibt es hier nicht.
Und 50% Verlust bezieht sich auf einen Stärkepunkt - wird in der Hilfe im Text angepasst werden, dass es besser verständlich ist.

Geschrieben von misterholle am 27.03.2016 um 18:36:

Werden von den Vereinslosen wieder ein paar zurück gebucht oder gehen die alle in 3 Tagen über den Tisch an den Höchstbietenden ?

Geschrieben von Matzinger am 28.03.2016 um 00:17:

Zitat:

Original von misterholle
Werden von den Vereinslosen wieder ein paar zurück gebucht oder gehen die alle in 3 Tagen über den Tisch an den Höchstbietenden ?

Gute Frage, zumal die drei super Starken ja alle von Islay United kommen, welche noch im Spiel sind ...

Geschrieben von misterholle am 09.04.2016 um 09:59:

Noch eine Frage zum Transfermarkt. Spieler auf Verhandelbar kosten immer mindestens :
Marktwert+Schnelltransfer Gebühr ?

Falls das stimmt gleich noch eine Frage. Hinkt die Berechnung des Marktwerts etwas hinterher oder hab ich nur das Gefühl, dass die Preise nicht ganz so passen ?

Geschrieben von Rizzen am 09.04.2016 um 17:24:

"verhandelbar" bedeutet, dass Gebote hier nicht automatisch angenommen werden und mindestens der Marktwert geboten werden muss. Eigentlich ist "verhandelbar" somit nichts anderes als ein Spieler, der nicht auf dem Transfermarkt steht, zu welchem auf diese Weise allerdings die Absicht bekundet wurde, diesen zu verkaufen.

Was meinst du mit "hinkt hinterher"? Getätigte Transfers werden unmittelbar in die Berechnung mit einbezogen, sobald sie durchgeführt wurden. Der Marktwert berechnet sich immer direkt aus den durchgefühhrten Transfers.

Geschrieben von misterholle am 14.04.2016 um 06:06:

Okay, Verhandelbar ist eigentlich uninteressant geworden, zumindest für mich.

Warum mir der Marktwert komisch vorkommt kann ich jetzt auch begründen und zwar ist es nicht der Marktwert sondern der Richtwert vorallem bei Vereinslosen.
Ich kann mir fast nicht vorstellen, dass jemand einen Spieler zum Richtwert kauft, wenn doch der Marktwert schon die Preise wiedergibt !?

Geschrieben von Rizzen am 14.04.2016 um 07:56:

Der Richtwert ist bei den vereinslosen deshalb angegeben, da sich beim Marktwert Verzerrungen ergeben können, die dadurch entstehen, welche Spieler verkauft wurden.

Wurde z.B. nur ein 20 Jahre altes Riesentalent mit Stärke 16 für 40 Millionen verkauft und andere Transfers in dem Bereich gab es nie, steht der Marktwert hier bei 40 Millionen.
Wurden aber dagegen schon fünf 18-jährige Riesentalente mit Stärke 17 für im Schnitt 30 Millionen verkauft, steht auch der Marktwert bei 30 Millionen und liegt damit unter dem des älteren, schwächeren Spielers.

Bei Spielern, die von Managern verkauft werden, gilt der (in diesem Fall absurde) Marktwert als Richtlinie zum Orientieren und als Beschränkung für Schnelltransfers, um Schiebereien zu vermeiden.

Bei vereinslosen Spielern auf dem Transfermarkt würde dies dagegen in solchen Fällen noch seltsamer anmuten und für Irritationen sorgen, warum nun der schlechtere von zwei vereinslosen Spieler teurer ist. Der Richtwert sorgt hier hingegen dafür, dass Unterschied in Alter, Stärke und Talent immer gleich eingerechnet werden. Da der Richtwert aber vom Marktwert abweichen kann, beginnen die vereinslosen Spieler ja auch mit der Zeit ihre Forderung zu senken.

Geschrieben von misterholle am 14.04.2016 um 12:04:

Richtig , die Spieler senken Ihre Forderung. Aber erst nach einem Jahr oder ? Dann sind sie aber meist schon uninteressant. Wenn die Vereinslosen sowieso vom Markt verschwinden sollen, passt es wieder. Augenzwinkern

Geschrieben von Rizzen am 14.04.2016 um 13:26:

Die vereinslosen sollen durchaus noch eine Option darstellen und nicht einfach sang- und klanglos aus dem Spiel verschwinden. Allerdings sollen sie generell nicht lukrativer sein als Spieler, die von aktiven Vereinen angeboten werden.

Geschrieben von misterholle am 03.05.2016 um 12:00:

Warum gehen denn Rentner die schon weg sind und ihr Karriereende angetreten haben nochmal in die Aufwertrunde ?
Wäre natürlich jetzt die Option interessant gewesen noch ein Jahr dranzuhängen.

Geschrieben von Rizzen am 03.05.2016 um 12:13:

Weil die zu dem Zeitpunkt noch beim Verein sind und daher behandelt werden, wie jeder andere Spieler auch. Kann man aus "Frust-Vermeidungs-Gründen" natürlich bei Zeiten mal überarbeiten.

Geschrieben von Januschel am 03.05.2016 um 14:04:

Vielleicht kann mir ja jmd. weiterhelfen:

Mein Langzeitverletzter ist jetzt wieder fit mit einer Kondition von 44. Normalerweise führt man ja so Spieler mit 1-2 Wochen Aufbautraining heran. Nun kommen aber 6 Wochen Vorbereitung. Ist es nun besser den Spieler 6 Wochen Aufbau trainiern zu lassen oder eher ganz normal (100%). Es würde mich freuen, wenn sich hier jmd. melden kann, der bereits Erfahrung mit dieser Situation gemacht hat.