Aureon Board | Druckvorschau: Transfermarkt

Geschrieben von Rizzen am 12.06.2015 um 14:18:

Ich muss dich warnen: Im Gegenzug muss man leider sehr um die Existenz kämpfen, wenn der Erfolg dann mal einige Zeit ausbleibt.
Aber ich bin nicht mehr verschuldet! Hooray!

Geschrieben von Espadin am 12.06.2015 um 15:32:

Irgendwas muss ich ja machen. Mein Kader wird immer teurer aber die Einnahmen bleiben gleich. Zum Glück wird der Stadionausbau in der Rückrunde ein paar Verluste ausgleichen. Und meine Gammelspieler will ja keiner kaufen oder ausbilden Augenzwinkern

Geschrieben von misterholle am 12.06.2015 um 16:39:

Mein Tipp wäre Auswandern Augenzwinkern

in England läßt es sich wunderbar leben und spielen. Sogar mit einer talentierten Mannschaft großes Grinsen

Geschrieben von Matzinger am 12.06.2015 um 22:31:

Zitat:

Original von Mortifer
[...] Sie hat den Transfermarkt (und das Forum) zuletzt nicht großartig beachtet, ist dann zum ersten Mal auf den Spieler gestoßen und hat gedacht: "Oha, den muss ich mir schnappen! Da biete ich jetzt richtig viel, damit Matze oder der Frosch den nicht kriegt..."[...]

Hätte ich die Kohle gehabt, hätte ich ihn auf jeden Fall für die 80 Mio gekauft ...

Geschrieben von Debraj am 13.06.2015 um 11:36:

Zitat:

Original von Matzinger

Zitat:

Original von Mortifer
[...] Sie hat den Transfermarkt (und das Forum) zuletzt nicht großartig beachtet, ist dann zum ersten Mal auf den Spieler gestoßen und hat gedacht: "Oha, den muss ich mir schnappen! Da biete ich jetzt richtig viel, damit Matze oder der Frosch den nicht kriegt..."[...]

Hätte ich die Kohle gehabt, hätte ich ihn auf jeden Fall für die 80 Mio gekauft ...

dito :/

Geschrieben von BjörnHellmark am 22.06.2015 um 20:08:

Moinsen

Schwarz-Rot Rissen Liga 4.2 bildet zur Zeit einen TW von mir aus.
Ich bin mit der Entwicklung des Spielers nicht zufrieden und werde ihn nächstes Jahr verkaufen.
Nun hat Rissen hier Bedarf angemeldet und möchte diesen Spieler gerne verpflichten.
Die Überlegung ist jetzt, dass man diesen Spieler auch als Bezahlung für einen anderen Ausbildungsvertrag nehmen könnte. Sprich: S-RR bildet meinen noch im Jugendcamp sitzenden LV 2 Jahre lang aus und bekommt dafür den TW.
Jetzt ist die Frage ob und wie wir diesen Deal durchziehen können?
Dürfen wir das überhaupt?
Dazu muss ich noch sagen, dass WillyBackfisch ein alter Freund von mir ist und schon einen
Spieler von mir gekauft hat. Allerdings stand dieser Spieler auch regulär auf dem Transfermarkt. Ich will hier gerne vermeiden, dass es zu Vorwürfen kommt. Wir haben nicht vor hier dauerhaft solche Geschäfte durchzuziehen. Es würde in diesem Fall nur für beide Seiten wunderbar passen.

Gruß Björn

Geschrieben von Debraj am 22.06.2015 um 22:06:

Das beste ist wohl: er kauft den Spieler regulär zum Marktwert bzw zu den Konditionen, die ihr dem Spieler als MW zurechnen würdet. Dann schickst du deinen Spieler zur Ausbildung zu ihm und zahlst ihm genau diesen Wert als ausbildungsvergütung. Hätte denselben Effekt, führt aber a) nicht zu Verwirrung und b) wird der MW des Spielers nicht verzerrt.

Wenn ihr das so abwickelt sehe ich dabei keinerlei Probleme smile

Geschrieben von BjörnHellmark am 23.06.2015 um 06:26:

OK, das hört sich schon mal sehr gut an.
Wenn alle damit einverstanden sind, dann machen wir das so.

Geschrieben von Tropsen am 23.06.2015 um 21:14:

Zitat:

Original von Debraj
Das beste ist wohl: er kauft den Spieler regulär zum Marktwert bzw zu den Konditionen, die ihr dem Spieler als MW zurechnen würdet. Dann schickst du deinen Spieler zur Ausbildung zu ihm und zahlst ihm genau diesen Wert als ausbildungsvergütung. Hätte denselben Effekt, führt aber a) nicht zu Verwirrung und b) wird der MW des Spielers nicht verzerrt.

Wenn ihr das so abwickelt sehe ich dabei keinerlei Probleme smile

Naja meiner bescheidenen Meinung hebelt er so das transferrecht aus. der spieler wechselt so doch ablösefrei da das geld nur hin und her geschoben wird oder nicht?

Geschrieben von Schrödinger am 24.06.2015 um 06:36:

Zitat:

Original von Tropsen

Zitat:

Original von Debraj
Das beste ist wohl: er kauft den Spieler regulär zum Marktwert bzw zu den Konditionen, die ihr dem Spieler als MW zurechnen würdet. Dann schickst du deinen Spieler zur Ausbildung zu ihm und zahlst ihm genau diesen Wert als ausbildungsvergütung. Hätte denselben Effekt, führt aber a) nicht zu Verwirrung und b) wird der MW des Spielers nicht verzerrt.

Wenn ihr das so abwickelt sehe ich dabei keinerlei Probleme smile

Naja meiner bescheidenen Meinung hebelt er so das transferrecht aus. der spieler wechselt so doch ablösefrei da das geld nur hin und her geschoben wird oder nicht?

So wie ich das verstehe ist doch auch genau das gewünscht... pause

Geschrieben von Debraj am 24.06.2015 um 18:43:

Zitat:

Original von Tropsen

Zitat:

Original von Debraj
Das beste ist wohl: er kauft den Spieler regulär zum Marktwert bzw zu den Konditionen, die ihr dem Spieler als MW zurechnen würdet. Dann schickst du deinen Spieler zur Ausbildung zu ihm und zahlst ihm genau diesen Wert als ausbildungsvergütung. Hätte denselben Effekt, führt aber a) nicht zu Verwirrung und b) wird der MW des Spielers nicht verzerrt.

Wenn ihr das so abwickelt sehe ich dabei keinerlei Probleme smile

Naja meiner bescheidenen Meinung hebelt er so das transferrecht aus. der spieler wechselt so doch ablösefrei da das geld nur hin und her geschoben wird oder nicht?

Die Idee ist dahinter doch, den anderen User für die Ausbildung der Spieler zu entlohnen, indem er den Spieler ablösefrei bekommt. Solche Szenarien gab es früher ziemlich häufig und finde ich auch nicht irgendwie regelwidrig. FC Porta(Ich meine Porta war es? Will aber niemandem zu nahe treten falls es ein anderer Verein war) hat sogar häufig hier im Forum beworben "3Spieler ausbilden, 1 behalten". Es wurden dann 3Spieler ausgebildet, Porta hat gesagt welchen er auf jeden Fall zurück will und von den anderen beiden durfte sich der ausbildende Verein einen Spieler aussuchen. Dafür gab es als Ausbildungsvergütung halt 0€. Die Ausbildungsvergütung war der Spieler, der dann dafür ablösefrei wechselte.

Mit dem von mir vorgeschlagenen Szenario wird doch genau das selbe getan. Nur dass man das ganze in 2 "übliche Transfers" aufteilt. Mit dem Vorteil der Transparenz und dass die MW nicht verzerrt werden. Letztere wurden ja eben aus Gründen solcher Transfers wie oben gegannt(aber auch vorallem Ratentransfers) in der Vergangenheit stark verzerrt und deshalb folgerichtig resettet. Deshalb sollte auch jedem daran gelegen sein, dass diese Werte in Zukunft verlässlicher sind. Das Szenario wäre nämlich nun folgendes:

Ereignis A: Spieler A wechselt wie ein normaler Transfer. Mit Ablösesumme, zum MW. -> dürfte es nichts dran auszusetzen geben...
Ereignis B: Spieler B wechselt zur Ausbildung. Der ausbildende Verein erhält für die Ausbildung eine Aufwandsentschädigung(welche vom Entschädiger frei gewählt werden kann und in dem Fall dem MW des Spielers A entspricht) -> daran gibt es mE auch nichts auszusetzen, es sei denn Spieler A wäre exorbitant viel wert.

Da es sich bei Spieler A aber allem Anschein nach um den (mit für mich nicht aussprechlichem Namen) Spieler Fløuli , L. handelt, einem 22j. 12er Riesig mit beziffertem MW von 3Mio, halte ich die Entschädigung durchaus für angemessen.

Also: Kein Problem. Oder sieht noch jemand eines?

Geschrieben von Tropsen am 24.06.2015 um 19:51:

Ich immer noch.

Denn der Spieler wechselt mit 0 ablösesumme nach erfolgreicher Ausbildung

der Spieler den ich will von spieler A hat nen Marktwert von 60 000 000. Ich hab zwar die Kohle aber spieler A ist nen Kumpel dem es gut geht und der den Spieler net braucht. Um mir geld zurückzugeben bekomme ich noch nen ausbildungsspieler oben drauf. Proauflaufpramiegeld auflaufprämie, ne schöne fortschrittszahlung und festes Wechselgeld. Alles legal. Marktwert beachtet. Spieler wird ausgebildet was will man mehr.

Geschrieben von Debraj am 24.06.2015 um 20:38:

Zitat:

Original von Debraj
... es sei denn Spieler A wäre exorbitant viel wert.

Da es sich bei Spieler A aber allem Anschein nach um den (mit für mich nicht aussprechlichem Namen) Spieler Fløuli , L. handelt, einem 22j. 12er Riesig mit beziffertem MW von 3Mio, halte ich die Entschädigung durchaus für angemessen.

Hast du diese Passage überlesen oder bewusst ignoriert? 60Mio MW wäre solch ein Szenario was ich genau mit dieser Passage ausschließe...

3Mio, wie im gegeben Fall, ist allerdings durchaus eine übliche Entschädigung für eine Ausbildung...

Geschrieben von Tropsen am 24.06.2015 um 20:53:

Zitat:

Original von Debraj

Zitat:

Original von Debraj
... es sei denn Spieler A wäre exorbitant viel wert.

Da es sich bei Spieler A aber allem Anschein nach um den (mit für mich nicht aussprechlichem Namen) Spieler Fløuli , L. handelt, einem 22j. 12er Riesig mit beziffertem MW von 3Mio, halte ich die Entschädigung durchaus für angemessen.

Hast du diese Passage überlesen oder bewusst ignoriert? 60Mio MW wäre solch ein Szenario was ich genau mit dieser Passage ausschließe...

3Mio, wie im gegeben Fall, ist allerdings durchaus eine übliche Entschädigung für eine Ausbildung...

nein bewusst ignoriert.

Wenn dieses szenario für einen spieler mit 3 mio marktwert erlaubt ist / wäre dann frage ich mich wo und warum es eine grenze geben sollte nach oben.

Geschrieben von BjörnHellmark am 24.06.2015 um 21:11:

Sollte es nicht irgendwann eine Transferkommission geben die in solchen Fällen entscheidet
ob der Transfer erlaubt wird oder nicht?

Geschrieben von Debraj am 25.06.2015 um 15:34:

Zitat:

Original von Tropsen
nein bewusst ignoriert.

wenn das so ist, hast du ja anscheinend verstanden worum es geht. Da du anscheinend deshalb nun ne Grundsatzdiskussion führen willst, klink ich mich aus. Da hab ich keinen Bock drauf, wurde oft genug drüber diskutiert.

Die Grundsatzdiskussion darfst du dann gerne mit Rizzen führen, insofern er Bock darauf hat...

Geschrieben von Tropsen am 25.06.2015 um 20:18:

Zitat:

Original von Debraj

Zitat:

Original von Tropsen
nein bewusst ignoriert.

wenn das so ist, hast du ja anscheinend verstanden worum es geht. Da du anscheinend deshalb nun ne Grundsatzdiskussion führen willst, klink ich mich aus. Da hab ich keinen Bock drauf, wurde oft genug drüber diskutiert.

Die Grundsatzdiskussion darfst du dann gerne mit Rizzen führen, insofern er Bock darauf hat...

naja du nennst es grundsatzdiskussion. Ich frage mich wo da dann ne grenze wäre. In dem fall ist es ja von den zahlen her in Ordnung. Fakt bleibt der Spieler wechselt umsonst. Wenn das bei dieser Kategorie spieler geht muss es auch bei anderen gehen nur da wird das volk dann schreien

Geschrieben von blakky am 26.06.2015 um 04:52:

Zitat:

Original von Tropsen

Zitat:

Original von Debraj

Zitat:

Original von Tropsen
nein bewusst ignoriert.

wenn das so ist, hast du ja anscheinend verstanden worum es geht. Da du anscheinend deshalb nun ne Grundsatzdiskussion führen willst, klink ich mich aus. Da hab ich keinen Bock drauf, wurde oft genug drüber diskutiert.

Die Grundsatzdiskussion darfst du dann gerne mit Rizzen führen, insofern er Bock darauf hat...

naja du nennst es grundsatzdiskussion. Ich frage mich wo da dann ne grenze wäre. In dem fall ist es ja von den zahlen her in Ordnung. Fakt bleibt der Spieler wechselt umsonst. Wenn das bei dieser Kategorie spieler geht muss es auch bei anderen gehen nur da wird das volk dann schreien

Damit hast Du dir gerade selbst das Wort Grundsatzdiskussion erklärt Augenzwinkern

Geschrieben von Rizzen am 26.06.2015 um 09:44:

Die Sache ist bloß: Das ganze wird gar nicht gehen. smile

Zumindest nicht ohne weiteres.
Wenn der Spieler für 0 Euro auf den Transfermarkt gesetzt wird, dann kann jeder beliebige andere Manager überbieten. Tut das nun keiner und der Spieler wechselt tatsächlich für 0 Euro, ist hier schon mal soweit alles in Ordnung. Überbietet aber eine, ist das ganze Konzept ohnehin gescheitert.
Als Schnelltransfer, ohne das andere mitbieten können, ließe sich der Spieler nur mindestens zum Marktwert verkaufen. Geht dann also nur, wenn sein Marktwert bei 0 Euro liegt - auch hier wieder: Wenn das der Fall ist, geht hier als alles in Ordnung, ansonsten gescheitert.

So wie ich das also sehe, funktioniert diese ganze Idee nur dann, wenn der Marktwert ohnehin bei 0 Euro liegt (was er nicht tut) oder auf dem offenen Markt keiner darüber bietet (Risiko).

Anstatt sich aber nun diese umständlichen Gedanken zu machen, ist die von TorFi/Debraj vorgeschlagene Variante aber deutlich sinnvoller. Da muss man dann nämlich gar nicht weiter über alles andere nachdenken. smile

Die Ausbildung des ersten Spielers steht für sich allein - hier wurde eine Vergütung ja auch bereits gezahlt.
Der Verkauf dieses Spielers steht nun auch für sich allein.
Die Ausbildung des zweiten Spielers steht ebenfalls für sich allein - auch wenn diese sich von der Summe der Vergütung her natürlich gerne mit dem Verkauf des ersten Spielers decken kann.

Was nun die weitere Diskussion angeht, wie dies bei einem Spieler mit einem Wert von 60 Millionen der Fall wäre, ist die Antwort ganz simpel:
Wie oben klar gestellt, steht jeder Transfer für sich allein.
Wenn nun Spieler A für 60 Millionen wechselt, wenn auch sein Marktwert bei 60 Millionen liegt, ist das ja vollkommen in Ordnung.
Wenn nun aber für Spieler B anschließend aus Ausbildungsvergütung in Höhe von 60 Millionen veranschlagt wird, ist das nicht mehr in Ordnung, da hier nach korrekter Betrachtung nur Geld zugeschoben wird. Korrekte Betrachtung aus dem Grund, dass jeder Transfer für sich allein steht. Ein vorhergehender Transfer oder ein noch folgender Transfer kann nicht mehr als komplette oder auch nur Teil-Vergütung für einen anderen Transfer mit herangezogen werden.
D.h. in diesem Fall würde der Ausbildungstransfer von Spieler B rückgängig gemacht werden, da absolut unangemessen hoch und ich würde eine Verwarnung für beide beteiligten Vereine aussprechen. Der Transfer von Spieler A hingegen würde nicht rückgängig gemacht werden, da vollkommen legitim.

Geschrieben von BjörnHellmark am 26.06.2015 um 18:14:

Vielen Dank Rizzen, dass du dich geäussert hast.
Mir ist einfach wohler dabei wenn es vorher abgesegnet ist.