Aureon Board | Druckvorschau: Änderungen Transfermarkt - Die Überarbeitung

Geschrieben von Rizzen am 29.01.2015 um 18:25:

Änderungen Transfermarkt - Die Überarbeitung

Nachdem die im ersten Thread geposteten Reaktionen und Diskussionen eingehend zu Rate gezogen wurden, ergibt sich daraus eine neue Liste an geplanten Änderungen am Transfermarkt.

Neue Option: Kredit
Neue Option: Spielertausch
Neue Option: Leihe mit Verlängerung/Kaufoption
Änderungen Ausbildung (unverändert zum ersten Entwurf)
Transferaufsicht (unverändert zum ersten Entwurf)
Privattransfers
Übergangsweise "besondere Deals"

Neue Option: Kredit
Zukünftig wird es möglich sein, einen Kredit von der Bank aufzunehmen. Die Bank stellt dann das benötigte Geld zur Verfügung und der Verein zahlt der Bank dies in mehreren Raten (inklusive Zinsen) zurück. Die Aufnahme eines solchen Kredits wird immer nur dann möglich sein, wenn nicht bereits ein weiterer Kredit besteht. Erst wenn dieser abbezahlt ist, kann ein neuer Kredit aufgenommen werden. Die maximal mögliche Höhe des Kredits orientiert sich dabei an der aktuellen Finanzlage und den Einnahmen der letzten zwei Saisons. Die maximal mögliche Laufzeit eines Kredits wird bei zwei Jahren liegen.
Dieser Kredit kann sowohl zum Spielerkauf als auch zu weiteren Zwecken verwendet werden.

Neue Option: Spielertausch
Für Spieler, die zum Kauf auf dem Transfermarkt stehen, können alternativ oder zusätzlich zur Ablösesumme auch einer oder mehrere Spieler zum Tausch angeboten werden. Dabei wird es auch möglich sein, dass auf beiden Seiten jeweils mehrere Spieler Teil des Tauschpakets sein werden. Bei einem solchen Tausch wird für jeden Spieler der aktuelle Marktwert für die Ablösesumme verrechnet, so dass die Ablösesummen sich auf beiden Seiten ausgleichen.

Ein Spielertausch hat immer eine Wartezeit von drei Tagen, innerhalb derer die Transferaufsicht einschreiten und diesen unterbinden kann.

Neue Option: Leihe mit Verlängerung/Kaufoption
Eigentlich selbsterklärend: Es wird möglich sein, Spieler zu verleihen und diese Leihe jederzeit zu verlängern (bei neuer Gehaltsverhandlung für den Spieler) oder eine eventuell vorhandene Kaufoption zu ziehen, bei welcher der Spieler wie bei einem regulären Transfer wechselt.

Der Betrag, welcher beim Ziehen der Kaufoption gezahlt wird, entspricht dem Marktwert, welchen dieser Spieler zum Zeitpunkt hatte, zu dem die Leihe durchgeführt wurde. Wird eine Leihe mit Kaufoption verlängert, wird der Preis für die Kaufoption im Moment der Verlängerung neu festgesetzt. Spieler, zu welchen kein Marktwert vorliegt, können nicht mit einer Kaufoption verliehen werden.

Änderungen Ausbildung
Die Gehaltszahlungen bei einem Ausbildungsgeschäft werden zukünftig immer durch den ursprünglichen Herkunftsverein vorgenommen, nicht durch den ausbildenden Verein.
Anstatt dass wie bisher eine Prämie ab dem xx-ten Einsatz fällig wird, wird die Prämie zukünftig immer direkt pro Einsatz gezahlt werden.

Transferaufsicht
Zukünftig wird es eine Transferaufsicht bestehend aus Mitgliedern der Community geben, welche das Transfergeschehen beobachten und ihren Einspruch zu bestimmten Deals erheben können. Für einen Mitgliedsposten bei der Transferaufsicht kann sich jeder Manager melden. Anschließend erfolgt eine Wahl durch die Community. Gegenenfalls wird es hier noch Einschränkungen geben (z.B. dass nur eine bestimmte Anzahl Mitglieder aus dem selben Land/der selben Liga stammen darf). Die Transferaufsicht hat die Möglichkeit, Tauschgeschäfte zu bestätigen. Hierzu ist es nötig, dass ein bestimmter Anteil der Mitglieder dies besätigt, es sind nicht alle Stimmen notwendig. Umgekehrt hat jedoch jedes einzelne Mitglied der Transferaufsicht, die Möglichkeit, einen solchen Wechsel zu blockieren - muss dies allerdings plausibel begründen können.

Privattransfers
Privattransfers werden zukünftig nur noch für Spieler möglich sein, zu welchen ein Marktwert existiert. Dabei muss für diese Spieler mindestens 75% des Marktwerts geboten werden.

Ein Privattransfer, bei dem nicht mindestens der Marktwert und maximal 150% dessen geboten wurden, hat immer eine Wartezeit von drei Tagen, innerhalb derer die Transferaufsicht einschreiten und diesen unterbinden kann (z.B. auch für Fälle, in welchen unsinnige Transfers stattfinden wie beispielsweise der Verkauf eines "nutzlosen" Spielers für einen überhöhten Preis, um Geld zu verschenken). Privattransfers, bei welchen das Gebot zwischen 100% und 150% des Martkwerts liegt, finden sofort statt.

Übergangsweise "besondere Deals"
Bis zum Ende der nächsten Saison wird es nicht mehr per se erlaubt sein, Deals zu tätigen, welche sich nicht über das Transfersystem selbst abbilden lassen. Dies schließt Ratenzahlungen und Spielertausch mit ein. Da gegebenenfalls aktuell noch Restverpflichtungen aus alten Deals bestehen bzw. zukünftige Deals geplant wurden, sind hier sämtliche Vorhaben mir, dem Admin, per Ingame-Nachricht anzukündigen und mit mir abzustimmen. Diese Übergangsregelung gilt bis zum Ende der nächsten Saison. Ab der übernächsten Saison werden keine solchen Deals mehr erlaubt sein, sofern diese nicht innerhalb der Frist bis zum Ende dieser Saison mit mir abgesprochen wurden.
Sämtliche Deals, welche ohne Absprache mit mir durchgeführt werden, können jederzeit rückgängig gemacht werden.

Diese Änderungen werden voraussichtlich zur übernächsten (38.) Saison ihren Weg ins Spiel finden. Eine endgültige Ankündigung dazu erfolgt bis zur Winterpause der 37. Saison. Gibt es bis zur Winterpause keine Ankündigung, werden also auch diese Änderungen noch nicht zur 38. Saison kommen.

Sämtliche hier aufgelisteten Punkte sind erneut zur (diesmal von mir moderierten) Diskussion gestellt. Ich bitte hierbei zu beachten, dass das ganze "Work in Progress" ist. Weil ein Punkt hier in bestimmten Details aufgelistet ist, heißt es nicht zwingend, dass dieser exakt so seinen Weg ins Spiel finden wird. Und auch Änderungen, die am ersten Entwurf zu den Transfermarktänderungen nur vorgenommen wurden, müssen nicht zwangsläufig so bestehen sein, sondern können auch zu Gunsten des ersten Entwurfs oder anderer Überlegungen wieder verworfen werden. Um mal Phrasen zu dreschen: Nichts wird so heiß gegessen, wie es gekocht wird. Oder mehr im Fußball-Bereich ausgedrückt: Kein Ball landet mit der Wucht im Tor, die er beim Auftreffen des Fußes auf ihn hatte. Augenzwinkern

Geschrieben von Debraj am 29.01.2015 um 18:50:

RE: Änderungen Transfermarkt - Die Überarbeitung

Zitat:

Original von Rizzen
Privattransfers
Privattransfers werden zukünftig nur noch für Spieler möglich sein, zu welchen ein Marktwert existiert. Dabei muss für diese Spieler mindestens 75% des Marktwerts geboten werden.

Ein Privattransfer, bei dem nicht mindestens der Marktwert und maximal 150% dessen geboten wurden, hat immer eine Wartezeit von drei Tagen, innerhalb derer die Transferaufsicht einschreiten und diesen unterbinden kann (z.B. auch für Fälle, in welchen unsinnige Transfers stattfinden wie beispielsweise der Verkauf eines "nutzlosen" Spielers für einen überhöhten Preis, um Geld zu verschenken). Privattransfers, bei welchen das Gebot zwischen 100% und 150% des Martkwerts liegt, finden sofort statt.

Dazu noch zwei kurze Fragen:

1.) Heisst "bei denen ein MW exisitiert" so viel wie >5Transfers ? Oder exisitiert bereits nach 1Transfer ein MW?
2.) werden die momentan zum Teil deutlich verfälschten MW zu diesem Zweck nochmal resetet? Nachkorrigiert? Bleiben so?

Geschrieben von trigger am 29.01.2015 um 19:01:

RE: Änderungen Transfermarkt - Die Überarbeitung

Zitat:

Original von Debraj

Zitat:

Original von Rizzen
Privattransfers
Privattransfers werden zukünftig nur noch für Spieler möglich sein, zu welchen ein Marktwert existiert. Dabei muss für diese Spieler mindestens 75% des Marktwerts geboten werden.

Ein Privattransfer, bei dem nicht mindestens der Marktwert und maximal 150% dessen geboten wurden, hat immer eine Wartezeit von drei Tagen, innerhalb derer die Transferaufsicht einschreiten und diesen unterbinden kann (z.B. auch für Fälle, in welchen unsinnige Transfers stattfinden wie beispielsweise der Verkauf eines "nutzlosen" Spielers für einen überhöhten Preis, um Geld zu verschenken). Privattransfers, bei welchen das Gebot zwischen 100% und 150% des Martkwerts liegt, finden sofort statt.

Dazu noch zwei kurze Fragen:

1.) Heisst "bei denen ein MW exisitiert" so viel wie >5Transfers ? Oder exisitiert bereits nach 1Transfer ein MW?
2.) werden die momentan zum Teil deutlich verfälschten MW zu diesem Zweck nochmal resetet? Nachkorrigiert? Bleiben so?

und ergänzend zu den Privattransfers noch die Frage:
zuerst heisst es, es muss mind. 75% des MW geboten werden.
Wozu dann die 3 Tage Frist für Privattransfers, wo das Gebot zw. 75-99% liegt ? Wenn 75% das Mindestgebot sein darf, kann die Transferaufsicht doch eigentlich nicht mehr eingreifen, oder ?!

Zudem finde ich dann auch 75% zu wenig, dh. ein 50 Mio. Spieler dürfte trotzdem am Transfermarkt vorbei für 38 Mio. zu irgendeinem Buddy wechseln ...... Augen rollen

Geschrieben von Dennirium am 29.01.2015 um 19:09:

75% sind für mich nicht nachvollziehbar und deutlich zu wenig.
Nicht nur das ein bestimmter (befreundeter) Manager den Spieler sicher hat, er spart auch mal schnell ein paar Millionen bei einem recht guten Spieler.

Wenn man schon das Privileg hat den Spieler sicher zu bekommen, sollte man wenigstens/mindestens den angedachten Marktwert zahlen.

Geschrieben von blakky am 29.01.2015 um 19:45:

RE: Änderungen Transfermarkt - Die Überarbeitung

Zitat:

Original von trigger
Zudem finde ich dann auch 75% zu wenig, dh. ein 50 Mio. Spieler dürfte trotzdem am Transfermarkt vorbei für 38 Mio. zu irgendeinem Buddy wechseln ...... Augen rollen

Genau dann greift doch die 3-Tagesfrist. Sollte also ein Buddy-Deal nachgewiesen werden können, findet der Transfer nicht statt.

Insgesamt finde ich den neuen Vorschlag sehr gelungen und nicht im Ansatz so diskutabel wie den ersten... über die gewählten Prozentsätze kann man sicher diskutieren, das sind aber nur kleine Stolpersteine und für mich auch angemessen.

Eine Frage zu den Leihgeschäften mit Kaufoption : Wird die Leihgebühr auf den möglichen Kaufbetrag angerechnet ?

Geschrieben von trigger am 29.01.2015 um 20:02:

RE: Änderungen Transfermarkt - Die Überarbeitung

Zitat:

Original von blakky

Zitat:

Original von trigger
Zudem finde ich dann auch 75% zu wenig, dh. ein 50 Mio. Spieler dürfte trotzdem am Transfermarkt vorbei für 38 Mio. zu irgendeinem Buddy wechseln ...... Augen rollen

Genau dann greift doch die 3-Tagesfrist. Sollte also ein Buddy-Deal nachgewiesen werden können, findet der Transfer nicht statt.

naja, aber welche Transfers zw. 75-99% werden durchgewunken und welche abgelehnt, das Geschrei im Forum sehe ich jetzt schon ...... großes Grinsen

Warum also nicht gleich auf 90,95 oder gar 100% des MW festlegen ?

Geschrieben von Debraj am 29.01.2015 um 20:52:

RE: Änderungen Transfermarkt - Die Überarbeitung

Zitat:

Original von trigger

Zitat:

Original von blakky

Zitat:

Original von trigger
Zudem finde ich dann auch 75% zu wenig, dh. ein 50 Mio. Spieler dürfte trotzdem am Transfermarkt vorbei für 38 Mio. zu irgendeinem Buddy wechseln ...... Augen rollen

Genau dann greift doch die 3-Tagesfrist. Sollte also ein Buddy-Deal nachgewiesen werden können, findet der Transfer nicht statt.

naja, aber welche Transfers zw. 75-99% werden durchgewunken und welche abgelehnt, das Geschrei im Forum sehe ich jetzt schon ...... großes Grinsen

Warum also nicht gleich auf 90,95 oder gar 100% des MW festlegen ?

In meinem Vorschlag des anderen Threads hatte ich ja sogar 110% des MW vorgeschlagen. Der Privattransfer ist immer nen Privileg. Er bringt den Vorteil, dass man sich nicht in den Wettstreit mit anderen Bietern begeben muss. Ich steche also alle Mitinteressenten dadurch aus. Warum man diesen Vorteil nun noch mit einem Skonto von bis zu 25% krönen muss leuchtet mir auch nicht so recht ein??? Mir fällt auch kein Bsp ein in dem das sinnvoll wäre. Jetzt wird Porta wieder mit Verfall des MWs in 3Tagen kommen. Aber wer bestimmt denn diesen tatsächlichen Verfall? Der Verkäufer? Der Käufer? Die Transferaufsicht? Alle 3 zusammen? Und woher wissen die, dass auf dem
markt nicht tatsächlich nochmal der MW hätte aufgerufen werden können? Vllt hätte jemand außenstehendes den MW doch nochmal locker gemacht!? Ich denke niemand sollte das Recht haben den MW nach unten zu korrigieren als der Markt selbst.

Die 3Tagesfrist bei transfers unter MW ist ja auch schön und gut. Aber ich sehe da auch schon die nächsten Konflikte hier im Forum, wenn da ein Transfer zu 80% durchgewunken wird und der nächste wieder nicht. Das dauert nicht lange bis dann die Transferaufsicht am Pranger steht und als Amigo bezeichnet wird. Die eigenen Leute werden durchgewunken, alle anderen nicht...

Ich würde mir wirklich wünschen, dass Privattransfers unter MW nicht mehr möglich sind. (Einfach weil ich im Moment auch keine sinnvolle Begründung dafür sehe) Transfers dann nach oben auf 150% zu beschränken ist zwar ne gute Idee, halte ich aber gar nicht für notwendig. Denn Außreisser nach oben sind ja doch sehr selten und dafür könnte dann tatsächlich die Transferaufsicht da sein.

Geschrieben von Svensson am 29.01.2015 um 20:55:

RE: Änderungen Transfermarkt - Die Überarbeitung

Zu Transferaufsicht:

Hier möchte ich den Vorschlag machen, dass jedes Land (Deutschland, England, Spanien) einen Direktvertreter entsendet, der von allen Vereinen des jeweiligen Landes gewählt wird. Also zunächst drei getrennte Abstimmungen => eine innerhalb jedes Landesverbandes. Damit ist gewährleistet, dass jedes Land zumindest schon mal EINE Stimme besitzt.

Darüber hinaus könnten dann noch weitere Sitze (2? 3?) in einer gemeinsamen Abstimmung aller Länder vergeben werden.

Geschrieben von misterholle am 29.01.2015 um 21:41:

RE: Änderungen Transfermarkt - Die Überarbeitung

Zitat:

Original von Debraj

In meinem Vorschlag des anderen Threads hatte ich ja sogar 110% des MW vorgeschlagen. Der Privattransfer ist immer nen Privileg. Er bringt den Vorteil, dass man sich nicht in den Wettstreit mit anderen Bietern begeben muss. Ich steche also alle Mitinteressenten dadurch aus. Warum man diesen Vorteil nun noch mit einem Skonto von bis zu 25% krönen muss leuchtet mir auch nicht so recht ein??? Mir fällt auch kein Bsp ein in dem das sinnvoll wäre. Jetzt wird Porta wieder mit Verfall des MWs in 3Tagen kommen. Aber wer bestimmt denn diesen tatsächlichen Verfall? Der Verkäufer? Der Käufer? Die Transferaufsicht? Alle 3 zusammen? Und woher wissen die, dass auf dem
markt nicht tatsächlich nochmal der MW hätte aufgerufen werden können? Vllt hätte jemand außenstehendes den MW doch nochmal locker gemacht!? Ich denke niemand sollte das Recht haben den MW nach unten zu korrigieren als der Markt selbst.

Die 3Tagesfrist bei transfers unter MW ist ja auch schön und gut. Aber ich sehe da auch schon die nächsten Konflikte hier im Forum, wenn da ein Transfer zu 80% durchgewunken wird und der nächste wieder nicht. Das dauert nicht lange bis dann die Transferaufsicht am Pranger steht und als Amigo bezeichnet wird. Die eigenen Leute werden durchgewunken, alle anderen nicht...

Ich würde mir wirklich wünschen, dass Privattransfers unter MW nicht mehr möglich sind. (Einfach weil ich im Moment auch keine sinnvolle Begründung dafür sehe) Transfers dann nach oben auf 150% zu beschränken ist zwar ne gute Idee, halte ich aber gar nicht für notwendig. Denn Außreisser nach oben sind ja doch sehr selten und dafür könnte dann tatsächlich die Transferaufsicht da sein.

Bin ich ganz Debrajs Meinung. Zudem würde das doch der Aufsicht viel Arbeit abnehmen und es wäre für mich ein erträglicher Kompromiss

Geschrieben von Rizzen am 29.01.2015 um 22:10:

RE: Änderungen Transfermarkt - Die Überarbeitung

Zitat:

Original von Debraj
1.) Heisst "bei denen ein MW exisitiert" so viel wie >5Transfers ? Oder exisitiert bereits nach 1Transfer ein MW?

Existiert bereits nach einem Transfer. Denn dieser erste Transfer hat sich dann auf jeden Fall auf dem freien Markt ereignet und liefert einen einigermaßen verlässlichen ersten Wert.

Zitat:

2.) werden die momentan zum Teil deutlich verfälschten MW zu diesem Zweck nochmal resetet? Nachkorrigiert? Bleiben so?

Werden resettet - werde das gleich noch oben rein editieren.

Zitat:

Original von trigger
und ergänzend zu den Privattransfers noch die Frage:
zuerst heisst es, es muss mind. 75% des MW geboten werden.
Wozu dann die 3 Tage Frist für Privattransfers, wo das Gebot zw. 75-99% liegt ? Wenn 75% das Mindestgebot sein darf, kann die Transferaufsicht doch eigentlich nicht mehr eingreifen, oder ?!

Ich gehe davon aus, dass Privattransfers, bei denen zwischen 100% und 150% des Marktwerts geboten werden, erstmal kein Problem darstellen. Privattransfers, welche unter oder über diesem Bereich liegen, sollten geprüft werden können, darum hier die Wartezeit.

Zitat:

Zudem finde ich dann auch 75% zu wenig, dh. ein 50 Mio. Spieler dürfte trotzdem am Transfermarkt vorbei für 38 Mio. zu irgendeinem Buddy wechseln ...... Augen rollen

Über den Wert lässt sich diskutieren - Hintergrund ist erstmal, weiterhin das Element im Spiel zu halten, dass man durch gutes Verhandeln auch ein Schnäppchen heraus schlagen kann. Sich aber auch gegebenenfalls einer Überprüfung stellen muss. Ob es nun wirklich notwendig ist, dass zusätzlich zum Privileg, nicht im offenen Verkauf mit anderen Bietern konkurrieren zu müssen, auch die Möglichkeit solcher Schnäppchenkäufe enthalten sein muss, sollte hier wohl noch genauer diskutiert werden. Scheint mir noch einer der größten Problempunkte zu sein.

Zitat:

Original von blakky
Eine Frage zu den Leihgeschäften mit Kaufoption : Wird die Leihgebühr auf den möglichen Kaufbetrag angerechnet ?

Nein, die steht eigenständig.

Zitat:

Original von Debraj
Transfers dann nach oben auf 150% zu beschränken ist zwar ne gute Idee, halte ich aber gar nicht für notwendig. Denn Außreisser nach oben sind ja doch sehr selten und dafür könnte dann tatsächlich die Transferaufsicht da sein.

Das ist ja im von mir geposteten Konzept auch keine Beschränkung. Solche Transfers können stattfinden, aber nur mit Wartezeit, damit die Transferaufsicht hier vor (!) dem Transfer prüfen kann. Denn dafür, dass im Privattransfer so viel mehr als der Marktwert gezahlt wird, sollte es auch eine durchaus plausible Begründung geben.

Zitat:

Original von Svensson
Hier möchte ich den Vorschlag machen, dass jedes Land (Deutschland, England, Spanien) einen Direktvertreter entsendet, der von allen Vereinen des jeweiligen Landes gewählt wird. Also zunächst drei getrennte Abstimmungen => eine innerhalb jedes Landesverbandes. Damit ist gewährleistet, dass jedes Land zumindest schon mal EINE Stimme besitzt.

Halte ich auch für sinnvoll, ja.

Geschrieben von NewKairo am 30.01.2015 um 04:45:

RE: Änderungen Transfermarkt - Die Überarbeitung

Zitat:

Original von Debraj
Jetzt wird Porta wieder mit Verfall des MWs in 3Tagen kommen. Aber wer bestimmt denn diesen tatsächlichen Verfall?

Das Problem sehe ich nicht innerhalb der 3 Tage - auch wenn das schon mal ärgerlich ist, wenn innerhalb weniger Tage der MW um mehrere Millionen sinkt oder ggf. auch mal steigen könnte. Auch nach meiner Beobachtung haben wir starke Schwankungen zu Saisonbeginn und Saisonende...das könnte auch mal geprüft werden, ob das wirklich so ist.

Das könnte doch auch nur wieder Diskussionen geben, z.B.

MW 10 Mio. - dann wird der Spieler für 8 Mio. verkauft - noch im Rahmen, die Wartefrist kommt und zwischen der Einigung, Abwicklung können 3-5 Tage liegen (manchmal erreicht man eine Einigung und der andere ist nicht online usw). in den 5 Tagen steigt der Marktwert um 5 Mio. - das mag eine weise Transferkommission schon korrekt bewerten - sofern sie den Zugriff auf den Marktwert von vor 3 Tagen hat (oder nachschaut). Die meisten werden doch nur sehen, er wechselt für 8 Mio. und gehen dann in dem Moment bei den letzten Transfers auf den Spieler und es wird ein MW von 15 Mio. angezeigt und sofort ist wieder Diskussion, obwohl alles in Ordnung ist.

Andersrum genauso möglich:
MW 10 Mio. - ich will den Spieler unbedingt haben - biete 15 Mio. (also 150% alles ok) - nun gut, hier zählt dieser MW noch in die letzten Transfers rein und pusht ihn auch etwas nach oben - aber die anderen ziehen jetzt mal runter und der MW ist nur noch 7,5 Mio. - der zahlt doppelten Marktwert ist sofort wieder.

Das soll nichts gegen die Vorschläge sein, sondern nur ein mögliches Szenario.

Und darstellen, dass meiner Meinung nach keine Regelung, Diskussionen vermeiden wird.

Geschrieben von blakky am 30.01.2015 um 05:37:

RE: Änderungen Transfermarkt - Die Überarbeitung

Zitat:

Original von NewKairo

Zitat:

Original von Debraj
Jetzt wird Porta wieder mit Verfall des MWs in 3Tagen kommen. Aber wer bestimmt denn diesen tatsächlichen Verfall?

Das Problem sehe ich nicht innerhalb der 3 Tage - auch wenn das schon mal ärgerlich ist, wenn innerhalb weniger Tage der MW um mehrere Millionen sinkt oder ggf. auch mal steigen könnte. Auch nach meiner Beobachtung haben wir starke Schwankungen zu Saisonbeginn und Saisonende...das könnte auch mal geprüft werden, ob das wirklich so ist.

Das könnte doch auch nur wieder Diskussionen geben, z.B.

MW 10 Mio. - dann wird der Spieler für 8 Mio. verkauft - noch im Rahmen, die Wartefrist kommt und zwischen der Einigung, Abwicklung können 3-5 Tage liegen (manchmal erreicht man eine Einigung und der andere ist nicht online usw). in den 5 Tagen steigt der Marktwert um 5 Mio. - das mag eine weise Transferkommission schon korrekt bewerten - sofern sie den Zugriff auf den Marktwert von vor 3 Tagen hat (oder nachschaut). Die meisten werden doch nur sehen, er wechselt für 8 Mio. und gehen dann in dem Moment bei den letzten Transfers auf den Spieler und es wird ein MW von 15 Mio. angezeigt und sofort ist wieder Diskussion, obwohl alles in Ordnung ist.

Andersrum genauso möglich:
MW 10 Mio. - ich will den Spieler unbedingt haben - biete 15 Mio. (also 150% alles ok) - nun gut, hier zählt dieser MW noch in die letzten Transfers rein und pusht ihn auch etwas nach oben - aber die anderen ziehen jetzt mal runter und der MW ist nur noch 7,5 Mio. - der zahlt doppelten Marktwert ist sofort wieder.

Das soll nichts gegen die Vorschläge sein, sondern nur ein mögliches Szenario.

Und darstellen, dass meiner Meinung nach keine Regelung, Diskussionen vermeiden wird.

Bei Angebotsabgabe wird es sicherlich eine Art Screenshot mit allen Details geben, also auch mit dem Marktwert zum Zeitpunkt des Angebots. Würde Entscheidungen der Aufsicht erleichtern.

Für den Fall das man noch verhandelt und der Marktwert steigt/fällt währenddessen : Pech und Zahlung ggfs. anpassen.

Generell wäre es vllt einfacher wenn man die -zu gut gemeinten- 75% streicht und Privattransfers nur bei Min-Zahlung des MW zulässt.

Geschrieben von Rizzen am 30.01.2015 um 07:41:

RE: Änderungen Transfermarkt - Die Überarbeitung

Zitat:

Original von NewKairo

Zitat:

Original von Debraj
Jetzt wird Porta wieder mit Verfall des MWs in 3Tagen kommen. Aber wer bestimmt denn diesen tatsächlichen Verfall?

Das Problem sehe ich nicht innerhalb der 3 Tage - auch wenn das schon mal ärgerlich ist, wenn innerhalb weniger Tage der MW um mehrere Millionen sinkt oder ggf. auch mal steigen könnte. Auch nach meiner Beobachtung haben wir starke Schwankungen zu Saisonbeginn und Saisonende...das könnte auch mal geprüft werden, ob das wirklich so ist.

Ohne gerade genaue Zahlen nennen zu können, kann ich das bestätigen. Hatte mir das ganze mal irgendwann um die 30. Saison angeschaut und konnte dabei schon feststellen, dass die gezahlten Preise zu Saisonbeginn bei gleicher Stärke, Talent und Alter im Schnitt höher waren als zur Mitte der Saison. Zum Saisonende gehen diese allerdings wieder leicht hoch.

Zitat:

MW 10 Mio. - dann wird der Spieler für 8 Mio. verkauft - noch im Rahmen, die Wartefrist kommt und zwischen der Einigung, Abwicklung können 3-5 Tage liegen (manchmal erreicht man eine Einigung und der andere ist nicht online usw). in den 5 Tagen steigt der Marktwert um 5 Mio. - das mag eine weise Transferkommission schon korrekt bewerten - sofern sie den Zugriff auf den Marktwert von vor 3 Tagen hat (oder nachschaut). Die meisten werden doch nur sehen, er wechselt für 8 Mio. und gehen dann in dem Moment bei den letzten Transfers auf den Spieler und es wird ein MW von 15 Mio. angezeigt und sofort ist wieder Diskussion, obwohl alles in Ordnung ist.

Sehe ich auch als Schwierigkeit, welche zu beachten ist. Immerhin geht es hier nur zum Teil darum, ob im Hintergrund alles regelkonform abgelaufen ist, sondern darum, welche Außenwirkung entsteht. Wenn die hier nun nicht alles transparent und mit einem Blick erfassbar ist, ist das wieder problematisch.

Zitat:

Und darstellen, dass meiner Meinung nach keine Regelung, Diskussionen vermeiden wird.

Volle Zustimmung. Es geht hier lediglich darum, diese so weit wie möglich einzudämmen, ohne dabei zugleich einfach alles zu verbieten.

Zitat:

Original von blakky
Bei Angebotsabgabe wird es sicherlich eine Art Screenshot mit allen Details geben, also auch mit dem Marktwert zum Zeitpunkt des Angebots. Würde Entscheidungen der Aufsicht erleichtern.

Für den Fall das man noch verhandelt und der Marktwert steigt/fällt währenddessen : Pech und Zahlung ggfs. anpassen.

Vorschlag dazu:
Marktwert zum Zeitpunkt des Angebots wird beim letztendlichen Transfer für alle sichtbar hinterlegt, ebenso wie der Marktwert unmittelbar vor dem Wechsel.
Problematik dabei: Geringere Überschaubarkeit, indem nun gleich drei Werte präsentiert werden.

Zitat:

Generell wäre es vllt einfacher wenn man die -zu gut gemeinten- 75% streicht und Privattransfers nur bei Min-Zahlung des MW zulässt.

Die im anderen Thread von Bully genannte Idee der Steuer finde ich hier auch recht interessant - eventuell sollte man die Diskussion über 75%/100%/100% mit zur Steuer auslagern und den Titel des anderen Threads ändern.

Geschrieben von misterholle am 30.01.2015 um 08:23:

Zum Kredit noch:

Zitat:

Neue Option: Kredit
Zukünftig wird es möglich sein, einen Kredit von der Bank aufzunehmen. Die Bank stellt dann das benötigte Geld zur Verfügung und der Verein zahlt der Bank dies in mehreren Raten (inklusive Zinsen) zurück. Die Aufnahme eines solchen Kredits wird immer nur dann möglich sein, wenn nicht bereits ein weiterer Kredit besteht. Erst wenn dieser abbezahlt ist, kann ein neuer Kredit aufgenommen werden. Die maximal mögliche Höhe des Kredits orientiert sich dabei an der aktuellen Finanzlage und den Einnahmen der letzten zwei Saisons. Die maximal mögliche Laufzeit eines Kredits wird bei zwei Jahren liegen.
Dieser Kredit kann sowohl zum Spielerkauf als auch zu weiteren Zwecken verwendet werden.

Könnte dieser aber bitte von den Zuschauereinnahmen abhängig gemacht werden ? Irgendwann muss doch auch mal das Stadion etwas mehr in den Mittelpunkt rücken.

Geschrieben von Rizzen am 30.01.2015 um 09:22:

Zitat:

Original von misterholle
Zum Kredit noch:
Könnte dieser aber bitte von den Zuschauereinnahmen abhängig gemacht werden ? Irgendwann muss doch auch mal das Stadion etwas mehr in den Mittelpunkt rücken.

Diese werden mit einfließen. Ebenso allerdings die Sponsoreneinnahmen. In welcher Höhe die Bank den Kredit gewährt, wird davon abhängig sein, in wieweit die finanzielle Situation des Vereins auch in Zukunft gewährleistet, dass dieser abbezahlt werden kann.

Ich stimme wohl zu, dass das Stadion stärker in den Mittelpunkt rücken sollte, denke aber, dass der Kredit der falsche Weg ist, um dies zu bewirken.

Geschrieben von Debraj am 30.01.2015 um 09:57:

Zitat:

Original von Rizzen

Zitat:

Original von NewKairo
MW 10 Mio. - dann wird der Spieler für 8 Mio. verkauft - noch im Rahmen, die Wartefrist kommt und zwischen der Einigung, Abwicklung können 3-5 Tage liegen (manchmal erreicht man eine Einigung und der andere ist nicht online usw). in den 5 Tagen steigt der Marktwert um 5 Mio. - das mag eine weise Transferkommission schon korrekt bewerten - sofern sie den Zugriff auf den Marktwert von vor 3 Tagen hat (oder nachschaut). Die meisten werden doch nur sehen, er wechselt für 8 Mio. und gehen dann in dem Moment bei den letzten Transfers auf den Spieler und es wird ein MW von 15 Mio. angezeigt und sofort ist wieder Diskussion, obwohl alles in Ordnung ist.

Sehe ich auch als Schwierigkeit, welche zu beachten ist. Immerhin geht es hier nur zum Teil darum, ob im Hintergrund alles regelkonform abgelaufen ist, sondern darum, welche Außenwirkung entsteht. Wenn die hier nun nicht alles transparent und mit einem Blick erfassbar ist, ist das wieder problematisch.

Das genannte Szenario halte ich für mehr als unrealistisch. Je mehr Spieler des gleichen Kalibers gewechselt sind, desto geringer ist die Auswirkung eines weiteren Tranfers auf den MW. Die allergrößte Veränderung gibt es beim 2. Transfer, der 50% Gewichtung erhält. Der 5. Transfer hat schon mal nur noch 20% Gewicht. Dass also der MW um 50% steigt (wie in deinem Bsp von 10 auf 15) bedeutet ja, dass ein solcher Spieler für 200% des MW(in deinem Fall 20Mio) gewechselt ist. Im Fall, dass es bereits 4 Transfers dieser Kategorie gab und der 5. Transfer es um 50% anhebt, müsste also sogar der 350%ige MW gezahlt worden sein. In deinem Bsp 35Mio! Desto mehr Transfers es bereits gab, desto absurder wird es. Aber selbst für den noch realistischsten Fall, dass es der 2. Transfer ist (weil es da die größte Verschiebung des MW gibt) wüsste ich nicht, warum du das Recht haben solltest ihn für 8Mio zu kaufen, wenn gerade eben(innerhalb der letzten 3Tage) Für einen solchen spieler 20Mio gezahlt wurde!

Deshalb finde ich dieses "schwebende" für 3Tage auch unnötig, da genau das ja auch eine Verschiebung zulässt. Wenn man den Wechsel -direkt- stattfinden lässt kann sich der MW zwischen Gebotsabgabe und Wechsel auch nicht mehr verändern. Nur sehe ich auch da noch keine vernünftige Begründung dem Käufer einen Skonto einzuräumen.

Dass nun zum Saisonwechsel höhere Preise erzielt werden nehme ich jetzt einfach mal als Hypothese an. Vorausgesetzt diese Hypothese sei wahr, muss es einen Grund dafür geben. Der wird wohl darin liegen, dass zu Saisonende Spieler in Rente gehen und dass zu Saisonbeginn aufgrund vergessener Vertragsverlängerungen weitere Spieler ersetzt werden müssen. Die Nachfrage steigt also. Die Nachfrage ist Vorallem auch mehr bereit zu zahlen, weil eine gewisse Notsituation entstanden ist. Erst wenn diese Lücke geschlossen ist, kann der Preis wieder fallen. Der fällt auch deshalb weil das Angebot erst nach Sättigung eines Teils der Nachfrage wieder steigt. (Ich kaufe einen starken TW und konkurriere mit einer großen Nachfrage. Die Nachfrager die leer ausgehen bleiben über, ich falle als Nachfrager weg. Dafür biete ich nun meinen alten TW an und erhöhe somit das Angebot) Angebot > Nachfrage, Preis sinkt wieder. Ich kann mir also gut vorstellen, dass an diese Hypothese was dran ist.

Ferner würde das ja nun bedeuten, dass ohne Skonto die Spieler unterhalb des Jahres nur auf dem freien Markt für weniger als dem MW wechseln können. Da innerhalb der Saison nach dieser Hypothese aber das Angebot > Nachfrage ist, dürfte das doch aber kein Problem sein. Also wären nach dieser Hypothese die Privattransfers nur zum Saisonwechsel nutzbar, wenn Nachfrage > Angebot. Und genau da haben wir wieder das Problem: Wenn Nachfrage > Angebot erhalte ich per Privattransfer einen Vorteil, indem ich meine Konkurrenz als Nachfrager aussteche.

Geschrieben von misterholle am 30.01.2015 um 09:59:

Zitat:

Original von Rizzen

Zitat:

Original von misterholle
Zum Kredit noch:
Könnte dieser aber bitte von den Zuschauereinnahmen abhängig gemacht werden ? Irgendwann muss doch auch mal das Stadion etwas mehr in den Mittelpunkt rücken.

Diese werden mit einfließen. Ebenso allerdings die Sponsoreneinnahmen. In welcher Höhe die Bank den Kredit gewährt, wird davon abhängig sein, in wieweit die finanzielle Situation des Vereins auch in Zukunft gewährleistet, dass dieser abbezahlt werden kann.

Ich stimme wohl zu, dass das Stadion stärker in den Mittelpunkt rücken sollte, denke aber, dass der Kredit der falsche Weg ist, um dies zu bewirken.

Dann hat aber wieder jeder der halbwegs seine Sponsoren anklicken kann Unmengen an Geld zur Verfügung um Spieler zu kaufen.
Wann wird das Spiel mal Leistungsbezogen. Mag sein dass es in D etwas anders ist, aber in England kann man sich mit einem 10K Stadion locker einen 25Mann Kader mit Riesigen und Gewaltigen leisten und jetzt gibt es als Sahnehäubchen noch einen Kredit ?
Wenn die Zuschauereinnahmen nicht stimmen sollte es auch keinen Kredit geben. Meine Meinung

Geschrieben von Rizzen am 30.01.2015 um 10:07:

Zitat:

Original von misterholle
Dann hat aber wieder jeder der halbwegs seine Sponsoren anklicken kann Unmengen an Geld zur Verfügung um Spieler zu kaufen.
Wann wird das Spiel mal Leistungsbezogen. Mag sein dass es in D etwas anders ist, aber in England kann man sich mit einem 10K Stadion locker einen 25Mann Kader mit Riesigen und Gewaltigen leisten und jetzt gibt es als Sahnehäubchen noch einen Kredit ?
Wenn die Zuschauereinnahmen nicht stimmen sollte es auch keinen Kredit geben. Meine Meinung

Wie gesagt: Das ist ein anderes Thema.
Mit welcher Rechtfertigung außer sollte der Kredit denn ernsthaft nur oder stark an die Zuschauereinnahmen gekoppelt sein? Ein wenig Realismus ist dabei auch notwendig - und wenn es schon um einen Kredit geht, dann ist dabei lediglich entscheidend, wie weit es mit der Zahlungsfähigkeit her ist.

Ob die Sponsoreneinnahmen in einem angemessenen Verhältnis zu den Zuschauereinnahmen stehen oder das Spiel weitere Möglichkeiten der gezielten Einnahmen, z.B. durch das Fanaufkommen benötigt, ist ein ganz anderes Diskussionsthema und sollte gesondert behandelt werden. Und eine mögliche Änderung hier würde sich dann auch entsprechend auf die Kreditwürdigkeit auswirken.

Ob die Zuschauereinnahmen wirklich als "leistungsbezogen" zu werten sind und die Fanentwicklung nicht bisher zu sehr davon abhängig ist, wie lange jemand schlichtweg angemeldet ist, ist übrigens auch noch ein anderes Thema.

Geschrieben von misterholle am 30.01.2015 um 10:59:

Das Stadion würde doch einen Hypotheken-Wert darstellen !? Aber gut, ich merke schon es bleibt dabei.

Für Leistungsbezogen halte ich die Zuschauereinnahmen schon, in ein 10K Stadion können keine 20K kommen.

Geschrieben von schriftfeder am 30.01.2015 um 13:08:

RE: Änderungen Transfermarkt - Die Überarbeitung

Zitat:

Original von Rizzen

Neue Option: Kredit
Neue Option: Spielertausch
Neue Option: Leihe mit Verlängerung/Kaufoption
Änderungen Ausbildung (unverändert zum ersten Entwurf)
Transferaufsicht (unverändert zum ersten Entwurf)
Privattransfers
Übergangsweise "besondere Deals"

zu 1) Finde ich gut für allem für Mannschaften, die gerne ihre Erfolge sofort reinvestieren möchten, z.B. für das Jugendcamp, das Stadion oder Trainingslager, etc.

Sie wären nach den neuen Regeln von allen Transfers fast immer komplett ausgeschlossen und ohne Finanzierungsmöglichkeit. Das ist eine Ungleichverteilung zu Gunsten exzessiver Sparer, deswegen finde ich den Punkt im Zusammenwirken mit den anderen Maßnahmen sehr wichtig...

zu 2-5) Sehr erfreuliche Verbesserungen, das hatte ich ja bereits gewürdigt...

zu 6) Mir leuchtet noch nicht ein, warum man einen Spieler zum Marktpreis, bzw. knapp darunter verkaufen sollte, wenn man danach ohnehin 3 Tage warten muss und auch noch die Aureon-Carabinieri an den Hals kriegt...

Ich würde die Summen ändern in:

50-120% Dreitagesfrist samt Überprüfung der zwölf Geschworenen.

120% des Marktwertes dafür als festgesetzter Direktverkaufspreis. Dann bräuchte man auch keine Obergrenze für andere Arten der Umgehung des Transfermarktes...

Aus meiner Sicht ist neben den freundlichen Gesprächen mit seinen Managerkollegen, das Hauptargument für Privattransfers ja, dass man in gewissen Situationen sofort Hilfe braucht und vielleicht einen Spieler im Auge hat, den man gerne am Besten morgen noch im Kader sehen würde. Vielleicht kennt man auch noch jemanden, bei dem man weiß, dass er noch heute reinschauen würde und direkt eine Antwort bekommt.

Hier wäre es nur fair, wenn der Preis dafür auch gleich feststünde, dann gäbe es auch keine Diskussionen...

zu 7) Keine "Von-heute-auf-morgen-änderungen": Das kriegt immer meine Unterstützung! smile