---

Geschrieben von Charno am 13.01.2015 um 08:58:

 

@ Rizzen

Wer nimmt das denn als MAßstab für gutes benehmen?


"WENN" das gut geheißen wird. Ich habe ja nicht gesagt, dass es so ist. Die ganze Sache ist ja noch nicht ganz abgeschlossen bzw. wissen wir ja noch nicht, was daraus resultiert. Zumindest ich nicht. Aber das werde ich ja heute Abend sehen.

---

Geschrieben von misterholle am 13.01.2015 um 09:29:

 

Zitat:

Original von Rizzen [quote]Original von misterholle Angefacht hast Du sie schon selbst mit den beiden dicken Kröten innerhalb kürzester Zeit. Ich denke nicht, dass viele Anfänger bereit sind diese zu schlucken und ehrlich gesagt kann man ihnen das bei solchen Anleihen Deals auch nicht wirklich verübeln. Da kann ich gerade nicht folgen. Dicke Kröten? .

Dir ist schon bewusst, dass die Rückholaktion von Mortis Spieler noch Vielen im Magen liegt und irgendeine Ausgleichszahlung erwarten ?


@NoComment : Sorry, den habe ich total übersehen, ich hätte dir dafür locker Marktwert gezahlt.

---

Geschrieben von Charno am 13.01.2015 um 09:36:

 

ich hab. ihn auch übersehen. MArtkwert wäre ich auch bereit gewesen zu zahlen, wenn ich die Kohle gehabt hätte :P

---

Geschrieben von Gerti am 13.01.2015 um 10:10:

 

Meine wichtigste Frage wurde nicht beantworten, dort sind die Angaben aus den Posts von Kairo und Ben meines Erachtens widersprüchlich:

Zitat:

Original von Gerti 2) Habe ich das richtig verstanden: es sind jetzt noch 75 Millionen Zahlung offen, die durch zukünftige Transfers gedeckt werden, wobei für die Berechnung dann jeweils der reale, im Spiel angegebene Marktwert des Spielers bei seinem Wechsel herangezogen wird? D.h., ein Spieler, der bei seinem Wechsel 5 Millionen Wert "im Papier" stehen hat, geht auch mit 5 Mio in die Rechnung ein?

Und dann wiederhole ich gerne nochmal, was mein grundliegendes Problem mit der Art von Deals ist:

Wenn zwei Spieler, die sich im richtigen Leben kennen, dort zum wiederholten Mal bei einem Bierchen Deals vereinbaren, die meinem persönlichen Empfinden nach sehr stark zum Vorteil des einen und zum Nachteil des anderen Vereins sind, dann erzeugt das bei mir den Eindruck von Unfairness und Wettbewerbsverzerrung.
Genau das ist bei mir immer noch der Fall. Ich behaupte mal, den Transfermarkt und insbesondere den Wert von Jugendspielern aller Talentstufen ganz gut zu kennen. Und daher bin ich nach wie vor der Meinung, dass der Wert des verkauften legendären Spielers deutlich zu niedrig und der Wert der bisher transferierten Tauschspieler zu hoch angesetzt wurde, so dass Kairo folglich sehr stark von diesem Deal profitiert.

Dies ärgert mich insbesondere vor dem Hintergrund, dass ich selber ein halbes Dutzend RL-Freunde zum Spiel gebracht habe. Zwei von denen sind schon wieder weg und es wäre sicherlich ein Leichtes gewesen, auch diese Spieler vor ihrem Abgang davon zu überzeugen, mir noch zu sehr vorteilhaften Konditionen ein paar gute Spieler zu verkaufen. Ich habe allerdings darauf verzichtet, weil das in meinen Augen eine Benachteiligung aller übrigen Manager bedeutet hätte.

Mein Eindruck bei der ganzen Transferhistorie von Porta und Piramide bleibt aber der, dass hier ein Manager erklärtermaßen unambitioniert spielt und kein Problem damit hat, einem befreundeten Verein buchstäblich zuzuarbeiten. Jeder andere Manager hätte gerne so einen Ingame-Buddy wie Zebastian, das ist ja wohl klar.

Die Frage ist nun, wie man damit umgeht. Wenn das hier so durchgeht, wenn das offensichtlich in Ordnung ist, dann gibt es eigentlich für mich nur drei Möglichkeiten: 1) Man findet sich damit ab, dass diese Situation so ist. 2) Man sucht sich selbst einen unambitionierten Verein, bei dem man zu günstigen Konditionen Spieler abstauben kann. 3) Man hört auf.


Und nun bitte ich, mir die obenstehende Frage zu beantworten.

---

Geschrieben von NoComment am 13.01.2015 um 10:19:

 

Zitat:

Original von misterholle @NoComment : Sorry, den habe ich total übersehen, ich hätte dir dafür locker Marktwert gezahlt.

Schade.ich hätte nicht mehr Geld erwartet wie 4.000.000 mio und darum hatte ich die zufriedenheit.
ich schreibe nicht gern in das Forum sonst hätte ich den spieler gezeigt.vielleicht aber in der Zukunft jetzt habe ich die Anmeldung abgeschlossen..

---

Geschrieben von Dennirium am 13.01.2015 um 11:34:

 

Es ist ja angekündigt, dass solche Deals zukünftig nicht mehr stattfinden werden und es dazu heute Abend eine Ansage/Änderungen geben wird.

Das ist glaube ich doch schonmal ein Lichtblick, der dir vielleicht eine weitere Option geben sollte:

Tief durchatmen, abwarten und mal schauen, wie sich die TM-Situation zukünftig darstellt und entwickelt.

---

Geschrieben von Bullywug am 13.01.2015 um 11:55:

 

Zitat:

Original von zebastien Ich fühle mich in der 2. Liga SPA sehr wohl. Ich kann mit ca. 5 min oder manchmal auch weniger, für mich zufriedenstellend mitspielen. Ich habe weder die Zeit noch Lust, ca 300 Vereine durchzublicken um zu sehen wer denn jetzt das neue Talent hat. Unsere Wertigkeiten zum Spiel sind andere.

Aber das ist nicht die ultimative Entscheidungsgrundlage. Es geht nicht nur darum, ob sich beide Parteien mit einem Deal aus ihrer eigenen Perspektive zufrieden geben. Das höchste Gebot ist der Fairness-Gedanke.

Und das ist eine recht schwammige Angelegenheit. Man muss abwägen ob bestimmte Deals gegenüber dem Rest der Spielerschaft so unfair sind, dass sie nicht getätigt werden sollen.

Im aktuellen Fall mag es so sein, dass der Verkäufer sich nach seinem Spielspaßverständnis mit dem Deal zufrieden gibt. Ähnliche Fälle gab es oft, wo extrem begehrte Megatalente heimlich still und leise verschachert wurden (hier muss ich auch mal mit dem großen Anklagefinger auf den Admin zeigen... ). Quintessenz des Ganzen ist, dass bei öffentlichen Verkäufen für den Verkäufer eigentlich immer ein besserer Deal rausgesprungen wäre. Mag sein, dass einige einen solchen Aufwand nicht betreiben wollen/können, aber damit ist das Problem nicht aus der Welt.

Nur weil jemandem an diesem Spiel nicht so viel liegt, dass er bei einem Deal immer das Beste rausholen möchte, sondern irgendwie in 5 Minuten fertig sein will, heißt es nicht, dass andere Spieler ihm dann für teils obszöne Preise die Spieler aus den Rippen leiern dürfen...

---

Geschrieben von Eiswolf am 13.01.2015 um 12:12:

 

Zitat:

Zitat: 2.: ziele ich jetzt auf die gleiche Schiene ab und beginne solch eine Kooperation mit meinem Bruder, der mich überbevorteilt, weil er sich in einer unteren Liga wohl fühlt? Wird ab heute Abend ohnehin nicht mehr möglich sein.

Sollte nun eine spontane Abschaffung von Privattransfers geplant sein, gebe ich zu bedenken, dass es dadurch dann auch massiv erschwert würde, aus wie auch immer aussehenden Absprachen bestehende Schulden zu bezahlen.

---

Geschrieben von Rizzen am 13.01.2015 um 13:37:

 

Zitat:

Original von Eiswolf Sollte nun eine spontane Abschaffung von Privattransfers geplant sein, gebe ich zu bedenken, dass es dadurch dann auch massiv erschwert würde, aus wie auch immer aussehenden Absprachen bestehende Schulden zu bezahlen.

Bisher ausstehende Schulden werden von der Ankündigung nicht betroffen sein, sofern sich diese nachweisen lassen.

---

Geschrieben von Svensson am 13.01.2015 um 14:58:

 

Zitat:

Original von Crayn Und ich mache keine Ratenzahlungsgeschäfte, wäre bevor ich das hier las auch nie auf die Idee gekommen das sowas möglich wäre.

Sorry, aber so was ist einfach völlig lebensfremd. Jedes Auto, jede Wohnung, ja sogar viele Waschmaschinen, Fernseher, Kühlschränke etc. werden heutzutage auf der ganzen Welt in Raten abbezahlt. So was nennt sich Kauf mit Zahlungsziel und ist in der Wirtschaft vollkommen gang und gäbe und überhaupt nicht anrüchig.

Ein Kauf auf Zahlungsziel bedeutet ja nicht, dass der Käufer das notwendige Kapital nicht aufbringen kann oder möchte. Er hat sehr wohl die wirtschaftliche Potenz dazu, nur streckt man eben bei größeren Beträgen den Zahlungszeitraum, was dem Verkäufer eben in vielen Fällen durch einen appetitlichen Finanzierungszins schmackhaft gemacht wird. Wie schon vorher ausgeführt: Win-Win für beide, Schaden für niemand.

Dass es immer noch User gibt, die im 21. Jh. hierin etwas Anstößiges entdecken, finde ich sehr erstaunlich.


PS Vielleicht sollten Crayn, Dennirium und Trigger einfach dann auch mal ihre Kreditkarten der Bank zurückgeben, ist ja ebenso unmoralisch

---

Geschrieben von misterholle am 13.01.2015 um 15:14:

 

Genauso erstaunlich ist es , in welchen Fällen die Realität bemüht wird und im nächsten Fall nicht.
Ich wüsste nicht das die DFL Ratenkauf zulässt, und Bank gibt es hier keine. Also kann mMn der Kauf von Autos oder sonstigem nicht als Vergleich herangezogen werden

---

Geschrieben von Eiswolf am 13.01.2015 um 15:16:

 

Zitat:

Original von Rizzen Zitat: Original von Eiswolf Sollte nun eine spontane Abschaffung von Privattransfers geplant sein, gebe ich zu bedenken, dass es dadurch dann auch massiv erschwert würde, aus wie auch immer aussehenden Absprachen bestehende Schulden zu bezahlen. Bisher ausstehende Schulden werden von der Ankündigung nicht betroffen sein, sofern sich diese nachweisen lassen.

Mhh, mit Hinblick auf Kaderplanung hätte ich da eine etwas längere Vorlaufzeit begrüßt.

Ich habe z.B. für Saisonende den Kauf eines Spielers aus einer fremden Jugendmannschaft vereinbart und auf einige Transfers verzichtet, um diesen Spieler in etwa zum Markwert kaufen zu können.

In diesem Fall bestehen die "Schulden" lediglich in einer Absprache.
Wenn man das dann wenigstens noch über "Verhandelbar" regeln kann, soll es mir recht sein, allerdings müssen wir dann berücksichtigen, dass der Spieler früher gezogen werden muss, um den Transfer noch vor Saisonende abzuwickeln.

Naja, warten wir mal ab, was passiert. Laut los mosern kann ich dann ja immer noch
Begrüßen würde ich in jedem Fall, eine solche Änderung nicht mit sofortiger Wirkung einzuführen, sondern nach der Ankündigung noch ein paar Tage (ggf. bis Saisonwechsel) Zeit für das Feintuning einzuplanen.

---

Geschrieben von Charno am 13.01.2015 um 15:56:

 

Zitat:

Original von Svensson Zitat: Original von Crayn Und ich mache keine Ratenzahlungsgeschäfte, wäre bevor ich das hier las auch nie auf die Idee gekommen das sowas möglich wäre. Sorry, aber so was ist einfach völlig lebensfremd. Jedes Auto, jede Wohnung, ja sogar viele Waschmaschinen, Fernseher, Kühlschränke etc. werden heutzutage auf der ganzen Welt in Raten abbezahlt. So was nennt sich Kauf mit Zahlungsziel und ist in der Wirtschaft vollkommen gang und gäbe und überhaupt nicht anrüchig. Ein Kauf auf Zahlungsziel bedeutet ja nicht, dass der Käufer das notwendige Kapital nicht aufbringen kann oder möchte. Er hat sehr wohl die wirtschaftliche Potenz dazu, nur streckt man eben bei größeren Beträgen den Zahlungszeitraum, was dem Verkäufer eben in vielen Fällen durch einen appetitlichen Finanzierungszins schmackhaft gemacht wird. Wie schon vorher ausgeführt: Win-Win für beide, Schaden für niemand. Dass es immer noch User gibt, die im 21. Jh. hierin etwas Anstößiges entdecken, finde ich sehr erstaunlich. PS Vielleicht sollten Crayn, Dennirium und Trigger einfach dann auch mal ihre Kreditkarten der Bank zurückgeben, ist ja ebenso unmoralisch

Das Spiel mit der Reälität 1 zu 1 zu vergleichen scheint mir eher lebensfremd

---

Geschrieben von NewKairo am 13.01.2015 um 16:01:

 

Ja, das stimmt - bei längeren Zahlungszielen ergibt sich auch immer ein Zins- und Inflationsrisiko.

---

Geschrieben von Crayn am 13.01.2015 um 16:19:

 

Zitat:

Original von Charno Das Spiel mit der Reälität 1 zu 1 zu vergleichen scheint mir eher lebensfremd

Ich hatte sinngemäß das selbe gedacht als ich diese Argumentation las...

Würde ich "das Leben spielen wollen", würde ich wohl eher auf Titel wie SIMS zurückgreifen, als einen Browser-Fussballmanager zu spielen...

Ich habe aber keinerlei Schwierigkeiten damit wenn die Mehrheit der Community Ratenzahlung will, was ich aber keinesfalls glaube(n will!).
Ich bin erstens durchaus in der Lage mich dem Wohle der Gemeinschaft unterzuordnen und meine Bedürfnisse hinten an zu stellen und zum anderen, wenns es mir gar nicht mehr gefällt kann ich ja auch einen der 1.000.000 anderen Fussballmanager spielen

---

Geschrieben von Svensson am 13.01.2015 um 16:19:

 

Zitat:

Original von misterholle Ich wüsste nicht das die DFL Ratenkauf zulässt, ...

Natürlich. Jedes Wirtschaftsunternehmen darf Investitionen zeitlich strecken. Sofern man sich mit dem Geschäftspartner einig wird, ist das für niemanden ein Problem. Was einige hier immer wieder für Scheinprobleme erkennen, ist echt haarsträubend.

---

Geschrieben von Charno am 13.01.2015 um 16:26:

 

ich habe übrigens nichts gegen Ratenzahlungen. Würde ich auch in Anspruch nehmen, aber nur, wenn der Preis für den Spieler angemessen bzw gut ist, sodass ich dadurch einen Vorteil habe.

---

Geschrieben von Svensson am 13.01.2015 um 16:29:

 

Zitat:

Original von Charno ich habe übrigens nichts gegen Ratenzahlungen. Würde ich auch in Anspruch nehmen, aber nur, wenn der Preis für den Spieler angemessen bzw gut ist, sodass ich dadurch einen Vorteil habe.

Genau so sehe ich es auch, Win-win für beide muss vorliegen.

---

Geschrieben von Dennirium am 13.01.2015 um 16:30:

 

Zitat:

Original von Svensson Zitat: Original von Crayn Und ich mache keine Ratenzahlungsgeschäfte, wäre bevor ich das hier las auch nie auf die Idee gekommen das sowas möglich wäre. Sorry, aber so was ist einfach völlig lebensfremd. Jedes Auto, jede Wohnung, ja sogar viele Waschmaschinen, Fernseher, Kühlschränke etc. werden heutzutage auf der ganzen Welt in Raten abbezahlt. So was nennt sich Kauf mit Zahlungsziel und ist in der Wirtschaft vollkommen gang und gäbe und überhaupt nicht anrüchig. Ein Kauf auf Zahlungsziel bedeutet ja nicht, dass der Käufer das notwendige Kapital nicht aufbringen kann oder möchte. Er hat sehr wohl die wirtschaftliche Potenz dazu, nur streckt man eben bei größeren Beträgen den Zahlungszeitraum, was dem Verkäufer eben in vielen Fällen durch einen appetitlichen Finanzierungszins schmackhaft gemacht wird. Wie schon vorher ausgeführt: Win-Win für beide, Schaden für niemand. Dass es immer noch User gibt, die im 21. Jh. hierin etwas Anstößiges entdecken, finde ich sehr erstaunlich. PS Vielleicht sollten Crayn, Dennirium und Trigger einfach dann auch mal ihre Kreditkarten der Bank zurückgeben, ist ja ebenso unmoralisch

In der Realität gibt es auch Firmen und Privatinsolvenzen, die aus diversen Krediten und ähnlichem entstehen.
Willst du die nun auch aus Realitätsgründen einbauen?

Ich finde es deutlich wichtiger den Markt übersichtlich, transparent und fair zu gestalten.
Dazu gehört für mich auch das ich mir nur zulegen kann, was ich mir aufgrund meines erabreiteten Guthabens leisten kann.

Nebenbei, ich habe keine Kreidtkarte und auch keine verbindlichkeiten gegenüber Dritten.
Wenn es möglich wäre, wäre ich nicht mal Bankkunde!

---

Geschrieben von blakky am 13.01.2015 um 16:33:

 

Zitat:

Original von Svensson Zitat: Original von misterholle Ich wüsste nicht das die DFL Ratenkauf zulässt, ... Natürlich. Jedes Wirtschaftsunternehmen darf Investitionen zeitlich strecken. Sofern man sich mit dem Geschäftspartner einig wird, ist das für niemanden ein Problem. Was einige hier immer wieder für Scheinprobleme erkennen, ist echt haarsträubend.

Gegen den Ratenkauf ist absolut nichts einzuwenden, sofern wir Mechanismen finden könnten, die auch im Worst-Case Szenario gelten/greifen. Aktuell läuft das alles am System vorbei und ist somit nicht transparent resp. nicht sofort für jedermann nachvollziehbar.