---

Geschrieben von Wichla am 11.08.2015 um 10:19:

 

Zitat:

Original von Espadin Zitat: Original von Wichla Zitat: Original von Svensson Zitat: Original von Matzinger Sonst interessiert das niemanden? Auch interessant ... Die ganzen Porta-Spieler sind gerade für nen Appel und nen Ei auf dem Markt. Hätte ich das gewusst, hätte ich mir mehr Geld zurückgelegt... Finde ich nicht gut das diese Spieler für so wenig angeboten werden die MW allgemein schwanken mir zu sehr innerhalb kurzer zeit. Dadurch werden die anderen Spieler auch abgewertet und ich bekomme kaum Spieler los Oder man ist gezwungen, sich diesen Preisen anzupassen, wenn der Spielerverkauf überlebenswichtig wird. Leider wollen viele dann ja immer noch unter MW bezahlen. Oder man selbst stellt Spieler etwas unter Marktwert ein und mehrere Bieter bieten genau diese Summe und nicht einer nutzt die Spanne zwischen Forderung und MW. Aber dann kann ich mich wenigstens straffrei entscheiden, wer den Spieler bekommt^^ Insgesamt ist die Situation unschön: Preise sind im Keller, dennoch gibt es wegen der hohen Gehatskosten nur wenige Interessenten. Und die Gier nach Talenten scheint auch erledigt, was durchaus begrüßenswert ist, aber nicht genau dann, wenn man selbst mal ein solches Talent verkaufen muss/will. Bleibt zu hoffen, dass die kommenden Änderungen diese Situation verbessern. (auch wenn ich vermutlich gerade die falsche Strategie wähle)

nur zB. meine beiden AM 27 und 28 Jahre waren vor nicht allzu langer zeit das doppelte wert das geht mir zu rasch.
Wie du gesagt hast MW im Keller gehaltkosten hoch bei diesen Spielern... Ich hab da auch wohl die falsche Strategie

---

Geschrieben von blakky am 11.08.2015 um 12:42:

 

Nochmal eine Nachfrage zu den Spielern Zucchi und Pinzini. Da Porta ja anscheinend führungslos mitspielt, wer nimmt dann heute nachfolgende Gebote an ?

---

Geschrieben von Thomas Schüller am 11.08.2015 um 13:18:

 

sonst kriegt sie der erste der Geboten hat. Auch nicht gerade toll, oder ???

---

Geschrieben von Rizzen am 11.08.2015 um 14:07:

 

Nicht der erste - der Höchstbietende.
Gebot, die am letzten Tag dann noch reinkommen, während sie auf der Liste anstehender Transfers stehen, werden nicht mehr berücksichtigt.

---

Geschrieben von Eiswolf am 11.08.2015 um 14:58:

 

Zitat:

Original von Rizzen Nicht der erste - der Höchstbietende. Gebot, die am letzten Tag dann noch reinkommen, während sie auf der Liste anstehender Transfers stehen, werden nicht mehr berücksichtigt.

Unschön:
Vorschlag: Das sollte für Vereinslose geändert werden!

---

Geschrieben von Espadin am 11.08.2015 um 15:44:

 

Wo wir schon bei der Liste der anstehenden Transfers sind:

Die Angabe des Richtwertes als Forderung bei Schnelltransfers ist irreführend.

Wenn ein Spieler nen MW von 5 Mio, aber nen Richtwert von 32 Mio. hat, dann ist klar, dass deutlich unter 32 Mio. für den geboten worden sein wird. Aber eventuell andere Interessenten werden natürlich durch den Richtwert abgeschreckt. Die Anzeige muss dringend geändert werden. Für den Käufer super, für den Verkäufer nicht zwingend.

(und ja, man kann auch ohne vorherige Absprache einem Schnelltransfer zustimmen, das bedeutet jedoch nicht, dass man nicht auch höhere Angebote annehmen würde)

---

Geschrieben von blakky am 11.08.2015 um 17:56:

 

Zitat:

Original von Eiswolf Zitat: Original von Rizzen Nicht der erste - der Höchstbietende. Gebot, die am letzten Tag dann noch reinkommen, während sie auf der Liste anstehender Transfers stehen, werden nicht mehr berücksichtigt. Unschön: Vorschlag: Das sollte für Vereinslose geändert werden!

An dem Pinzini-Transfer ist doch einiges unschön.

1. Letztes Jahr hätte er schon als vereinsloser auf dem Transfermarkt stehen sollen. Wurde von einigen hier angemerkt ("fällt durch den Filter"). Passiert ist nix.
2. Aus heiterem Himmel taucht der Spieler dann auf dem Transfermarkt auf, mit einer Handgeldforderung von knapp 10 Mio. Vollkommen abseits seiner eigentlich logischen Forderung von mehr als 500 Mio.
3. Dann gehört Pinzini auf einmal wieder zu Porta. Wie kann ein inaktiver Verein Spieler auf den Transfermarkt stellen ?
4. Und irgendein Glücklicher (?) sieht Pinzini als erstes, bietet und wird den Spieler wohl morgen auch bekommen. Das klingt für mich nach snipern und sollte eigentlich ausgeschlossen werden.

Sollten diese Punkte widerlegt werden können, Porta gar wieder aktiv mitspielen (dann an dieser Stelle :Welcome back!), dann sollte der Spieler morgen wie beabsichtigt wechseln.

Sollte aber auch nur einer dieser Punkte zutreffen, muss die Frist für Pinzini um einen Tag verlängert werden, damit auch andere interessierte Vereine mitbieten können.

Gerade wo wir hier ein Schnelltransfersystem eingeführt wurde um Mauscheleien und das Gefühl von Ausgeschlossenheit zu vermeiden, käme mir ein morgiger Transfer einfach falsch vor.

---

Geschrieben von Thomas Schüller am 11.08.2015 um 20:43:

 

Dem kann ich nur zustimmen. Alles andere wäre snipen !

---

Geschrieben von Matzinger am 11.08.2015 um 21:27:

 

stimme blakky in allen Punkten zu, nur, dass ich dafür bin ihn komplett aus dem Spiel zu entfernen ... ein fader Beigeschmack bleibt ja immer

---

Geschrieben von Matzinger am 11.08.2015 um 21:30:

 

Zitat:

Original von Rizzen Nicht der erste - der Höchstbietende. Gebot, die am letzten Tag dann noch reinkommen, während sie auf der Liste anstehender Transfers stehen, werden nicht mehr berücksichtigt.

Da du hier ja anscheinend mit ließt, kannst du zu dem Thema nicht mal was sagen, würde wohl viel Frust verhindern.

Wenn alles seine Ordnung hat, ist es ja ok. Nur verstehe ich es momentan nicht

---

Geschrieben von Rizzen am 12.08.2015 um 08:06:

 

Ich sortiere gerade, was im einzelnen hier passiert ist. Etwas schwer das zu durchblicken: Aktuell habe ich zwei Bugs gefunden, die diese Situation verursacht haben - einer ausgelöst, durch ein Korrekturskript, was ich gestern hatte laufen lassen.

Auf jeden Fall wird der Transfer rückgängig gemacht - der Käufer ist bereits informiert.
Näheres später, sobald ich einen genaueren Überblick habe.

---

Geschrieben von Rizzen am 12.08.2015 um 08:19:

 

So... etwas Licht ins Dunkel. Erst einmal hätte Pinzini noch nicht auf dem Transfermarkt landen dürfen. Dies geschah nur durch einen Bug, wodurch insgesamt 51 Spieler, die eigentlich noch einen laufenden Vertrag hatten, plötzlich vereinslos waren. Ein Skript von mir, was dies korrigierte, schickte ihn nun zu Porta zurück - die Angebote waren natürlich noch vorhanden und dadurch wechselte er nun trotzdem.

Der Transfer ist nun rückgängig gemacht, der Käufer informiert und ihm sein Geld wieder gutgeschrieben.
Pinzini wird nun wie beabsichtigt erst nach dem Auslaufen seines Vertrags auf dem Transfermarkt stehen.

---

Geschrieben von blakky am 12.08.2015 um 08:28:

 

Und wie ist es möglich, das der Vertrag von Zucchi am 12.05.2041 verlängert wurde ? Porta ist doch inaktiv....auch ein Bug ?

Pinzini´s Vertrag wurde am 15.05.2040 verlängert, bin mir nicht sicher, ob Porta da noch dabei war....

---

Geschrieben von Rizzen am 12.08.2015 um 08:37:

 

Hat mit einem Bug zu tun, ja - genaueres prüfe ich aktuell noch.
Wenn du dir seine übrigen Verträge anschaust, siehst du, dass sich dort welche überschneiden - genau da liegt das Problem. Sein Vertrag wurde nicht an dem Datum verlängert, dieses steht dort bloß als Startdatum, weil dies das Enddatum, eines vorhergehenden Vertrags war.
Wie dies zu Stande kam, muss ich allerdings noch heraus finden.

Pinzini war übrigens vom selben Problem betroffen.

---

Geschrieben von Debraj am 12.08.2015 um 10:34:

 

Ach genau. Montesinos landete Anfang der Saison ja auch auf dem TM. Als er zurückkam war er zum Kauf weiter auf der Transferliste, ich hab ihn dann per Hand selbst vom TM genommen. Ich wusste nicht, dass davon noch mehr Spieler betroffen waren, sonst hätte ich das gemeldet. :/

---

Geschrieben von Matzinger am 12.08.2015 um 21:14:

 

Schön, dass das alles geklärt wurde

---

Geschrieben von Matzinger am 13.08.2015 um 21:10:

 

Irgendwie verstehe ich es nicht nicht. Wie kann jetzt Porta eigentlich überhaupt Spieler verkaufen? Müssten die nicht ihre Verträge erfüllen und dann vereinslos werden?
Oder ist z.b. Zucci nun schon seit Ewigkeiten auf dem Markt und nur jetzt das erste Angebot?

PS: Ich verfolge den TM nicht mehr so ausführlich ...

---

Geschrieben von Debraj am 14.08.2015 um 06:39:

 

Zucchi hatte doch genauso noch Vertrag bis 2043???

---

Geschrieben von Fußballgott am 14.08.2015 um 10:48:

 

Wie auch die beiden anderen heute nacht von Porta gewechselten spieler Whelan und Börkur

Zitat:

Original von Debraj Zucchi hatte doch genauso noch Vertrag bis 2043???

---

Geschrieben von Rizzen am 14.08.2015 um 13:45:

 

Transfers werden rückgängig gemacht - die Manager sind informiert. Die Spieler hätten gar nicht auf dem Transfermarkt stehen dürfen.