Aureon Board (http://www.aureon-fm.de/privat/forum/index.php)
- Aureon Fußball Manager (http://www.aureon-fm.de/privat/forum/board.php?boardid=211)
-- Fragen zum Spiel (http://www.aureon-fm.de/privat/forum/board.php?boardid=214)
--- 2. Mannschaften bzw. Amateurteams (http://www.aureon-fm.de/privat/forum/threadid.php?threadid=15475)

Geschrieben von Svensson am 24.04.2012 um 20:43:

 

Zitat:
Original von Kairo
Ich habe kein Problem mit mangeldem Aufstiegsrecht, einer reinen Nachwuchsrunde...Förderung über FF finde ich doof!

Aber im Moment gibt es gar nichts!



Hier muss man differenzieren:

Mangelndes Aufstiegsrecht ändert überhaupt nichts an der Grundfrage - total dagegen.

Eine reine Nachwuchsrunde ist dagegen völlig in Ordnung und befriedigt die Wünsche ALLER Teilnehmer.


Geschrieben von Tharos am 24.04.2012 um 20:46:

 

Ich denke auch, dass das eine Lösung wäre, mit der alle leben könnten.


Geschrieben von Kairo am 24.04.2012 um 20:46:

 

Zitat:
Original von Tharos
Ich denke auch, dass das eine Lösung wäre, mit der alle leben könnten.


Welche Lösung meinst du genau?


Geschrieben von Tharos am 24.04.2012 um 20:50:

 

Zweite Mannschaften in einer gesonderten Liga ausschließlich gegen andere zweite Mannschaften antreten zu lassen.

Ich weiß allerdings, dass vor einigen Monaten noch diese Lösung bei Rizzen nicht gerade auf Gegenliebe stieß, um es vorsichtig zu formulieren.


Geschrieben von Svensson am 24.04.2012 um 20:51:

 

Zitat:
Original von Kairo
Zitat:
Original von Tharos
Ich denke auch, dass das eine Lösung wäre, mit der alle leben könnten.


Welche Lösung meinst du genau?



Da er sich auf den darüber liegenden Beitrag bezog, erschließt sich aus dem Zusammenhang:

"Eine reine Nachwuchsrunde ist dagegen völlig in Ordnung und befriedigt die Wünsche ALLER Teilnehmer."


Geschrieben von Svensson am 24.04.2012 um 20:57:

 

Zitat:
Original von Tharos
Zweite Mannschaften in einer gesonderten Liga ausschließlich gegen andere zweite Mannschaften antreten zu lassen.

Ich weiß allerdings, dass vor einigen Monaten noch diese Lösung bei Rizzen nicht gerade auf Gegenliebe stieß, um es vorsichtig zu formulieren.



Tatsächlich? Gibt es auch eine Begründung dafür?


Geschrieben von Kairo am 24.04.2012 um 20:59:

 

und denn würde ich mir etwas mehr Visionskraft von ihm wünschen, was er sich vorstellt...


Geschrieben von Dennirium am 24.04.2012 um 21:00:

 

Zitat:
Original von Svensson
Zitat:
Original von Kairo
Zitat:
Original von Tharos
Ich denke auch, dass das eine Lösung wäre, mit der alle leben könnten.


Welche Lösung meinst du genau?



Da er sich auf den darüber liegenden Beitrag bezog, erschließt sich aus dem Zusammenhang:

"Eine reine Nachwuchsrunde ist dagegen völlig in Ordnung und befriedigt die Wünsche ALLER Teilnehmer."
naja,alle ist immer so eine sache aber es ist ein kompromiß,der einen großteil der managern gerecht werden dürfte.smile


Geschrieben von Svensson am 24.04.2012 um 21:11:

 

Zitat:
Original von Dennirium
Zitat:
Original von Svensson
Zitat:
Original von Kairo
Zitat:
Original von Tharos
Ich denke auch, dass das eine Lösung wäre, mit der alle leben könnten.


Welche Lösung meinst du genau?



Da er sich auf den darüber liegenden Beitrag bezog, erschließt sich aus dem Zusammenhang:

"Eine reine Nachwuchsrunde ist dagegen völlig in Ordnung und befriedigt die Wünsche ALLER Teilnehmer."
naja,alle ist immer so eine sache aber es ist ein kompromiß,der einen großteil der managern gerecht werden dürfte.smile



Wieso? Der Wunsch der anderen "Fraktion" ist doch Spielpraxis und Förderung der Nachwuchsspieler, oder nicht? Das ist doch z.B. mit einer Reserverunde erreicht. Oder gibt es noch andere Ziele, z.B. Teilnahme an der regulären Spielrunde mit zwei Mannschaften, möglichst viele Siege und Erfolge, Aufstiege der 2. Mannschaft? Falls ja, sollte man das auch offen sagen.


Geschrieben von Dennirium am 24.04.2012 um 21:21:

 

Zitat:
Original von Svensson
Zitat:
Original von Dennirium
Zitat:
Original von Svensson
Zitat:
Original von Kairo
Zitat:
Original von Tharos
Ich denke auch, dass das eine Lösung wäre, mit der alle leben könnten.


Welche Lösung meinst du genau?



Da er sich auf den darüber liegenden Beitrag bezog, erschließt sich aus dem Zusammenhang:

"Eine reine Nachwuchsrunde ist dagegen völlig in Ordnung und befriedigt die Wünsche ALLER Teilnehmer."
naja,alle ist immer so eine sache aber es ist ein kompromiß,der einen großteil der managern gerecht werden dürfte.smile



Wieso? Der Wunsch der anderen "Fraktion" ist doch Spielpraxis und Förderung der Nachwuchsspieler, oder nicht? Das ist doch z.B. mit einer Reserverunde erreicht. Oder gibt es noch andere Ziele, z.B. Teilnahme an der regulären Spielrunde mit zwei Mannschaften, möglichst viele Siege und Erfolge, Aufstiege der 2. Mannschaft? Falls ja, sollte man das auch offen sagen.
ich für meinen teil würde es bevorzugen das die 2.teams in de untersten spielklasse antreten,was als positiven nebeneffekt auch zu mehr ligen führen würde.aufgrund der berechtigten kritik zu 2.mannschaften im normalem ligabetrieb,seh ich allerdings ein daß das nicht der richtige weg ist und würde mit dem kompromiß einer amateur liga leben können.


Geschrieben von Gerti am 24.04.2012 um 22:00:

 

Also, ich glaube der Vorteil bei zweiten Mannschaften wäre halt, dass es mehr Ligen gibt etc.

Aber für die Talentförderung braucht man das echt nicht. Wenn man bald noch einwechseln kann, ist das zusammen mit der Möglichkeit, Spieler zu verleihen, an Optionen für die Talentförderung ausreichend.


Geschrieben von Svensson am 25.04.2012 um 19:08:

 

Zitat:
Original von Gerti
Also, ich glaube der Vorteil bei zweiten Mannschaften wäre halt, dass es mehr Ligen gibt etc.



Wenn das tatsächlich der Hintergrund des Ganzen sein sollte, dann wäre das ja noch kritikwürdiger. Nur um das Ligensystem künstlich aufzublähen, sollte man nicht die Attraktivität der Ligen aufs Spiel setzen.

Wäre sehr interessant zu erfahren, was denn nun wirklich derzeit geplant ist.


Geschrieben von Espadin am 25.04.2012 um 23:26:

 

Mehr Ligen kann kein Grund sein. Die 5. Liga wird eher noch unattraktiver, wenn sie mit 2. Mannschaften besetzt ist. Lieber ein bis zwei Staffeln mit ersten Mannschaften als 4 oder 5, wenn sich da nur zweite tummeln.

Außerdem sehe ich den Vorteil für die reichen Teams immer noch kritisch. Ohne Risiko seinen Spielern Erfahrung zu verschaffen, mag zwar realistisch sein, ist für den Spielspaß kleinerer oder neuer Mannschaften aber eher kontraproduktiv.

Als Konsens kann ich eher mit ner eigenen Reserverunde leben, wie sie ja in England praktiziert wird, aber eben auch nur mit einem Magengrummen.


Geschrieben von Gerti am 26.04.2012 um 00:08:

 

Um meine Position noch mal klarzumachen: Ich denke, zweite Mannschaften im regulären Ligabetrieb sind nicht unbedingt notwendig.

Aber wenn Ben gute Gründe dafür hat, werde ich deshalb auch nicht aufhören....


Geschrieben von schriftfeder am 26.04.2012 um 15:42:

 

Also, ich finde Nachwuchsteams in der letzten Liga weiterhin sehr attraktiv!

Wie bereits erwähnt, muss eine zweite Mannschaft aber weiterhin eindeutig nur Kosten verursachen und darf nichts einbringen. Wer sich ein solches Team leisten will, muss aus meiner Sicht ziemlich deutlich feststellen, dass es sich hier wirklich nur um eine Investition für die Zukunft handelt!

Das kleine Vereine in diesem Fall einen Nachteil haben, sehe ich im Übrigen nicht! Ich denke eher, dass es die Motivation steigert, aus einer solchen Staffel heraus zu kommen, in der man gegen gescheiterte Junioren spielen muss. Eine derartige Ansprache gegen zweite Teams sollte es, wie auch in der Realität, natürlich geben. Gegen ein paar 17jährige verliert man eben nicht...

Eine eigene Runde für zweite Mannschaften fände ich dagegen absolut kontraproduktiv! Wer sollte sich dafür interessieren, und warum gibt es sie überhaupt? Völlig uninteressant und so ziemlich der faulste Kompromiss, den man machen kann. Ich würde für so etwas jedenfalls keine zweite Mannschaft stellen...

Ach ja, nicht zu vergessen, wie das Ergebnis auch lautet. Ich höre dieses Punktes wegen natürlich nicht auf, denn ich hab' Vertrag... Unterschreib hier...


Geschrieben von Svensson am 26.04.2012 um 18:52:

 

Zitat:
Original von schriftfeder

Das kleine Vereine in diesem Fall einen Nachteil haben, sehe ich im Übrigen nicht! Ich denke eher, dass es die Motivation steigert, aus einer solchen Staffel heraus zu kommen, in der man gegen gescheiterte Junioren spielen muss. Eine derartige Ansprache gegen zweite Teams sollte es, wie auch in der Realität, natürlich geben. Gegen ein paar 17jährige verliert man eben nicht...



Das sehe ich nun wirklich komplett anders. Wie sollte es einen Neueinsteiger motivieren, wenn er sich erstmal, bevor er sich überhaupt mit den alteingesessenen Managern messen darf, durch eine Batterie von Zweitvertretungen schlagen muss. Praktisch ein Ganzkörperkondom, damit bloß kein Neu-Manager nah genug rankommt? Demotivierender geht es nun wirklich nicht mehr.


Geschrieben von trigger am 26.04.2012 um 21:26:

 

Zitat:
Original von Svensson
Zitat:
Original von schriftfeder

Das kleine Vereine in diesem Fall einen Nachteil haben, sehe ich im Übrigen nicht! Ich denke eher, dass es die Motivation steigert, aus einer solchen Staffel heraus zu kommen, in der man gegen gescheiterte Junioren spielen muss. Eine derartige Ansprache gegen zweite Teams sollte es, wie auch in der Realität, natürlich geben. Gegen ein paar 17jährige verliert man eben nicht...



Das sehe ich nun wirklich komplett anders. Wie sollte es einen Neueinsteiger motivieren, wenn er sich erstmal, bevor er sich überhaupt mit den alteingesessenen Managern messen darf, durch eine Batterie von Zweitvertretungen schlagen muss. Praktisch ein Ganzkörperkondom, damit bloß kein Neu-Manager nah genug rankommt? Demotivierender geht es nun wirklich nicht mehr.


und vor allem: die "reichen" Vereine werden alle Talente mit "riesig" und höher für ihre Zwote wegkaufen, koste es was es wolle. Als kleiner Verein hat man ja heute schon echt Probleme, Talente UND Verstärkungen zu bezahlen, mal ganz davon abgesehen, das das Stadion auch mal größer werden soll.

Ganz klar verstehe verstehe ich die Intention dahinter, würde mir selbst als kleiner Verein sogar gefallen, allerdings sollte man berücksichtigen, das die, die Kohle haben, ca. 5-6 Saisons Vorsprung haben (inkl. kostenlose/günstige Vereinslose etc.) ..... stimme daher auch dagegen, auch wenn es mir eigentlich gefällt. Aber aufgrund der Finanzen wären die kleinen auf ewig chancenlos.


Geschrieben von Espadin am 26.04.2012 um 23:10:

 

Svensson und trigger bringen das gut auf den Punkt, was ich auch versucht habe darzustellen.

@schriftfeder, wo liegt denn für dich der besondere Reiz, wenn 2. Mannschaften am normalen Spielbetrieb teilnehmen? Für Einsätze und Erfahrungspunkte wäre doch auch eine eigene Reserverunde ok.

Die Punkte, die trigger nennt, wären zwar auch weiterhin ein ungutes Gefühl für mich, aber da ich, wie er auch, die Beweggründe für 2. Mannschaften verstehen könnte, stellt die Reserverunde eben ein Kompromiss dar...


Geschrieben von Rizzen am 26.04.2012 um 23:27:

 

Mal als Einwurf, da ich den Einwand nicht so recht nachvollziehen kann:
Auf welche Weise genau ist es frustrierend, gegen Zweitmannschaften antreten zu müssen?
Also sämtliche andere Befürchtungen bezüglich des Wegkaufens talentierter Spieler für diese außen vor gelassen - geht jetzt lediglich darum, was das Problem sein soll, gegen zweite Mannschaften an sich anzutreten.
Was wird von euch daran als negativ angesehen? Nur die Tatsache an sich, dass es eine zweite Mannschaft ist und kein eigenständiger Verein?


Geschrieben von Bullywug am 27.04.2012 um 07:15:

 

weil man weiß, dass man eigentlich nur gegen einen talente-aufbewahrungs-schweinestall antritt und nicht gegen eine echte mannschaft mit allem was dazu gehört (eigenes image, bunter kader, manager der sich vornehmlich um dieses team kümmert...).


Powered by: Burning Board 2.1.3 © 2001-2003 WoltLab GmbH