Aureon Board | Druckvorschau: Glück bei Auf- und Abwertungen

Geschrieben von Bullywug am 29.01.2012 um 19:21:

so als abschätzung, bis zu welcher spielstärke kann mand enn noch mit einsatzbedingten aufwertugnen rechnen?

Geschrieben von Hawky am 30.01.2012 um 05:34:

Zitat:

Original von Memphis
@Hawky

Glückwunsch zu deiner Mannschaft der besten Dreizig. Bist aber leider heute verdrängt worden. unglücklich

Ändert sich doch ständig. Diese Nacht hatte ich zwei Trainingsverbesserungen und bin heute auf 28... pause

Geschrieben von Dennirium am 30.01.2012 um 08:36:

1 richtige aufwertung(alter).
hab aber auch nicht mit viel gerechnet.
da hilft nur form hoch halten und ordentlich fortschrittspunkte machen!
das klappt auch recht gut,von daher will ich mich nicht beschweren.

Geschrieben von Andreas am 30.01.2012 um 10:17:

3 davon 2 aktive

Geschrieben von Lucutus am 30.01.2012 um 10:28:

Zitat:

Original von Rizzen
Wenn man nun einen Jugendspieler in den Kader holt und diesen jede Saison seine 450 Minuten Einsatzzeit ablaufen lässt, dann wird man natürlich etwas länger warten dürfen, bis sich dieser gut entwickelt hat. Setzt man ihn stattdessen direkt in jedem Spiel ein, wird die Entwicklung durch Spielpraxis und Erfahrungspunkte natürlich erheblich schneller gehen. Und natürlich erhöht auch jedes absolvierte Spiel die Chance für eine einsatzbedingte Aufwertung. Natürlich verzichtet man in diesem Fall auf eine höhere Mannschaftsstärke - aber da muss man eben schauen, welche Prioritäten man hat. smile

Genau da liegt das Problem: Durch die 90%-Regel kann ich kaum Jugendspieler in mein Team einbauen. Bei maximal zwei Spielern ist Schluss. Manchmal geht sogar nur einer, ohne den Malus in Kauf nehmen zu müssen. Das ist für den langfristigen Umbruch im Team einfach enorm hinderlich.

Für alle, die das nicht ganz nachvollziehen können, ein kleines Rechenexempel: Angenommen die Spieler der A-Elf haben eine durchschnittliche Stärke von 11 - was für die erste Liga so grad fürs Mittelfeld reicht. Dann haben wir eine Gesamtstärke von 121 Punkte. 90 Prozent davon sind 109. Darunter gibt es den Malus auf Erfahrungspunkte.

Jugendspieler haben bei mir eine maximale Stärke von 3, mehr war noch nicht drin. (Ja, ich habe nicht nur bei Aufwertungen Pech). Selbst wenn ich die jetzt erstmal eine Zeit lang auf der Tribüne parke und per Training aufbaue, bevor ich sie das erste Mal einsetze, komme ich grad mal auf eine Stärke von 4 bis 6.

Gehen wir mal vom Idealfall aus: Ich ziehe einen 3er nach der Winterpause, lasse ihn ein Jahr durchtrainieren, nehme zwei Aufwertungsrunden mit, habe vielleicht sogar einmal Glück (bei mir sowieso nicht drin), pushe die Form und habe dadurch einen jungen, spritzigen 6er, den ich in der Rückrunde der Folgesaison einsetzen möchte - und auch muss, damit er auf seine 450 Minuten kommt.

Setze ich zwei von diesen Jungs ein, stoße ich bereits an die 109-Punkte-Gesamtstärke-Grenze - vorausgesetzt, ich tausche sie gegen zwei 11er ein. Aber angenommen, man hat auf der Position einen Spieler mit einer höheren Stärke als 11, kann man auch schon nach einem Spieler an diese Grenze stoßen. In meinem konkreten Fall ist es unheimlich schwierig, einen Nachfolger für meinen Top-Star mit Stärke 14 aufzubauen. Setze ich mein gescoutetes Riesentalent statt dessen ein, bin ich bereits an der 90-Prozent-Grenze. Weitere Rotationsmöglichkeiten sind da bereits nicht mehr möglich, was sich wiereum negativ auf Form und / oder Eingespieltheit auswirken kann.

Selbstverständlich muss man Kompromisse eingehen und auch kurzfristig auf das eine verzichten, um langfristig das andere zu realisieren. Aber die 90-Prozent-Grenze in Verbindung mit der 450-Minuten-Hürde macht es schon enorm schwierig, neue Spieler in den Kader einzubauen bzw allgemein aufzubauen. Übrigens: Bei all den Grenzen und Beschränkungen mit denen man da leben muss: Eine Grenze für utopische Gehaltsforderungen, nur weil man sich als kleiner, talentierter Scheißer von Stärke 4 auf 5 aufgewertet hat, gibt es dummerweise nicht. Das führt zum nächsten Problem, dass der Kader sehr viel schneller teurer als stärker wird. Denn die alten Säcke wollen ja auch immer mehr verdienen, obwohl die froh sein können, dass man ihnen nochmal den Vertrag verlängert, obwohl sie schon mit Rollator am Trainingsgelände erscheinen.

Ich würde mich dahingehend über die ein oder andere Änderung freuen. Die 90-Prozent-Grenze hat in meinen Augen nicht das erfüllt, was sie sollte (abgeschenkt wird weiterhin) und könnte nach Wegfall des Favoritenbonus vielleicht einmal überdacht werden. Zudem macht es vielleicht Sinn bei Spielern unter 20 eine Abwertung durch mangelnden Einsatz <450 Minuten auszuschließen. Das würde vielleicht sogar das Problem des einsatzbedingten Abschenkens gegen Ende der Saison beheben. Dann ist es nicht mehr nötig, in Spielen, in denen es um die Ananas geht, nur noch eine A-Jugend aufs Feld zu schicken, um die 450 Minuten noch schnell voll zu machen.

Geschrieben von RZimmermann am 30.01.2012 um 10:48:

diesmal kurz und schmerzhaft:

0 Aufwertungen traurig

0 Abwertungen pause

Geschrieben von Dennirium am 30.01.2012 um 11:48:

Zitat:

Original von Lucutus

Zitat:

Original von Rizzen
Wenn man nun einen Jugendspieler in den Kader holt und diesen jede Saison seine 450 Minuten Einsatzzeit ablaufen lässt, dann wird man natürlich etwas länger warten dürfen, bis sich dieser gut entwickelt hat. Setzt man ihn stattdessen direkt in jedem Spiel ein, wird die Entwicklung durch Spielpraxis und Erfahrungspunkte natürlich erheblich schneller gehen. Und natürlich erhöht auch jedes absolvierte Spiel die Chance für eine einsatzbedingte Aufwertung. Natürlich verzichtet man in diesem Fall auf eine höhere Mannschaftsstärke - aber da muss man eben schauen, welche Prioritäten man hat. smile

Genau da liegt das Problem: Durch die 90%-Regel kann ich kaum Jugendspieler in mein Team einbauen. Bei maximal zwei Spielern ist Schluss. Manchmal geht sogar nur einer, ohne den Malus in Kauf nehmen zu müssen. Das ist für den langfristigen Umbruch im Team einfach enorm hinderlich.

Für alle, die das nicht ganz nachvollziehen können, ein kleines Rechenexempel: Angenommen die Spieler der A-Elf haben eine durchschnittliche Stärke von 11 - was für die erste Liga so grad fürs Mittelfeld reicht. Dann haben wir eine Gesamtstärke von 121 Punkte. 90 Prozent davon sind 109. Darunter gibt es den Malus auf Erfahrungspunkte.

Jugendspieler haben bei mir eine maximale Stärke von 3, mehr war noch nicht drin. (Ja, ich habe nicht nur bei Aufwertungen Pech). Selbst wenn ich die jetzt erstmal eine Zeit lang auf der Tribüne parke und per Training aufbaue, bevor ich sie das erste Mal einsetze, komme ich grad mal auf eine Stärke von 4 bis 6.

Gehen wir mal vom Idealfall aus: Ich ziehe einen 3er nach der Winterpause, lasse ihn ein Jahr durchtrainieren, nehme zwei Aufwertungsrunden mit, habe vielleicht sogar einmal Glück (bei mir sowieso nicht drin), pushe die Form und habe dadurch einen jungen, spritzigen 6er, den ich in der Rückrunde der Folgesaison einsetzen möchte - und auch muss, damit er auf seine 450 Minuten kommt.

Setze ich zwei von diesen Jungs ein, stoße ich bereits an die 109-Punkte-Gesamtstärke-Grenze - vorausgesetzt, ich tausche sie gegen zwei 11er ein. Aber angenommen, man hat auf der Position einen Spieler mit einer höheren Stärke als 11, kann man auch schon nach einem Spieler an diese Grenze stoßen. In meinem konkreten Fall ist es unheimlich schwierig, einen Nachfolger für meinen Top-Star mit Stärke 14 aufzubauen. Setze ich mein gescoutetes Riesentalent statt dessen ein, bin ich bereits an der 90-Prozent-Grenze. Weitere Rotationsmöglichkeiten sind da bereits nicht mehr möglich, was sich wiereum negativ auf Form und / oder Eingespieltheit auswirken kann.

Selbstverständlich muss man Kompromisse eingehen und auch kurzfristig auf das eine verzichten, um langfristig das andere zu realisieren. Aber die 90-Prozent-Grenze in Verbindung mit der 450-Minuten-Hürde macht es schon enorm schwierig, neue Spieler in den Kader einzubauen bzw allgemein aufzubauen. Übrigens: Bei all den Grenzen und Beschränkungen mit denen man da leben muss: Eine Grenze für utopische Gehaltsforderungen, nur weil man sich als kleiner, talentierter Scheißer von Stärke 4 auf 5 aufgewertet hat, gibt es dummerweise nicht. Das führt zum nächsten Problem, dass der Kader sehr viel schneller teurer als stärker wird. Denn die alten Säcke wollen ja auch immer mehr verdienen, obwohl die froh sein können, dass man ihnen nochmal den Vertrag verlängert, obwohl sie schon mit Rollator am Trainingsgelände erscheinen.

Ich würde mich dahingehend über die ein oder andere Änderung freuen. Die 90-Prozent-Grenze hat in meinen Augen nicht das erfüllt, was sie sollte (abgeschenkt wird weiterhin) und könnte nach Wegfall des Favoritenbonus vielleicht einmal überdacht werden. Zudem macht es vielleicht Sinn bei Spielern unter 20 eine Abwertung durch mangelnden Einsatz <450 Minuten auszuschließen. Das würde vielleicht sogar das Problem des einsatzbedingten Abschenkens gegen Ende der Saison beheben. Dann ist es nicht mehr nötig, in Spielen, in denen es um die Ananas geht, nur noch eine A-Jugend aufs Feld zu schicken, um die 450 Minuten noch schnell voll zu machen.

dein vorschlag würde da aufjedenfall etwas abhilfe schaffen.
die frage ist ob das denn im gegensatz zur jetzigen regelung,ne verbesserung darstellt.
junge spieler aus der 450min. regelung zu nehmen,geht für mich in die falsche richtung.
16 jährige mehrere jahre im training zu pushen,ganz egal wieviel spielpraxis sie haben,find ich perönlich nicht so dolle und würde wohl auch(vielleicht?) dazu führen,das manche teams sich nen kompletten 2. und 3 anzug mit jungen spielern hochziehen.
diese verbessern sich stetig krass in der form und das könnte eventuell ein ganz schönes ungleichgewicht ins spiel(in bezug auf die spieler allgemein) bringen.
wie du ja schon sagtest,muß man momentan halt prioritäten setzen,die auch mal etwas weh tun können und jeder verein muß sich überlegen was er will,bzw. um welchen "preis".
das da manches team etwas mehr glück(aufwertungen) hat als das andere,gehört nunmal dazu und ist manchmal natürlich sehr bitter aber auch recht spannend.
ob unter den jetzigen voraussetzungen immernoch genauso viel abgeschenkt wird wie vor der 90% regelung kann ich nicht beurteilen.
ich jedenfalls versuch sie wenn möglich einzuhalten.
ich wechsel auch gern mal junge talente auf fremdpositionen ein,damit sie nicht unbedingt für den 13er oder 12 eingesetzt werden und so schnell die 90% grenze erreichen,sondern für nen 11er oder 10er.

kurzgesagt,mit meinem recht kleinen kader,funktioniert das alles meist ganz gut. Augenzwinkern

Geschrieben von Bullywug am 30.01.2012 um 12:34:

ihr müsst bedenken, dass es ein linear-progressiver malus ist, der nach meiner information stärker ist, je weiter man unter die 90% kommt.

also selbst man dann "nur" 80% hat gibt es immer noch EP-boni.

Geschrieben von Rizzen am 30.01.2012 um 12:45:

Richtig - ist man genau bei 90% gibt es noch 100% Erfahrungspunkte. Bei 50% gibt es gar keine Erfahrungspunkte mehr. Dazwischen nimmt das ganze linear ab - bei 70% gibt es also noch 50% Erfahrungspunkte.

Die 90%-Regelung verhindert natürlich nicht komplett, dass abgeschenkt wird - wenn das der Fall wäre, dann würde das auch bedeuten, dass die Regelung viel zu starke Auswirkungen hätte.

Würde für junge Spieler die Regelung mit den 450 Minuten entfernt werden, würde höchstwahrscheinlich tatsächlich das Problem auftreten, dass Dennirium erwähnt hat - kenne ich übrigens ganz genau so aus einem anderen Fußballmanager: Wenn für eine Position ein neuer Spieler gebraucht wird, zieht man sich direkt 10-12 passender, junger Spieler und schaut, welcher sich davon am besten und schnellsten entwickelt. Alle anderen werden dann nach 1-2 Jahren wieder gefeuert.

Geschrieben von Dennirium am 30.01.2012 um 12:46:

Zitat:

Original von Bullywug
ihr müsst bedenken, dass es ein linear-progressiver malus ist, der nach meiner information stärker ist, je weiter man unter die 90% kommt.

also selbst man dann "nur" 80% hat gibt es immer noch EP-boni.

aha, demnach bekomm ich um so mehr ich unter die 90% regelung falle,um so weniger bis keine ep?
dachte man bekommt prinzipiell bei unter 90% einfach weniger ep,ganz unabhängig davon wieviel ich drunter bin.
wieder was gelernt. pause

Geschrieben von Bullywug am 30.01.2012 um 12:49:

es steht ja selbst in dem warnschildchen drin: "...die Erfahrungspunkte sind reduziert."

Geschrieben von Rizzen am 30.01.2012 um 13:55:

In dem Warnschildchen steht nun auch immer drin, auf wieviel die Erfahrungspunkte bei dieser Aufstellung reduziert werden.

Geschrieben von Kairo am 30.01.2012 um 17:58:

Zitat:

Original von Lucutus

Zitat:

Original von Rizzen
Wenn man nun einen Jugendspieler in den Kader holt und diesen jede Saison seine 450 Minuten Einsatzzeit ablaufen lässt, dann wird man natürlich etwas länger warten dürfen, bis sich dieser gut entwickelt hat. Setzt man ihn stattdessen direkt in jedem Spiel ein, wird die Entwicklung durch Spielpraxis und Erfahrungspunkte natürlich erheblich schneller gehen. Und natürlich erhöht auch jedes absolvierte Spiel die Chance für eine einsatzbedingte Aufwertung. Natürlich verzichtet man in diesem Fall auf eine höhere Mannschaftsstärke - aber da muss man eben schauen, welche Prioritäten man hat. smile

Genau da liegt das Problem: Durch die 90%-Regel kann ich kaum Jugendspieler in mein Team einbauen. Bei maximal zwei Spielern ist Schluss. Manchmal geht sogar nur einer, ohne den Malus in Kauf nehmen zu müssen. Das ist für den langfristigen Umbruch im Team einfach enorm hinderlich.

Für alle, die das nicht ganz nachvollziehen können, ein kleines Rechenexempel: Angenommen die Spieler der A-Elf haben eine durchschnittliche Stärke von 11 - was für die erste Liga so grad fürs Mittelfeld reicht. Dann haben wir eine Gesamtstärke von 121 Punkte. 90 Prozent davon sind 109. Darunter gibt es den Malus auf Erfahrungspunkte.

Jugendspieler haben bei mir eine maximale Stärke von 3, mehr war noch nicht drin. (Ja, ich habe nicht nur bei Aufwertungen Pech). Selbst wenn ich die jetzt erstmal eine Zeit lang auf der Tribüne parke und per Training aufbaue, bevor ich sie das erste Mal einsetze, komme ich grad mal auf eine Stärke von 4 bis 6.

Gehen wir mal vom Idealfall aus: Ich ziehe einen 3er nach der Winterpause, lasse ihn ein Jahr durchtrainieren, nehme zwei Aufwertungsrunden mit, habe vielleicht sogar einmal Glück (bei mir sowieso nicht drin), pushe die Form und habe dadurch einen jungen, spritzigen 6er, den ich in der Rückrunde der Folgesaison einsetzen möchte - und auch muss, damit er auf seine 450 Minuten kommt.

Setze ich zwei von diesen Jungs ein, stoße ich bereits an die 109-Punkte-Gesamtstärke-Grenze - vorausgesetzt, ich tausche sie gegen zwei 11er ein. Aber angenommen, man hat auf der Position einen Spieler mit einer höheren Stärke als 11, kann man auch schon nach einem Spieler an diese Grenze stoßen. In meinem konkreten Fall ist es unheimlich schwierig, einen Nachfolger für meinen Top-Star mit Stärke 14 aufzubauen. Setze ich mein gescoutetes Riesentalent statt dessen ein, bin ich bereits an der 90-Prozent-Grenze. Weitere Rotationsmöglichkeiten sind da bereits nicht mehr möglich, was sich wiereum negativ auf Form und / oder Eingespieltheit auswirken kann.

Selbstverständlich muss man Kompromisse eingehen und auch kurzfristig auf das eine verzichten, um langfristig das andere zu realisieren. Aber die 90-Prozent-Grenze in Verbindung mit der 450-Minuten-Hürde macht es schon enorm schwierig, neue Spieler in den Kader einzubauen bzw allgemein aufzubauen. Übrigens: Bei all den Grenzen und Beschränkungen mit denen man da leben muss: Eine Grenze für utopische Gehaltsforderungen, nur weil man sich als kleiner, talentierter Scheißer von Stärke 4 auf 5 aufgewertet hat, gibt es dummerweise nicht. Das führt zum nächsten Problem, dass der Kader sehr viel schneller teurer als stärker wird. Denn die alten Säcke wollen ja auch immer mehr verdienen, obwohl die froh sein können, dass man ihnen nochmal den Vertrag verlängert, obwohl sie schon mit Rollator am Trainingsgelände erscheinen.

Ich würde mich dahingehend über die ein oder andere Änderung freuen. Die 90-Prozent-Grenze hat in meinen Augen nicht das erfüllt, was sie sollte (abgeschenkt wird weiterhin) und könnte nach Wegfall des Favoritenbonus vielleicht einmal überdacht werden. Zudem macht es vielleicht Sinn bei Spielern unter 20 eine Abwertung durch mangelnden Einsatz <450 Minuten auszuschließen. Das würde vielleicht sogar das Problem des einsatzbedingten Abschenkens gegen Ende der Saison beheben. Dann ist es nicht mehr nötig, in Spielen, in denen es um die Ananas geht, nur noch eine A-Jugend aufs Feld zu schicken, um die 450 Minuten noch schnell voll zu machen.

Verstehe dein Problem, aber vielleicht muss man, wenn man in der ersten Liga überstehen will, sich die Talente mit 18/19 dann mit einer Stärke mit 7/8/9 dazukaufen...

die erste Liga hat schon genügend Vorteile - vielleicht kann man dann wirklich nur die richtigen "Burner" selbst durchziehen!

Ist in Liga 2 schon schwer genug, dass alles durchzuziehen.

Geschrieben von Kairo am 15.02.2012 um 07:27:

hatte diesmal ganz gute AuA´s :-)

1x Dusel
3x Talentbedingt
5x Formbedingt
3x Altersbedingt

Geschrieben von ellos am 15.02.2012 um 07:39:

2 aufwertungen, davon 1 gute.

Geschrieben von Andreas am 15.02.2012 um 08:49:

5x form
1x talent
1x sicher auf der Linie

Edith sagt ich habe 2 Aufwertungen durch Vertragsidiotie verloren

macht dann also 1x sicher auf der Linie und 4x form

Geschrieben von TobiWahn am 15.02.2012 um 09:01:

Sehr mager und definitiv wohl nicht ausreichend für das Saisonziel Klassenerhalt:

5 Aufwertungen, eine wirklich brauchbare
2 Abwertungen

Geschrieben von Hinchas am 15.02.2012 um 11:26:

das ist doch scheiße. schon wieder keine echte aufwertung bei 35 spielern. und einige spieler mit der d-form von 18.5 kriegen lächerliche 13 fortschrittspunkte. da kann ich mir das training auch sparen.

Geschrieben von Matzinger am 15.02.2012 um 11:29:

Zitat:

Original von Hinchas
das ist doch scheiße. schon wieder keine echte aufwertung bei 35 spielern. und einige spieler mit der d-form von 18.5 kriegen lächerliche 13 fortschrittspunkte. da kann ich mir das training auch sparen.

Liegt wohl an der Stärke der Spieler.
Habe einige mit DF deutlich über 18 und die haben alle unter 10 Punkte bekommen.

Geschrieben von Hinchas am 15.02.2012 um 11:35:

Zitat:

Original von Matzinger

Zitat:

Original von Hinchas
das ist doch scheiße. schon wieder keine echte aufwertung bei 35 spielern. und einige spieler mit der d-form von 18.5 kriegen lächerliche 13 fortschrittspunkte. da kann ich mir das training auch sparen.

Liegt wohl an der Stärke der Spieler.
Habe einige mit DF deutlich über 18 und die haben alle unter 10 Punkte bekommen.

tja, dann kann ich also quasi bei alten, guten spielern, die sich eh nicht mehr aufwerten, gar nicht mehr auf die form achten, solange sie nicht unter 10 fällt? denn auf die paar punkte kann man letztlich auch verzichten.