---

Geschrieben von Svensson am 25.05.2013 um 10:55:

 

Ist schon richtig. Jetzt bin ich nur mal gespannt, wie man einem Spieler "aus Versehen" einen 5-Jahres-Vertrag geben kann, wenn ein Leihgeschäft vereinbart war. Das möchte ich wirklich gerne wissen.

---

Geschrieben von Bullywug am 25.05.2013 um 13:46:

 

also ich möpchte hier mal eine lanze für den amoralischen hütchenspieler in uns allen brechen: dreckige betrügeraktionen sollten vom system her nicht rückgängig gemacht werden. es sollten bestimmte rahmenbedingugnen wie eine üebrsichtliche struktur usw. geschaffen sein um solchen sachen keine unnötige basis zu geben.
wenn einer blöd ist und sich übers ohr hauen lässt, dann ist das so. man sollte lieber daran pfeilen, dass das bislang noch furchtbar konzeptionierte transfer-interface vernünftig aufgeräumt wird (eben um so etwas zu erschweren), aber eine spielregel wie "niemanden belügen und betrügen" ist quatsch. sowas sollte dann die community regeln. eben indem sich so etwas rumspricht und der entsprechende spieler in zukunft wohl keinerlei transfers mehr durchziehen kann.

---

Geschrieben von Gerti am 25.05.2013 um 13:47:

 

Zitat:

Original von Bullywug also ich möpchte hier mal eine lanze für den amoralischen hütchenspieler in uns allen brechen: dreckige betrügeraktionen sollten vom system her nicht rückgängig gemacht werden. es sollten bestimmte rahmenbedingugnen wie eine üebrsichtliche struktur usw. geschaffen sein um solchen sachen keine unnötige basis zu geben. wenn einer blöd ist und sich übers ohr hauen lässt, dann ist das so. man sollte lieber daran pfeilen, dass das bislang noch furchtbar konzeptionierte transfer-interface vernünftig aufgeräumt wird (eben um so etwas zu erschweren), aber eine spielregel wie "niemanden belügen und betrügen" ist quatsch. sowas sollte dann die community regeln. eben indem sich so etwas rumspricht und der entsprechende spieler in zukunft wohl keinerlei transfers mehr durchziehen kann.

Ähm...mit dir mache ich vorsichtshalber keine Geschäfte mehr.

---

Geschrieben von Bullywug am 25.05.2013 um 13:53:

 

jaja, genau. weil jeder der für schwulenrechte kämpft auch immer schwul ist

denk doch mal die alternative zu ende: es gäbe eine regel "don't do evil"

wer entscheidet bei solchen schwammigen sachen? wie soll man entscheiden ob da ein versehen vorliegt (zwischen leihe und echtem transfer zu unterscheiden ist manchmal im suff schwer) oder einer bösartig betrogen hat? wie soll man damit umgehen?

ob das gezielte ausnutzen von mangelhaft erstellten user-interfaces als bug-using durchgeht wage ich zu bezweifeln. außerdem könnte dann jeder zweite transfer für super-spieler rückgängig gemacht werden, weil die oftmals von totalen newbies zu sensationell niedrigen marktwerten evrscherbelt werden. eine sache die zwar weniegr kriminelle energie erfordert als echtes lügen, aber eigentlich eine genauso unfaire benachteiligung darstellt.

---

Geschrieben von Rizzen am 25.05.2013 um 14:09:

 

Zitat:

Original von Bullywug wenn einer blöd ist und sich übers ohr hauen lässt, dann ist das so.

Nein. Definitiv, eindeutig und nachdrücklich: Nein.
Wenn sich jemand von wem übers Ohr hauen lässt, indem derjenige ihm einen wesentlich geringeren Preis bietet, als ein Spieler eigentlich wert ist - ja, dann fällt das unter selbst schuld.
Aber unabhängig davon, ob das hier nun böse Absicht war oder nicht:
Wenn es zu einem Fall kommt, wo jemand eine Absprache trifft und dann statt Leihe Kauf einstellt - oder bei der Ablöse eine 0 weglässt und darauf hofft, dass der andere das ganze nicht merkt, dann ist das eine Situation, in der "von oben" eingegriffen wird.
Einen Ausschluss vom Spiel würde ich dafür nun nicht verhängen, aber ohne Konsequenzen würde ich das auch nicht lassen.

Und bei schwammigen Sachen ist das ganz einfach:
Nehmen wir mal diesen Fall hier - wenn es ein Versehen war und der Spieler eigentlich für ein Jahr hätte geliehen werden sollen (oder zwei, weiß nicht, wie da die Absprache war), dann kann der Spieler nächste oder übernächste Saison ja einfach zurückgekauft werden - alles kein Problem.
Wenn es kein Versehen war und derjenige arglistig betrügen wollte, wechselt der Spieler eben gezwungenermaßen nächste oder übernächste Saison zurück.
Wenn es kein Versehen war, aber derjenige das nun behauptet - tja, kann man ihm nichts anderes nachweisen. Aber dann wird er sich ja ohnehin dazu bereit erklären, dass der Spieler nächste oder übernächste Saison zurückgekauft wird - oder wenn er das nicht tut, wird der Spieler zwangsgewechselt.

Solange irgendwelche Belege dafür, dass es eine Absprache gab, in Form von Ingame Nachrichten vorliegen, ist die Sache ganz einfach.

---

Geschrieben von blakky am 27.05.2013 um 19:13:

 

Es sind jetzt mittlerweile fast 3 Tage vergangen....wie ist denn der aktuelle Stand des "zeus0r - jannemann "-Falls ?

---

Geschrieben von Rizzen am 27.05.2013 um 19:31:

 

Hat die Nachricht noch nicht gelesen.

---

Geschrieben von Wullie am 27.05.2013 um 21:05:

 

Zitat:

Original von Rizzen Zitat: Original von Bullywug wenn einer blöd ist und sich übers ohr hauen lässt, dann ist das so. Nein. Definitiv, eindeutig und nachdrücklich: Nein.

Richtig so. Absichtliche Beschissaktionen müssen rückgängig gemacht werden.

Zitat:

Original von Rizzen Solange irgendwelche Belege dafür, dass es eine Absprache gab, in Form von Ingame Nachrichten vorliegen, ist die Sache ganz einfach.

Big Brother is watching you? Liest Du etwa im Zweifel PN´s?

---

Geschrieben von Rizzen am 27.05.2013 um 21:16:

 

Zitat:

Original von Wullie Big Brother is watching you? Liest Du etwa im Zweifel PN´s?

Nein - nur wenn mir die Einsicht durch den betreffenden Spieler gestattet wird.
Gilt aber auch nur für Ingame Nachrichten - bzw. alle Abmachungen, für die das Spiel selbst als Plattform genutzt wurde. Das Forum ginge wohl auch noch - aber wenn Abmachungen auf anderem Weg getroffen wurden, fehlt mir natürlich die Möglichkeit, zu erkennen, in wie weit dies tatsächlich der Fall war und nichts manipuliert wurde.
Wurde eine Nachricht mit einer Abmachung schon von beiden Spielern gelöscht, lässt sich da leider auch nichts mehr machen.

---

Geschrieben von Wullie am 27.05.2013 um 21:24:

 

Zitat:

Original von Rizzen Zitat: Original von Wullie Big Brother is watching you? Liest Du etwa im Zweifel PN´s? Nein - nur wenn mir die Einsicht durch den betreffenden Spieler gestattet wird.

OK, das ist aktzeptabel.

---

Geschrieben von Jannemann am 27.05.2013 um 22:23:

 

Eine Absprache ist in Form einer Ingame Nachricht vorhanden.

Wir können ja noch mal warten, ob zeus0r im Laufe der Woche noch etwas dazu schreiben möchte. Ansonsten gebe ich Rizzen die Erlaubnis meine Nachrichten zu durchstöbern.

---

Geschrieben von TobiWahn am 29.05.2013 um 10:42:

 

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass es fast nur noch Privattransfers gibt.
Zumindest habe ich Chaplow und Zeiter auf dem Transfermarkt nicht wahrgenommen

Kann jemand meine Wahrnehmung bestätigen?

---

Geschrieben von Matzinger am 29.05.2013 um 11:02:

 

Zitat:

Original von TobiWahn Irgendwie habe ich das Gefühl, dass es fast nur noch Privattransfers gibt. Zumindest habe ich Chaplow und Zeiter auf dem Transfermarkt nicht wahrgenommen Kann jemand meine Wahrnehmung bestätigen?

wenn du damit den gewaltigen AM meinst, kann ich dir bestätigen, dass der nicht zu sehen war (oder ich bin blind )
Hätte auf dem Markt sicherlich mehr als die 13 Mio erzielt ...

---

Geschrieben von Bullywug am 29.05.2013 um 11:56:

 

tja... immer wieder auffällig wie oft extrem gute spieler bei privattransfers zu auffallend niedrigen preisen wechseln... ist das die mangelnde erfahrung der verkäufer oder die persönliche beziehung zwischen käufer und verkäufer?

---

Geschrieben von Gerti am 29.05.2013 um 12:01:

 

Naja,

das Problem, dass ich bei manchen Transfers habe ist, dass es gelegentlich deutlich erkennbare Seilschaften bestimmter Vereine gibt, die m.E. immer nur zum Vorteil der einen Mannschaft gereichen.

Wenn mich nicht alles täuscht, handelt es sich bei Athletic Madeira um die alten Purple Raiders, die bereits häufiger mit Billboard Deals gemacht haben, die vor allem Billboard genutzt haben, was Dank der neuen Transferhistorie auch wunderbar einsehbar ist.

Iriepken zum Beispiel wurde für den auch 2013 bereits lächerlichen Preis von 2.000.000 an Billboard verkauft. Daneben hat der Verein regelmäßig die gewaltigen Talente von Billboard geliehen und ausgebildet, was insgesamt ziemlich unökonomisch ist, weil diese gewaltigen Talente natürlich mehr Gehalt kosten als ein gleichstarkes großes. Und irgendwelche Gehaltsübernahmen kann ich da auch nicht erkennen.

Der heutige Transfer ist auch wieder kokolores: nicht nur, weil man sicherlich mehr als 13.000.000 für den Spieler bekommen hätte, sondern weil der Spieler selber vor 2 Saisons als 7er für 13.500.000 gekauft wurde.

Mal im Ernst: Warum kaufe ich einen talentieren Spieler, bilde den in meiner Mannschaft unter Schwächung meiner ersten Elf aus und verkaufe ihn dann per Privattransfer mit einem Verlust von 500.000 Euro wieder? Sowas ist sehr euphemistisch formuliert menschenfreundlich, böse gesagt aber entweder dumm oder betrügerisch.

Ich traue mich mal auszusprechen, was ich wirklich denke (und was hier auch etliche Andere längst gemerkt haben): Mir kann keiner erzählen, dass es beim AFM nicht bestimmte Seilschaften gibt, innerhalb derer bestimmten Vereinen klar und deutlich zugearbeitet wird. Dabei halte ich es erstens für möglich, dass bestimmte Spieler gleich zwei Vereine haben und sich die Kicker und/oder die Kohle zwischen diesen beiden Vereinen zugunsten ihres Hauptvereins hin und her schieben. Zweitens wirken sich mit Sicherheit auch Freundschaften des richtigen Lebens auf das Spiel aus, etwa in der Art, dass ein unambitionierter Freund gegen ein paar Bier (wenn überhaupt) seinem Kumpel auch mal zu Freundschaftspreisen den ein oder anderen Top-Star überlässt oder diesem einen schwachen Spieler für einen übertriebenen Preis abkauft.
Ich selbst hab zehn RL-Freunde zum Spiel gebracht, bei denen ich aber auf solche krummen und einen Verein deutlich begünstigenden Deals verzichte. Gleichwohl kann ich mir durchaus vorstellen, dass das nicht alle so vorbildlich handhaben.

Ich spiele nun seit zehn Jahren Browsergames und kann aus dieser Erfahrung sagen, dass man diese Probleme von 'Pushing' und 'Multiplaying' überall hat. Leider fehlen beim AFM bisher verbindliche Standards, die so etwas wirklich unterbinden und da muss was passieren. Denn bestimmte Sachen, die in der letzten Zeit passiert sind, haben mit Fairplay nix zu tun.

---

Geschrieben von dukedon am 29.05.2013 um 16:29:

 

Sooo zum Zeiter wechsel, ich habe mit dem Manager von CT Harburg, ein Arbeitskollege von mir, vereinbart,das ich ihm mit mindestens 2 guten jungen Spielern von mir, beim Neuaufbau helfen werde,leider sind die noch verliehen.

Desweiteren melde ich einen weiteren Privatwechsel an , mein Gewaltiger LM hat ein Angebot in Aussicht gestellt bekommen, von 20+ Mios .....

Ich wehre mich derzeit noch zutiefst dagegen, da ich ihn selbst benötige, aber 20+ Mios plus einem großen vergleichbaren , klingt wahrscheinlich einfach zu gut......

Gruß Duke

---

Geschrieben von NewKairo am 31.05.2013 um 18:40:

 

Zitat:

Original von Gerti Naja, das Problem, dass ich bei manchen Transfers habe ist, dass es gelegentlich deutlich erkennbare Seilschaften bestimmter Vereine gibt, die m.E. immer nur zum Vorteil der einen Mannschaft gereichen. Wenn mich nicht alles täuscht, handelt es sich bei Athletic Madeira um die alten Purple Raiders, die bereits häufiger mit Billboard Deals gemacht haben, die vor allem Billboard genutzt haben, was Dank der neuen Transferhistorie auch wunderbar einsehbar ist. Iriepken zum Beispiel wurde für den auch 2013 bereits lächerlichen Preis von 2.000.000 an Billboard verkauft. Daneben hat der Verein regelmäßig die gewaltigen Talente von Billboard geliehen und ausgebildet, was insgesamt ziemlich unökonomisch ist, weil diese gewaltigen Talente natürlich mehr Gehalt kosten als ein gleichstarkes großes. Und irgendwelche Gehaltsübernahmen kann ich da auch nicht erkennen. Der heutige Transfer ist auch wieder kokolores: nicht nur, weil man sicherlich mehr als 13.000.000 für den Spieler bekommen hätte, sondern weil der Spieler selber vor 2 Saisons als 7er für 13.500.000 gekauft wurde. Mal im Ernst: Warum kaufe ich einen talentieren Spieler, bilde den in meiner Mannschaft unter Schwächung meiner ersten Elf aus und verkaufe ihn dann per Privattransfer mit einem Verlust von 500.000 Euro wieder? Sowas ist sehr euphemistisch formuliert menschenfreundlich, böse gesagt aber entweder dumm oder betrügerisch. Ich traue mich mal auszusprechen, was ich wirklich denke (und was hier auch etliche Andere längst gemerkt haben): Mir kann keiner erzählen, dass es beim AFM nicht bestimmte Seilschaften gibt, innerhalb derer bestimmten Vereinen klar und deutlich zugearbeitet wird. Dabei halte ich es erstens für möglich, dass bestimmte Spieler gleich zwei Vereine haben und sich die Kicker und/oder die Kohle zwischen diesen beiden Vereinen zugunsten ihres Hauptvereins hin und her schieben. Zweitens wirken sich mit Sicherheit auch Freundschaften des richtigen Lebens auf das Spiel aus, etwa in der Art, dass ein unambitionierter Freund gegen ein paar Bier (wenn überhaupt) seinem Kumpel auch mal zu Freundschaftspreisen den ein oder anderen Top-Star überlässt oder diesem einen schwachen Spieler für einen übertriebenen Preis abkauft. Ich selbst hab zehn RL-Freunde zum Spiel gebracht, bei denen ich aber auf solche krummen und einen Verein deutlich begünstigenden Deals verzichte. Gleichwohl kann ich mir durchaus vorstellen, dass das nicht alle so vorbildlich handhaben. Ich spiele nun seit zehn Jahren Browsergames und kann aus dieser Erfahrung sagen, dass man diese Probleme von 'Pushing' und 'Multiplaying' überall hat. Leider fehlen beim AFM bisher verbindliche Standards, die so etwas wirklich unterbinden und da muss was passieren. Denn bestimmte Sachen, die in der letzten Zeit passiert sind, haben mit Fairplay nix zu tun.

Sehr gut!

---

Geschrieben von Gerti am 03.06.2013 um 09:19:

 

Als Einsatzprämie für insgesamt drei geliehene Spieler werde ich heute Nacht einen vergleichsweise wertlosen Spieler von den Z-Fightern für 1.000.000 Euro kaufen

MFG

---

Geschrieben von Darwa am 03.06.2013 um 13:46:

 

Ich habe verfolgt das ich durch den letzten Transfer eine ziemliche Diskussion angezettelt habe. Ich wollte niemanden damit zu nahe Treten oder euch das Gefühl geben ich würde absichtlich betrügen wollen.

Alonzo ist ein Bekannter von mir und hatte mir den Spieler zum Preis von 13.000.000 angeboten, da er der Meinung war der Spieler würde besser in meinen Kader passen als in seinen - wie man sehen kann ist sein Team nicht wirklich erst Liga tauglich und er hat bis jetzt nicht 1 Sieg einfahren können, dementsprechend sind die Werte der Spieler. Aufgrund von Teamverjüngung und anderen Faktoren wird er wohl auch in der nächsten Saison weiter absteigen.

Ich habe mir nichts weiter bei diesem Transfer gedacht, dazu wusste ich nicht einmal das er den Spieler zuvor für einen höheren Preis erworben hatte.

Ich habe zudem schon einen längeren Schriftverkehr mit Rizzen gehabt in den letzten Tagen und da er mir die Fakten vor Augen gehalten hat verstehe ich heute sehr gut warum diese Reaktionen in der Community statt gefunden haben - im Zuge dessen, werde ich heute Nacht einen Spieler ohne Talent vom Verein kaufen und 10.000.000 € hinlegen. Das soll als preiserhöhung gedacht sein und eine Vergütung für die vergangene Ausbildung einiger Spieler. Ich habe Rizzen darüber informiert und er hat zugestimmt das ich das so machen soll.


Ich entschuldige mich nochmal in meinem Namen für die Vorkommnisse, ich wollte niemanden von euch unnötig aufregen.

Lieben Gruß

---

Geschrieben von Gerti am 03.06.2013 um 14:20:

 

Das klingt doch gut.

Wie auch schon an anderer Stelle gesagt, scheint mir tatsächlich bei einigen solcher Fälle ein Teil des Problems dabei durchaus darin zu liegen, das wir nach wie vor keine wirklich gut formulierten Spielregeln haben. Manchmal ist es Leuten möglicherweise tatsächlich nicht klar, dass sie da gerade eine Wettbewerbsverzerrung begehen.

Daher wäre es wirklich m.E. an der Zeit, einen (allgemeingehaltenen) Passus in den Spielregeln zu ergänzen.