---

Geschrieben von Bullywug am 29.06.2014 um 10:21:

 

ich bin schlicht sprachlos, dass hier eine eklatante regelverletzung mit dem argument: "tja, wenn ich mich zunächst auch falsch entschieden haben mag ist es wichtig diese falsche entscheidung jetzt trotzdem aufrecht zu erhalten (möglicherweise ist sie ja auch gar nicht falsch, egal, denn ichw erde sie aufrecht erhalten, daher muss es jetzt die richtige entscheidung sein"

ich kann einfach überhaupt nicht nachvollziehen warum diese amokverkäufe nicht pauschal rückgängig gemacht werden? wozu braucht es hier absurd komplizierte regeln usw? warum sollte es ein schaden sein dieses chaos wieder aufzulösen?

du schreibst doch selbst von "Heute Hü, morgen Hott". ich bin einfach baff, dass hier in einem echt klaren fall versucht wird irgendwelche nebelkerzen zu zünden um eine fatale entscheidung über die zeit zu retten...

offenbar soll doch bei gleichartigen aktionen in der zukunft anders verfahrenw erden... ich sach nur "hü-hott-kehrtwende-mittagspause"

aber ich bin auch mit den letzten entscheidungen zu diesem thememnbereich nicht überein gekommen. der fokus hat sich radikal nach "the show must go on" verschoben und zwar ohne rücksicht auf verluste. ich kann mir nicht vorstellen, dass das die richtige entscheidung ist.

ich konnte akzeptieren, dass bevorteilungen durch bugs (die du dann auf deien kappe nimmst) nicht mehr rückgängig gemacht werden. ist ne regel die man hinnehmen kann. aber hier liegt doch etwas vollkommen anderes vor.

das spiel evrspricht: "he du, man muss nicht snipern um an die spieler zu kommen. ganz entspannt, du hast 3 tage zeit, viel spaß". das wurde nicht durch einen bug, sondern durch schadhaftes spielerverhalten umgangen...

jetzt hier mit fadenscheinigen argumenten wie "wurde gar nicht bis in die nacht abgelehnt, sondern nur bis 22 uhr" ändert doch nix. man hätte über kulanz nachdenken können,w enn man wenigstens volle 24h gehabt hätte. der fakt ist doch, dass die angebote derart abgelehnt wurden, dass einige wenige - gezielt oder ungezielt - erheblich bevorteilt wurden.

und warum sollte es einen unetrschied machen ob ich gezielt einem verein spieler schenke oder das blind mache? in beiden fällen lag keine absprache vor. der schaden iost doch derselbe. nirgendwo in den regeln steht irgenndwo eine einschränkung "es sei denn, man kennt den verein nicht oder man tut es ohne wissen um den empfänger". wäre ja auch quatsch.
gerti hat das problem doch sauber und unmissverständlich dargelegt.

ich kann verstehen, dass du so selten wie nötig nachträglich ins spiel eingreifen möchtest, aber mein eindruck ist, dass du dich da mittlerweile zu sehr vor fürchtest. eine so eindeutige lage wie hier nicht zu beseitigen lässt mich wie gesagt mit weit offenem mund staunend stehen.

ich muss hier auch entschieden gegen den vorwurf protestieren,d ass ich nur deswegen gegen diese transfers bin, weil ich selbst keinen spieler abbekommen habe. irgendwo wurde ja darum gebeten spekulation zu vermeiden... außerdem: ist nicht eigentlich egal, warum man dagegen ist? vllt mag ich ja magical nicht... wer weiß. seit wann sind das kategorien der entscheidungsfindung hier?

---

Geschrieben von Bullywug am 29.06.2014 um 10:29:

 

edit: mein mund steht immer weiter offen...

Zitat:

Original von Rizzen Zitat: Original von Bullywug hier ist nun nix anderes passiert, außer, dass statt geld spieler verschenkt wurden. anscheinend ungezielt, aber wieso sollte das einen unterschied machen? Also wenn du keinen Unterschied zwischen diesen beiden Fällen siehst, dann verstehe ich auch, warum du keinen Unterschied dazwischen siehst, ob alle Gebote auf einen Spieler abgelehnt werden und anschließend jemand bietet oder ob gezielt Angebote stehen gelassen werden. Denn der Fall, welchen du jetzt beschreibst, ist für mich noch deutlich weiter abweichend.

dann erkläre doch den unetrschied? ich sehe einen unterschied (gezielt ungezielt) aber wie kann dieser unterschied dazuführen, dass bei dem einen eingeschritten wird und bei dem anderen nicht?
in beiden fällen lässt sich nciht klären ob eine verbotene absprache vorlag. du führst selbst die unschuldsvermutung an... wieso soltle man also anders an die fälle rangehen?

Zitat:

Original von Rizzen Zitat: du redest ständig von spekulation und fehlender grundlage. worauf beziehst du dich da? Ich beziehe mich auf die Anprangerungen gegen Popokopp (den Käufer der rückgängig gemachte Transfers), sowie Januschel und Jonas. Ich beziehe mich auf die Seitenhiebe, in welchen die Glaubwürdigkeit von deren Aussagen dazu in Zweifel gezogen wird und ggf. sogar trotzdem einfach mal öffentlich vermutet wird, dass hier eine Absprache vorlag. Ob dies der Fall war, kann tatsächlich niemand außer den Beteiligten wissen. Aber genau aus diesem Grund gilt hier auch die Unschuldsvermutung: Also bitte lasst die Spekulationen ohne Grundlage, nur weil man selbst misstrauisch ist. So entstehen Verschwörungstherorien. Genau soetwas hier meine ich: Zitat: Original von Bullywug und es ist fakt, dass einige das muster erkannt haben udn dann darauf spekuliert haben, dass sie als sniper-bieter die speielr dann für praktisch umsonst abgreifen können. Informiere dich bitte darüber, was genau "Fakten" sind. Was du hier nennst ist kein "Fakt". Es ist deine persönliche Vermutung, welche selbst keinen Fakt darstellt, auch wenn du vorher Fakten nennst, aus welchen du diese Vermutung ziehst. Ergo: Nur Spekulation.

du hast die beiträge von januschel gelesen? er gibt unmissverständlich zu, dass er erkannt hat, dass seine (und evrmutlich andere) gebote abgelehnt wurden. und in der hoffnung, dass der andere (und die anderens owieso) schon schlafen sind hat er ein sehr niedriges angebot abgegeben. das steht das schwarz auf weiss. wie faktulär hätten sie es noch gerne?
mal abgesehen davon, dass man nicht besonders spekulativ vorgehen muss um zu vermuten, dass derart obszön niedrige gebote nur mit einem hintergedanken zustande kommen konnten. insbesodnere bei einem so ausgefuchsten spieler...

Zitat:

Original von Rizzen Zitat: die einzige frage die noch offen ist: warum hat magical das überhaupt getan? ich kann mir nur zwei gründe ausdenken: gezielte bevorteilung einiger, ungezielte bevorteilung einiger (chaos stiften). beides kann nicht hingenommen werden. Wissen wir nicht, ist auch nicht relevant, denn wir du sagst: Beides kann nicht hingenommen werden, also ist es doch egal, oder?

aber aber aber. du nimsmt das eine hin udnd as andere nicht... mein mund schleift über den boden...

---

Geschrieben von Thomas Schüller am 29.06.2014 um 10:32:

 

Nochmal Ich,

ich habe einen 15er IV einen fast 11er AM und einen 10er LS von Magical verpflichtet. Daraufhin, nachdem im Forum von Rizzen erklärt wurde, daß die Transfers bestehen bleiben, habe ich:

meinen 2besten IV verliehen da der 15er ihn ja ersetzt, meine beiden Ersatz LMs und RMs verliehen, da ich ja nun einen fast 11er habe der auf beiden Seiten spielen kann.

der LS nimmt keine tragende Position ein.

Was soll ich denn jetzt tun? Fordern, daß die Leihgeschäfte ebenfalls rückgängig gemacht werden, da ich sie ja ohne die neuen Spieler nie getätigt hätte? Auf keinen Fall, weil die leihenden Vereine haben bestimmt ihre Taktik auch irgendwie daran ausgerichtet, daß sie jetzt mit meinen Spielern planen, es wird also ein riesen Rattenschwanz daraus wenn Rizzen die Transfers rückgängig machen würde.

Für mich selber ergibt sich folgende Entscheidung, LS Weidenmüller den ich für 5 Euro verpflichtet habe, würde ich wieder abgeben. Ich hoffe das ist o.k. so.

Grüße
Thomas

---

Geschrieben von Matzinger am 29.06.2014 um 10:53:

 

Wie wäre es denn, wenn man die folgende Option bei Verkäufen einstellen kann: VERKAUF AN DEN HÖCHSTBIETENDEN ?
Hier wird dann keine Ablösesumme aufgerufen und man kann auch keine Angebote ablehnen.

Im Gegenzug kann man dann keine Spieler mehr für weniger als die Hälfte des Marktwertes auf den TM stellen.

---

Geschrieben von misterholle am 29.06.2014 um 10:54:

 

Zitat:

Original von Thomas Schüller Nochmal Ich, ich habe einen 15er IV einen fast 11er AM und einen 10er LS von Magical verpflichtet. Daraufhin, nachdem im Forum von Rizzen erklärt wurde, daß die Transfers bestehen bleiben, habe ich: meinen 2besten IV verliehen da der 15er ihn ja ersetzt, meine beiden Ersatz LMs und RMs verliehen, da ich ja nun einen fast 11er habe der auf beiden Seiten spielen kann. der LS nimmt keine tragende Position ein. Was soll ich denn jetzt tun? Fordern, daß die Leihgeschäfte ebenfalls rückgängig gemacht werden, da ich sie ja ohne die neuen Spieler nie getätigt hätte? Auf keinen Fall, weil die leihenden Vereine haben bestimmt ihre Taktik auch irgendwie daran ausgerichtet, daß sie jetzt mit meinen Spielern planen, es wird also ein riesen Rattenschwanz daraus wenn Rizzen die Transfers rückgängig machen würde. Für mich selber ergibt sich folgende Entscheidung, LS Weidenmüller den ich für 5 Euro verpflichtet habe, würde ich wieder abgeben. Ich hoffe das ist o.k. so. Grüße Thomas

Meine Meinung:

Behalt die Kerle, sind ein Geschenk der Nutzer die schon 31 Saisons dabei sind und auch schon den einen oder anderen Vorteil genossen haben.



PS: Komm doch mal rüber Matze http://www.aureon.de/forum/thread.php?threadid=17021&sid=

Zitat:

Original von Matzinger Wie wäre es denn, wenn man die folgende Option bei Verkäufen einstellen kann: VERKAUF AN DEN HÖCHSTBIETENDEN ? Hier wird dann keine Ablösesumme aufgerufen und man kann auch keine Angebote ablehnen. Im Gegenzug kann man dann keine Spieler mehr für weniger als die Hälfte des Marktwertes auf den TM stellen.

---

Geschrieben von Thomas Schüller am 29.06.2014 um 10:59:

 

Zitat:

Original von misterholle Meine Meinung: Behalt die Kerle, sind ein Geschenk der Nutzer die schon 31 Saisons dabei sind und auch schon den einen oder anderen Vorteil genossen haben.

---

Geschrieben von Memphis am 29.06.2014 um 11:34:

 

Zitat:

Original von Thomas Schüller Nochmal Ich, ich habe einen 15er IV einen fast 11er AM und einen 10er LS von Magical verpflichtet. Daraufhin, nachdem im Forum von Rizzen erklärt wurde, daß die Transfers bestehen bleiben, habe ich: meinen 2besten IV verliehen da der 15er ihn ja ersetzt, meine beiden Ersatz LMs und RMs verliehen, da ich ja nun einen fast 11er habe der auf beiden Seiten spielen kann. der LS nimmt keine tragende Position ein. Was soll ich denn jetzt tun? Fordern, daß die Leihgeschäfte ebenfalls rückgängig gemacht werden, da ich sie ja ohne die neuen Spieler nie getätigt hätte? Auf keinen Fall, weil die leihenden Vereine haben bestimmt ihre Taktik auch irgendwie daran ausgerichtet, daß sie jetzt mit meinen Spielern planen, es wird also ein riesen Rattenschwanz daraus wenn Rizzen die Transfers rückgängig machen würde. Für mich selber ergibt sich folgende Entscheidung, LS Weidenmüller den ich für 5 Euro verpflichtet habe, würde ich wieder abgeben. Ich hoffe das ist o.k. so. Grüße Thomas

Also 5€ für ein Spieler der Millionen wert ist, findest du okay zu kaufen? Du hast drei Spieler in Wert von 13 Mio für läppische 1020€ gekauft. Wenn das kein Kuhhandel ist, dann weiß ich auch nicht. Ich glaube, dass solche Transfers absolut nicht stattfinden dürfen. Überweise mit dem Verkauf eines von dir unterbewerteten Spieler 10 Mio auf das Konto von Magical und die Sache ist erledigt.

Ich bin ja ein paar Saisons abwesend gewesen, aber ich glaube Rizzen, da bist du leider einem Esel aufgesessen. Der Gegenwert ist ja nahezu läppisch... Solche Transfers müssen unterbunden werden. Ich wäre nicht mal auf die Idee gekommen so wenig zu bieten... Da muss es eine Absprache gegeben haben... Das ist eine fatale Wettbewerbsverzerrung, nicht für die Erstligaclubs, sondern für Clubs die in der 4. oder 3. Liga spielen müssen.

---

Geschrieben von Thomas Schüller am 29.06.2014 um 11:36:

 

Cool. Da war ja jetzt mal eine Ansage . Jetzt bin ich hier der Depp oder was? Lies erstmal den Thread durch, bevor du willkürlich jemanden an den Pranger stellst .

---

Geschrieben von misterholle am 29.06.2014 um 12:09:

 

Also Memphis,bei allem Respekt, wer es innerhalb von 30 Saisons fertig bringt von der 2. in die 4. Liga zu spielen, dem liegt auch nicht viel an dem Spiel.
Und jetzt den großen Richter spielen braucht man mit so einer Leistung auch nicht

---

Geschrieben von Mortifer am 29.06.2014 um 12:18:

 

Was wird das denn jetzt? Mit diesem Talkshow-Gehabe bringt ihr die Sache nicht voran.

---

Geschrieben von misterholle am 29.06.2014 um 12:50:

 

Zitat:

Original von Mortifer Was wird das denn jetzt? Mit diesem Talkshow-Gehabe bringt ihr die Sache nicht voran.

Welche Sache willst du voran bringen ?
Das Urteil ist gesprochen und anstatt (einem "Anfänger") Thomas auch mal einen Vorteil zu gönnen, kommt ihr Alteingesessenen mit dem Moralfinger daher.
Eure Vormachtstellung wird doch wegen diesem einem Spieler in keiner weiße angetastet und dass Memphis nicht die lange Spielzeit nutzen konnte wie die anderen gesetzten 1.Ligisten , dafür kann keiner was.

---

Geschrieben von NewKairo am 29.06.2014 um 12:53:

 

Zitat:

Original von Mortifer Was wird das denn jetzt? Mit diesem Talkshow-Gehabe bringt ihr die Sache nicht voran.

Sehr gut!!!


Wenn jetzt noch Neid-Debatten aufkommen, wird der Spaß noch weiter genommen.

Ich für meinen Teil wäre dankbar, wenn alle wieder etwas runter kommen!

---

Geschrieben von Bullywug am 29.06.2014 um 12:56:

 

ich finde es sehr anständig von TS, dass er selber bereit ist die Spieler zurückzugeben.

auf almosen ist er nicht angewiesen. der schafft das schon selber


zum anderen thema: ich schätze, dass ich deswegen agressiv formuliert habe, weil ich mich plötzlich als wüterich denunziert sah, der nur seinen frust über die entgangenen transfers raushhaut, weil er sie selber für den preis hätte haben wollen... nach so einer aktion steht einem dann schon der mund offen. soweit ->

bitte denunziert mich korrekt als wüterich, der seinen frust darüber rauslässt, dass mal wieder ein chaos-transfer die afm-welt stört und immer noch kein konsequenter umgang dafür gefunden ist

---

Geschrieben von Memphis am 29.06.2014 um 13:13:

 

Zitat:

Original von misterholle Also Memphis,bei allem Respekt, wer es innerhalb von 30 Saisons fertig bringt von der 2. in die 4. Liga zu spielen, dem liegt auch nicht viel an dem Spiel. Und jetzt den großen Richter spielen braucht man mit so einer Leistung auch nicht

ähm du hast aber schon geschaut, dass ich davon die Hälfte (14) der Saisons gar nicht mehr aktiv gespielt habe?! Entschuldige, dass ich mein Studium, Arbeit und Familie vorrang gegenüber Onlinespiele gegeben habe. Das Spiel muss ja schließlich auch bezahlt werden...

Also bitte Vorsicht, wenn es bzw. du persönlich wird/wirst...

Solche Transfers gehen absolut an den Wettbewerb vorbei. Darüber gibt es keinen Zweifel. Wie wir das in Zukunft verhindern, wird ja im anderem Thema erörtert.

Edit: Ich musste mich anfangs den sehr guten Spielern stellen. Das war damals kein Zuckerschlecken, wie es immer hier behauptet wird. Matze war nach Liga2 mehrfacher Meister in der ersten Liga... Ich habe mich sehr geärgert, dass ich den Schritt gehen musste, da ich damals eine sehr gute Jugend hatte, die ich so leider verloren habe. Ich war nie einer der besten Spieler, da mach ich kein Geheimnis draus.

So und nun lasst uns wieder etwas ruhiger werden und konstruktiv die Sache verhandeln. Schwamm drüber...

---

Geschrieben von Lelenia am 29.06.2014 um 13:18:

 

Zitat:

Original von Bullywug zum anderen thema: ich schätze, dass ich deswegen agressiv formuliert habe, weil ich mich plötzlich als wüterich denunziert sah, der nur seinen frust über die entgangenen transfers raushhaut, weil er sie selber für den preis hätte haben wollen... nach so einer aktion steht einem dann schon der mund offen. soweit -> bitte denunziert mich korrekt als wüterich, der seinen frust darüber rauslässt, dass mal wieder ein chaos-transfer die afm-welt stört und immer noch kein konsequenter umgang dafür gefunden ist

Es scheint offensichtlich nicht gut von mir formuliert worden zu sein und ist anders angekommen, als gewollt.
Ich wollte damit niemanden angreifen. Ich wollte lediglich erreichen, dass alle mal wieder eine Stufe runter schalten und freundlich weiter miteinander umgehen. Wer sich angegriffen gefühlt hat: Tut mir leid, war nicht meine Absicht!

---

Geschrieben von Tharos am 29.06.2014 um 13:22:

 

Die Transfers jetzt noch rückgängig zu machen wäre tatsächlich nicht gut, dafür ist es zu spät.
Ich halte es dennoch für wichtig, dass zumindest die Verzerrung der Marktwerte korrigiert wird.

Für die Zukunft würde ich mir allerdings wünschen, dass in derartigen Fällen sämtliche Transfers rückabgewickelt werden, bevor eine weitere Berechnung stattfindet.
Sollte das aus zeitlichen Gründen nicht möglich sein, würde ich gar dafür plädieren, die Berechnung auszusetzen, bis eine Entscheidung gefällt wurde. Es handelt sich bei solchen Transferamokläufen einfach um derart heftige Eingriffe ins Spiel, dass eine Masse ganz erheblicher, stark wettbewerbsverzerrender Effekte und Folgeeffekte auftritt, dass man da einfach eingreifen muss.

Ich stimme Memphis desweiteren insofern zu, dass solche Transfers, wo nur ein Bruchteil des tatsächlichen Werts bezahlt wird, grundsätzlich nicht erlaubt sein sollten. Wo genau die Grenze liegen sollte (ich werfe einfach mal 50% des jeweils aktuellen Marktwerts in den Raum) und wie das umgesetzt wird - ob nun als bloße Spielregel oder direkt als harte technische Unmöglichkeit - müsste man sehen. Aber es sollte schon so geregelt sein, dass Transfers nur im Bereich des realistischen und fairen stattfinden können, ohne natürlich Schnäppchen unmöglich zu machen.

---

Geschrieben von Bullywug am 29.06.2014 um 14:05:

 

ich denke ein ganz großer schritt wäre, wenn man eine möglichkeit schafft solche chaos-leerverkäufe rechtzeitig zu entdecken und entsprechend gegenzusteuern.

quasi: man erkennt das übliche muster, daraufhin wird der verein gesperrt und die spieler landen allesamt auf dem transfermarkt zu 3tage-dauer mit üblicher handgeldforderung.

---

Geschrieben von Matzinger am 29.06.2014 um 14:11:

 

Zitat:

Original von Bullywug quasi: man erkennt das übliche muster, daraufhin wird der verein gesperrt und die spieler landen allesamt auf dem transfermarkt zu 3tage-dauer mit üblicher handgeldforderung.

Gute Idee, aber es gibt ja auch aktive Vereine, die fast alle Ihre Spieler für 1€ auf dem TM setzen, wegen Umbruch oder so.
Daher siehe meine Vorschläge hier oder in dem anderen Thread

---

Geschrieben von Tharos am 29.06.2014 um 14:35:

 

Zitat:

Original von Matzinger Zitat: Original von Bullywug quasi: man erkennt das übliche muster, daraufhin wird der verein gesperrt und die spieler landen allesamt auf dem transfermarkt zu 3tage-dauer mit üblicher handgeldforderung. Gute Idee, aber es gibt ja auch aktive Vereine, die fast alle Ihre Spieler für 1€ auf dem TM setzen, wegen Umbruch oder so.

Das ist aber doch auch nicht besser, als wenn ein inaktiver das macht.

---

Geschrieben von schaufelmonster am 29.06.2014 um 14:52:

 

Zitat:

Original von Matzinger Zitat: Original von Bullywug quasi: man erkennt das übliche muster, daraufhin wird der verein gesperrt und die spieler landen allesamt auf dem transfermarkt zu 3tage-dauer mit üblicher handgeldforderung. Gute Idee, aber es gibt ja auch aktive Vereine, die fast alle Ihre Spieler für 1€ auf dem TM setzen, wegen Umbruch oder so. Daher siehe meine Vorschläge hier oder in dem anderen Thread

Vielleicht wäre es ja eine Möglichkeit, dass man alle 10 Saisons (jetzt mal aus der Luft gegriffen die Zahl) einen Umbruch durchführen darf. Dafür müsste man iwo sein Häkchen machen und eine eventuelle TM-Sperre wird für den Spieler aufgehoben und er kann seine Spieler auf den Transfermarkt setzen. Die nächsten 10 Saisons ist die Sperre dann nicht aufhebbar.