misterholle
Drachen-Horst
Dabei seit: 18.06.2013
Beiträge: 1.438
Herkunft: Spessart
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.703.491
Nächster Level: 6.058.010
 |
|
Also ehrlich gesagt komme ich mir ein wenig wie der große Verlierer bei dieser Änderung vor
| Zitat: |
Geänderte Talentauswirkungen
Die Auswirkungen des Talents auf Training, Auf- und Abwertungen, Gehaltsforderung und Richtwert wurden reduziert. Die Talentstufe "mittel" ist nun dem Namen entsprechend der neue Basiswert, bei welchem die Spieler 100% Trainingsgewinne erhalten. Auf den Stufen darunter sind die Trainingsgewinne reduziert, für die Stufen darüber weiterhin erhöht. Durch diese Verschiebung des Basiswerts gewinnen Spieler auch auf den höheren Talentstufen nun allerdings weniger Vorteile durch diese als zuvor. Hier eine Auflistung der Auswirkungen vor und nach 2.4:
Talent Bisher Neu
keins +/-0% -17%
gering +10% -13%
mittel +30% +/-0%
groß +60% +21%
riesig +100% +50%
gewaltig +150% +88%
gigantisch +210% +133%
kolossal +280% +188%
legendär +360% +250%
Durch die reduzierten Vorteile des Talents verlangen die Spieler nun entsprechend auch weniger Gehalt. Die Reduzierung verläuft hierbei jedoch nicht linear mit der Reduzierung der Talentvorteile, so dass Spielermit höherem Talent nun zwar absolut weniger Gehalt verlangen, im Verhältnis zum Nutzen des Talents jedoch teurer sind als bisher. |
Das viele Geld und die lange Zeit die ich in meine Gewaltigen investiert habe reichen nicht im geringsten um in der 1.Liga nur annähernd aufzuschließen.
Mittlerweile ist es wirklich lukrativer ein paar Oldis zusammen zu kaufen und nicht auf die Ausbildung einer Mannschaft zu setzen. 
|
|
|
Thomas Schüller
Otzenoger
Dabei seit: 22.09.2013
Beiträge: 249
Level: 36 [?]
Erfahrungspunkte: 963.791
Nächster Level: 1.000.000
|
|
| Zitat: |
Original von misterholle
Also ehrlich gesagt komme ich mir ein wenig wie der große Verlierer bei dieser Änderung vor
| Zitat: |
Geänderte Talentauswirkungen
Die Auswirkungen des Talents auf Training, Auf- und Abwertungen, Gehaltsforderung und Richtwert wurden reduziert. Die Talentstufe "mittel" ist nun dem Namen entsprechend der neue Basiswert, bei welchem die Spieler 100% Trainingsgewinne erhalten. Auf den Stufen darunter sind die Trainingsgewinne reduziert, für die Stufen darüber weiterhin erhöht. Durch diese Verschiebung des Basiswerts gewinnen Spieler auch auf den höheren Talentstufen nun allerdings weniger Vorteile durch diese als zuvor. Hier eine Auflistung der Auswirkungen vor und nach 2.4:
Talent Bisher Neu
keins +/-0% -17%
gering +10% -13%
mittel +30% +/-0%
groß +60% +21%
riesig +100% +50%
gewaltig +150% +88%
gigantisch +210% +133%
kolossal +280% +188%
legendär +360% +250%
Durch die reduzierten Vorteile des Talents verlangen die Spieler nun entsprechend auch weniger Gehalt. Die Reduzierung verläuft hierbei jedoch nicht linear mit der Reduzierung der Talentvorteile, so dass Spielermit höherem Talent nun zwar absolut weniger Gehalt verlangen, im Verhältnis zum Nutzen des Talents jedoch teurer sind als bisher. |
Das viele Geld und die lange Zeit die ich in meine Gewaltigen investiert habe reichen nicht im geringsten um in der 1.Liga nur annähernd aufzuschließen.
Mittlerweile ist es wirklich lukrativer ein paar Oldis zusammen zu kaufen und nicht auf die Ausbildung einer Mannschaft zu setzen.
|
Genau dieses Gefühl habe ich auch und versuche momentan meinen Kader irgendwie sinnig zu verändern, weiß nur noch nicht genau wie 
.
__________________
--- Herz von Mannheim FC ---
Kicken unterm Wasserturm
1. Liga Deutschland
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.016.223
Nächster Level: 133.057.208
|
|
Bedenkt, dass die stärkeren Mannschaft dieses Problem noch härter trifft: Deren starke Spieler werden älter und dadurch schwächer. Der erneute Zugewinn durch das Talent, welcher den Alterungsprozess lange Zeit ausglich, tut dies nun weniger lange, weshalb diese nicht mehr für einen solch langen Zeitraum wie früher diese hohe Stärke halten können. Und neue Talente aus der Jugend brauchen länger, um an die Stärken der alten Recken wieder heranzukommen.
Wenn man den jetzigen Stand als Momentaufnahme betrachtet, kann es natürlich ernüchternd sein, wenn man das Gefühl hat, dass es ja noch länger dauert an Stärken von 20+ heranzukommen.
Bloß die Stärken, welche in ein paar Jahren in den ersten Ligen vorherrschen, geringer sein werden.
Da die Änderung alle betrifft, wird es für jeden, der über weniger hohe Talente als die starken Erstligisten verfügt, leichter, zu diesen aufzuschließen.
Als Verlierer könnten sich bloß diejenigen sehen, welche über ein Team mit noch geringen Stärken verfügen, welches aber mehr hohe Talentstufen hat als stärkere Vereine und gehofft haben nun mit einer komplett neuen Mannschaft aus jungen Supertalenten einige Zeit in den unteren Ligen zu verbringen und dann alles zu überrollen. Denn das wird nun schlechter funktionieren als bisher.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
blakky
Eutertier
Dabei seit: 13.01.2013
Beiträge: 806
Herkunft: Hamburg
Level: 43 [?]
Erfahrungspunkte: 3.322.452
Nächster Level: 3.609.430
|
|
| Zitat: |
Original von Rizzen
Als Verlierer könnten sich bloß diejenigen sehen, welche über ein Team mit noch geringen Stärken verfügen, welches aber mehr hohe Talentstufen hat als stärkere Vereine und gehofft haben nun mit einer komplett neuen Mannschaft aus jungen Supertalenten einige Zeit in den unteren Ligen zu verbringen und dann alles zu überrollen. Denn das wird nun schlechter funktionieren als bisher. |
Und sind das -die "Verlierer"- Kollateralschäden oder besteht evtl. noch die Hoffnung auf das finden eines goldenen Mittelwegs ? (Wie z.B. zurück zum alten System bis das Fehlen des Jugendscouts wirklich spürbar ist ?)
Du spürst diesen Frust ja evtl. selbst an der Entwicklung von Herrn Nippel. Knapp 5 Stärkepunkte schwächer als der Durchschnitt, sollte er sich eigentlich schnell entwickeln können als Stammspieler. Ist dem so ? Vermute mal nein. Und jetzt multipliziere diesen Frust 6-8mal ...
__________________
Vorstandsvorsitzender/Marketingdirektor/Sportdirektor/ab sofort auch HASARDEUR/Trainer & ErfolgsFan des : All Blakks FC
|
|
|
misterholle
Drachen-Horst
Dabei seit: 18.06.2013
Beiträge: 1.438
Herkunft: Spessart
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.703.491
Nächster Level: 6.058.010
|
|
| Zitat: |
Original von Rizzen
Als Verlierer könnten sich bloß diejenigen sehen, welche über ein Team mit noch geringen Stärken verfügen, welches aber mehr hohe Talentstufen hat als stärkere Vereine und gehofft haben nun mit einer komplett neuen Mannschaft aus jungen Supertalenten einige Zeit in den unteren Ligen zu verbringen und dann alles zu überrollen. Denn das wird nun schlechter funktionieren als bisher. |
Dann möchte ich den Titel "Verlierer" für mich beanspruchen.
Vor 8 Saisons mußte ich mit einer Mannschaft Mittlerer absteigen weil die sich nicht mehr schnell genug entwickeln konnten. Logischer Schluss eine Mannschaft aus Gewaltigen und viele schwere Saisons Aufbauarbeit.
Ja,ich denke mich betrifft diese Änderung schon ganz erheblich
__________________
Celtic-Eschau
Irish- training- company
|
|
|
blakky
Eutertier
Dabei seit: 13.01.2013
Beiträge: 806
Herkunft: Hamburg
Level: 43 [?]
Erfahrungspunkte: 3.322.452
Nächster Level: 3.609.430
|
|
| Zitat: |
Original von misterholle
| Zitat: |
Original von Rizzen
Als Verlierer könnten sich bloß diejenigen sehen, welche über ein Team mit noch geringen Stärken verfügen, welches aber mehr hohe Talentstufen hat als stärkere Vereine und gehofft haben nun mit einer komplett neuen Mannschaft aus jungen Supertalenten einige Zeit in den unteren Ligen zu verbringen und dann alles zu überrollen. Denn das wird nun schlechter funktionieren als bisher. |
Dann möchte ich den Titel "Verlierer" für mich beanspruchen.
Vor 8 Saisons mußte ich mit einer Mannschaft Mittlerer absteigen weil die sich nicht mehr schnell genug entwickeln konnten. Logischer Schluss eine Mannschaft aus Gewaltigen und viele schwere Saisons Aufbauarbeit.
Ja,ich denke mich betrifft diese Änderung schon ganz erheblich
|
Na dann, Glückwunsch ! 
Im übrigen sehe ich ganz andere Mannschaften als Verlierer. Du bist 8 Jahre im Umbruch, d.h. 7 Jahre Erfahrungspunkte nach altem System. Was ist mit den Mannschaften, die erst vor 2-3 Jahren mit dem Umbruch angefangen haben ? (Und damit meine ich nicht mal meinen eigenen Verein)
__________________
Vorstandsvorsitzender/Marketingdirektor/Sportdirektor/ab sofort auch HASARDEUR/Trainer & ErfolgsFan des : All Blakks FC
|
|
|
misterholle
Drachen-Horst
Dabei seit: 18.06.2013
Beiträge: 1.438
Herkunft: Spessart
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.703.491
Nächster Level: 6.058.010
|
|
Danke und richtig, ich hatte bisher 7 Saisons lange den Vorteil. Aber der Stärkeschnitt meiner Spieler liegt bei ca. 16 und genau jetzt bräuchte ich die Punkte um überhaupt aufzuschließen. Leider werden die Jungs aber derzeit schneller alt als stark , genauso wie bei den Mittleren vor 8 Saisons.
Wenn wir uns mal die ersten 4 der 2.Liga (England) als Beispiel anschauen, sind die mit Riesigen und weniger Gehaltskosten genauso weit oder weiter als ich.
Die anderen die jetzt ihren Umbruch machen können sich aktuell auf die Änderung einstellen , viel Geld sparen und mit weniger talentierten auch erfolgreich sein.
Bin somit schon einer der Gekniffenen 
__________________
Celtic-Eschau
Irish- training- company
|
|
|
Eiswolf
Viech
Star Sherrifs - TDM Uni 1
Star Sherrifs - TDM Uni 2
Star Sherrifs - TDM Uni 3
Star Sherrifs - TDM Uni 4
Dabei seit: 08.11.2003
Beiträge: 3.843
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.731.596
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von misterholle
Danke und richtig, ich hatte bisher 7 Saisons lange den Vorteil. Aber der Stärkeschnitt meiner Spieler liegt bei ca. 16 und genau jetzt bräuchte ich die Punkte um überhaupt aufzuschließen. Leider werden die Jungs aber derzeit schneller alt als stark , genauso wie bei den Mittleren vor 8 Saisons.
Wenn wir uns mal die ersten 4 der 2.Liga (England) als Beispiel anschauen, sind die mit Riesigen und weniger Gehaltskosten genauso weit oder weiter als ich.
Die anderen die jetzt ihren Umbruch machen können sich aktuell auf die Änderung einstellen , viel Geld sparen und mit weniger talentierten auch erfolgreich sein.
Bin somit schon einer der Gekniffenen
|
Kontinuierlicher Umbruch dürfte das zauberwort sein
Aber irgendwie kriege ich das auch nich so hin, wie ich gerne hätte ...
__________________
Hannover 69
Aufstieg in Liga 2 im Jahre 2002
Aufstieg in Liga 1 im Jahre 2008
Deutscher Meister 2021
Pokalsieger 2024
Supercupsieger 2022, 2025
Abstieg in Liga 2 im Jahre 2037
Längste Siegesserie: 9 Spiele (2020/2021, 2028/2029).
Längste Serie ohne Niederlage: 22 Spiele
Längste Serie ohne Gegentor: 6 Spiele
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.016.223
Nächster Level: 133.057.208
|
|
| Zitat: |
Original von blakky
Wie z.B. zurück zum alten System bis das Fehlen des Jugendscouts wirklich spürbar ist ?) |
Da muss ich leider sagen, dass diese Option nicht zur Debatte steht, da sie das jetzt aufgetretene "Problem" nicht lösen würde. Die aktuelle Situation würde es auch dann später geben - nur dass dann die Spieler alle eben eine Talentstufe weniger hätten.
| Zitat: |
| Du spürst diesen Frust ja evtl. selbst an der Entwicklung von Herrn Nippel. Knapp 5 Stärkepunkte schwächer als der Durchschnitt, sollte er sich eigentlich schnell entwickeln können als Stammspieler. Ist dem so ? Vermute mal nein. Und jetzt multipliziere diesen Frust 6-8mal ... |
Eigentlich finde ich die Entwicklung hier recht ordentlich. Der war diese Saison 5 Wochen verletzt, wird allerdings (sollte er nicht wieder verletzt werden) noch vor Ende der Saison den dritten Stärkepunkt diese Saison gewinnen. Da bin ich ganz zufrieden.
| Zitat: |
Original von misterholle
Danke und richtig, ich hatte bisher 7 Saisons lange den Vorteil. Aber der Stärkeschnitt meiner Spieler liegt bei ca. 16 und genau jetzt bräuchte ich die Punkte um überhaupt aufzuschließen. Leider werden die Jungs aber derzeit schneller alt als stark , genauso wie bei den Mittleren vor 8 Saisons.
Wenn wir uns mal die ersten 4 der 2.Liga (England) als Beispiel anschauen, sind die mit Riesigen und weniger Gehaltskosten genauso weit oder weiter als ich.
Die anderen die jetzt ihren Umbruch machen können sich aktuell auf die Änderung einstellen , viel Geld sparen und mit weniger talentierten auch erfolgreich sein.
Bin somit schon einer der Gekniffenen
|
Beim genaueren darüber nachdenken war meine vorherigen Aussage eigentlich ziemlicher Quatsch.
Es wurden schließlich sämtliche Boni aller Talente zurückgefahren. Ein gewaltiges Talent ist aber immer noch in etwa genauso viel besser als ein riesiges wie zuvor.
Hier mal im Vergleich die alten Werte der Talentauswirkungen:
keins: 100%
gering: 110% (keins x 1,1)
mittel: 130%(gering x 1,18)
groß: 160% (mittel x 1,23)
riesig: 200% (groß x 1,25)
gewaltig: 250% (riesig x 1,25)
gigantisch: 310% (gewaltig x 1,24)
Und die neuen:
keins: 83%
gering: 87% (keins x 1,05)
mittel: 100% (gering x 1,15)
groß: 121% (mittel x 1,21)
rriesig: 150% (groß x 1,24)
gewaltig: 188% (riesig x 1,25)
gigantisch: 233% (gewaltig x 1,24)
Dazu ein Beispiel:
Nehmen wir ein 25 Jahre altes gewaltiges Talent mit Stärke 20 (Curtis Lincoln von den Dublin Squatters).
Dem gegenüber ein 24 Jahre altes gewaltiges Talent mit Stärke 14 (Adolf Pakula von Celtic Eschau).
Beide betrachten wir nun über 10 Jahre und gehen bei beiden von einer gleichbleibenden Entwicklung aus. Wir nehmen an, dass beide Training von der selben Qualität bekommen, die selbe Anzahl Spiele spielen usw. Außerdem nehmen wir für die Erfahrungspunkte der Einfachheit halber an, dass die durchschnittliche Stärke der gegnerischen Spieler immer bei 16 liegt. Zusätzliche Aufwertungen durch Talent etc. sind nicht berücksichtigt.
Lincoln würde sich mit 26 Jahren auf Stärke 21 verbessern. Bei dieser Stärke würde er bleiben, bis er 34 Jahre alt ist und sich dann in der Winterpause wieder auf Stärke 20 abwerten.
Nach dem alten System hätte er sich noch mit 25 Jahren auf Stärke 21 verbessert, mit 29 Jahren dann auf 22 und mit 33 Jahren am Saisonende wieder auf 21 abgewertet. Mit 35 Jahren wäre er dann zur Winterpause wieder bei Stärke 20 gelandet.
Pakula hingegen nach dem neuen System:
Stärke 15 mit 24 Jahren
Stärke 16 mit 27 Jahren
Stärke 17 mit 30 Jahren
Stärke 16 mit 34 Jahren (Winterpause)
Und nach dem alten:
Stärke 15 mit 24 Jahren
Stärke 16 mit 26 Jahren
Stärke 17 mit 29 Jahren
Stärke 16 mit 34 Jahren (Saisonende)
Dies also mal gegenübergestellt:
Pakula hängt in seiner Entwicklung nach dem neuen System somit etwa eine Saison hinterher, während Lincoln es gar nicht mehr schafft, sich für 4 Saisons lang auf Stärke 22 zu verbessern.
Ich kann darin keinen wirklichen Nachteil gegenüber dem alten System für diejenigen erkennen, welche nun auf hohe Talentstufen gesetzt haben.
Und auch wer nun frisch auf hohe Talente setzt, solange es diese noch gibt, wird weiterhin ganz gut aufschließen können. Denn bis diese Talente erst einmal mit den Stärken einigermaßen hochgekommen sind, vergehen einige Saisons, in welchen die alten Spieler in Rente gehen und dort auch Nachfolger herangezogen werden müssen.
Ich kann also bloß dazu raten, wegen der Änderung nun nicht aus ich sage mal "sich selbst eingeredetem Frust" die bisherigen Pläne über den Haufen zu werfen. Man sollte nicht den Fehler machen, nur die eigene Entwicklung zu betrachten und dabei zu vergessen, dass diese Entwicklung bei allen anderen entsprechend ebenso reduziert ist
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
misterholle
Drachen-Horst
Dabei seit: 18.06.2013
Beiträge: 1.438
Herkunft: Spessart
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.703.491
Nächster Level: 6.058.010
|
|
Frust habe ich schon irgendwie, aber das neue System i will ich garnicht
verwerfen.
Eher liegt das Problem hier
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Kontinuierlicher Umbruch dürfte das zauberwort sein
Aber irgendwie kriege ich das auch nich so hin, wie ich gerne hätte ... |
Das haben die besten 10 -12 halt einfach drauf und rechtzeitig gehandelt. Was aber immer noch ungleich ist , ist mein ursprünglicher Ansatz.
Wenn nämlich ein Erstligist einen schwachen Spieler bei seinen Spielen einsetzt bekommt der ungleich mehr Erfahrung als ein Spieler mit der gleichen Stärke in den Niederungen.
So kann sich der Erstligist doch eher mit Nachwuchs versorgen als andere ?
__________________
Celtic-Eschau
Irish- training- company
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.016.223
Nächster Level: 133.057.208
|
|
Ganz und gar nicht, nein.
Klar profitiert der Spieler von der höheren Stärke der Konkurrenten in Liga 1 - ebenso tun dies aber auch die Spieler der anderen Erstligavereine, da die Erfahrungspunkte immer von der Stärke des Gegners abhängen.
Wenn nun die durchschnittliche Stärke in Liga 1 bei 19 liegt (was in der 1. Liga England der Fall ist), gibt es hier natürlich mehr Erfahrungspunkte als in Liga 2, wenn die durchschnittliche Stärke dort bei 16 (in der 2. Liga England der Fall) liegt - soweit richtig.
Allerdings muss der Erstligist aufgrund seiner eigenen bereits höheren Stärke auch deutlichere Abstriche machen, um einen Nachwuchsspieler einzusetzen.
Hat er in seiner Besten Elf einen Stärkeschnitt von 20 (bei den vier stärksten Teams in England der Fall) und möchte er einen Nachwuchsspieler mit Stärke 12 einsetzen, kostet ihn das 8 Punkte Stärke. Ein Zweitligist mit einem 15er Schnitt (was bei der Hälfte der 2. Liga Englands der Fall ist) verliert dabei nur 3 Punkte Stärke für den Einsatz eines 12ers.
Der Erstligist muss seine Mannschaft also deutlich stärker schwächen als der Zweitligist. Der Zweitligist kann für weniger Punkteverlust 5 solcher Spieler einsetzen, während der Erstligist nur 2 einsetzen kann.
Natürlich bekommt ein solcher eingesetzter Spieler in Liga 1 mehr Punkte (es zählt die Differenz zwischen der Durchschnittsstärke des Gegners und der Stärke des Spielers + 1) - und zwar bei den aktuellen Ligastärken genau doppelt so viele.
Aber er kann für die gleiche Schwächung mehr als doppelt so viele Spieler einsetzen.
Ein weiteres Problem kommt dann dadurch hinzu, dass die Erfahrungspunkte bei zu geringer Stärke reduziert werden. Ist die aufgestellte Stärke mehr als 10 Punkte unter dem, was man maximal aufstellen könnte (oder 10 Punkte unter dem Gegner, je nachdem, was früher eintritt), werden die Erfahrungspunkte reduziert. Spiele gegen Konkurrenten auf Augenhöhe eignen sich daher nicht gerade zum Nachwuchsfördern (sollten sie auch nicht), auch wenn es hier ansonsten die meisten Punkte gäbe. Bleiben also noch Spiele gegen schwächere Mannschaften in der Liga. Wenn der Erstligist nun eine Stärke von 220 aufs Feld bringen kann und der Gegner nur auf 195 kommt, dann hat er natürlich einen tollen Puffer von weiteren 25 Punkten, um stattdessen Nachwuchs aufs Feld zu schicken.
Aber die Durchschnittsstärke des Gegners ist geringer - somit gibt es hier weniger Punkte. Und noch dazu räumt man diesem schwachen Gegner damit immer mehr Möglichkeiten ein, dieses Spiel zu gewinnen. Was man im Meisterschaftskampf tunlichst vermeiden möchte.
Von daher bin ich der Ansicht:
Nein, die starken Erstligisten haben hier keine Vorteile - ganz im Gegenteil. Sie können insgesamt weniger Punkte für den Nachwuchs erwirtschaften oder sie gehen das Risiko ein, wichtige Ligapunkte zu verschenken, indem sie sich gegen schwache Gegner zu stark schwächen - und das sogar noch ohne, dass sich das hier übermäßig lohnen würde.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
blakky
Eutertier
Dabei seit: 13.01.2013
Beiträge: 806
Herkunft: Hamburg
Level: 43 [?]
Erfahrungspunkte: 3.322.452
Nächster Level: 3.609.430
|
|
Mir wird diese Diskussion immer zu sehr auf dem Rücken der Erstligisten ausgetragen. Ein guter Erstligist ist in der Lage 1-2 Jugendspieler sehr wohl zu fördern, ohne dabei seine komplette Konkurrenzfähigkeit aufs Spiel zu setzen. Darüberhinaus kann man weiterhin genug Geld erwirtschaften, um seine Mannschaft auch über externe Zugänge zu verbessern. Und es gibt nicht wenige Erstligisten, die gar nicht auf die Jugendarbeit setzen, weil ihnen Titel wichtiger sind (nachvollziehbarer Ansatz). Von daher hinkt die von dir beschriebene Theorie.
Und dieses Spiel besteht doch aus mehr als 54 Mannschaften, oder ? Und mMn fördert das neue/aktuelle System nur den Status Quo. Ein Aufschließen ist erstmal unmöglich geworden. Denn diejenigen, die auf schwache, aber hochtalentierte Spieler gesetzt haben, wollten sich um die Förderung von 10-15 Spieler kümmern. Das ist schon ein gewaltiger Unterschied zu den paar Nachwuchsspielern der Erstligisten.
Oder war der Erhalt des Status Quo das Ziel des ganzen ?
Das was dem Spieler mMn fehlt ist die Durchlässigkeit für Neulinge. D.h. nicht das man innerhalb von 5 Saisons alle möglichen Titel gewinnt. Aber schaut man sich nur mal die bisherigen Meister an, dann fällt auf, dass es sich hierbei nur um Mannschaften handelt die aus der Anfangszeit stammen. (Vereine wie Moor zähle ich dazu, da der Manager aus der Anfangszeit (Dusie?) stammt und somit weiss welche Hebel man umlegen muss, um hier erfolgreich zu sein). Das kann doch nicht im Sinne des Spiels sein.
Ein Verein mit der Erfahrung von 40 Saisons kann auf Änderungen -wie z.B. Wegfall Jugendscout & Reduzierung Erfahrungspunkte- viel einfacher reagieren, als ein Verein der 30 Saisons später angefangen hat. Und genau denen wird es doch immens erschwert einen Schritt nach vorne zu machen. Und das ist mMn ein Fehler.
Ich bin weiterhin der Meinung, das ein Mittelweg angemessener gewesen wäre, gerade um auch an die Vereine abseits der ersten Ligen zu denken, die aber genau da hinwollen.
__________________
Vorstandsvorsitzender/Marketingdirektor/Sportdirektor/ab sofort auch HASARDEUR/Trainer & ErfolgsFan des : All Blakks FC
|
|
|
Spencer
Spencer
Dabei seit: 30.06.2013
Beiträge: 1.538
Herkunft: Köln
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.081.693
Nächster Level: 7.172.237
|
|
Um hier nochmal was auf den Punkt zu bringen: 
Es verläuft in der Regel doch immer fast gleich. Man kommt hier mit Vorschlägen, Bedenken und Erfahrungen, die Rizzen dann mit mehr "gefüttert" haben will, oder dann gleich durch 1-2 Faktoren Begründungen ins Abseits stellt. Das diese Gründe dabei viel Zahlen beinhalten und da sicherlich was dran ist, mag keiner bezweifeln. Trotzdem sind dies alles nur (einzelne) "Zacken" die abgearbeitet werden auf einem "fetten Igel". - Nen fetten Mett-Igel(!) Und sowas besteht schonmal aus mehr Faktoren, Richtungen und Einflüssen, die sich auch den Zahlen entziehen, oder vllt. auch mal bei anderen Zahlen anknüpfen - Stichwort Userzahlen. Überhaupt mal Erwähnung dafür, auch von einem Ansatz, der nicht gleich auf "Erfahrung" und "malen nach Zahlen" abzieht, um hier überhaupt erfolgreich zu sein, vllt. auch mal in Liga 1. Die Tendenz geht in Richtung Oldies, eine Richtung die generell "unsympatisch" wirkt. Realistisch wohl auch nicht ganz: Was würde ein "Kloppo" denn dazu sagen, was er seinem damals (jung aufgebautem Team, kurz vor dem Finanziellen und Tabellarischen abgrund) mit einer Portion Selbstvertrauen und Elan (Spirit) alles eingefläucht hat und wie dieses einfach mal "frischen Wind" brachten.- Gerechtfertigte Überflieger(!) Eine Kaiserslautern Geschichte (von Liga 2 auf 1 und Meister mit Otto) ist auch eine Utopie hier und zeigt, wie gefestigt und "starr" hier alles schon wirkt und das in einer Frühzeit des Aureon-Fußballmanagers, da kann man bei weniger als 300 Usern nicht einfach sagen, "Passt. Das nehmen wir so hin und machen hier "Bundesliga-Sahne" hoch 10..."
Mir passen schon seit geraumer Zeit einige Änderungen nicht und da hab ich wohl schon (zu)viel angeeckt. Aber wenn hier (besonders Rizzen) nicht immer nur "rausgepickt" antworten würde und sein Prozedere verfasst, vollzieht, dann müsste ihm doch einfach mal selber auffallen, dass das Thema Neu-User von ihm selbst gar nicht als relevant, b.z.w. als Thema gesehen wird. Zumindest lässt er sich da nicht trotz mehrmaligem Ansprechen von Misterholle und Mir nicht veranlassen darauf einzugehen. Und das finde ich echt lepsch!! Was soll denn das?? Damit bestätigst du doch nur meine Annahmen (die ich übrigens nicht totalitär vertrete) das viele Meiner Meinungen zu dir zutreffend sind, wenn du schon überhaupt keinen Grund siehst, dich in solchen Themen zu erklären, b.z.w. mal dort anzupacken wo "Tranzparenz" und wohl auch dein eigener Überblick was fehlt. Neu-User, in einer Aureon Entwickler-Welt, die auch mal "quatsch" redet, (das tun wir alle mal) aber noch einen (hoffentlich) noch langen und zufriedenstellenden Weg für uns alle bereithält. Vielfalt schafft Abwechslung(!) Abwechslung schafft Möglichkeit, Entfaltung, Glück, Erfolg...
Wieso will sich das einfach nicht begreifen lassen, dass ich da schon seit Wochen und Monaten den Wagen in den Mist fahren sehe... Ich mag hier keine Threads mehr eröffnen oder was gestalten, aber würde doch sehr auf Initiative für Neu-User, bzw. auch Unerfahreneren Managern widmen, die halt nicht immer nach Schema F agieren - oder wollen oder müssen - ist doch alles "Käse" geworden hier und ich finds selber schade, alsdass ich hier wieder mit Benzin kommen will. Traurig.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Spencer am 18.10.2015 18:00.
|
|
|
Eiswolf
Viech
Star Sherrifs - TDM Uni 1
Star Sherrifs - TDM Uni 2
Star Sherrifs - TDM Uni 3
Star Sherrifs - TDM Uni 4
Dabei seit: 08.11.2003
Beiträge: 3.843
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.731.596
Nächster Level: 30.430.899
|
|
Jetzt mal langsam.
Ich hatte so um 2020 mal einige Saisons, da habe ich ganz oben mitgespielt, war nach Matze bester Deutscher Verein (nicht nach Bester 11 sondern nach Ergebnissen), sogar noch vor den damals ebenfalls recht starken Fröschen.
Ich habe es damals irgendwie verpasst, dran zu bleiben.
Das hat mich letztendlich sogar ein Jahr in die zweite Liga geführt und auch, wenn ich jetzt den Klassenerhalt sicher habe, bin ich nicht mehr oben dran.
Der letzte Meistertitel der Frösche (immerhin zweiter der ewigen tabelle) ist 8 Jahre her.
Moslesfehn (Platz 3 der ewigen Tabelle) hat immerhin vor zwei Jahren die WL gewonnen, national ist der letzte Titel auch länger her und Kickers Oldenburg (Platz 4 der ewigen Tabelle) wird auch nächstes Jahr zweite Liga spielen.
Und bei mir (Platz 5 der ewigen Tabelle) reicht es möglicherweise nicht einmal fürs Internationale Geschäft.
Die letzten 10 Meistertitel gingen an Matze (4 x), Dulsberg (2 x, in Liga 1 seit 2018/2019), Victoria Moor (2 x, in Liga 1 seit 2021/2022), Froschhausen und Moslesfehn.
Wenn wir also von Dominanz und Möglichkeiten, diese zu durchbrechen sprechen, müssen wir einfach fordern, etwas gegen Matze zu unternehmen. Aber ich fürchte, selbst, wenn wir Matze zwingen, jedes Jahr seine drei besten Spieler zu verschenken, wird er vielleicht nicht 4 x in 10 Jahren Meister, aber zumindest noch 3 x.
Ansonsten ist da vorne einfach keiner dominant, sondern alle haben, trotz der auch von mir empfundenden Vorteile im oberen Stärkedrittel der Liga, Schwierigkeiten, sich dort dauerhaft zu halten.
Ich weiß nicht, wie es in anderen Ligen aussieht, aber ich fürchte, das Problem sind nicht die Spielmechanismen, sondern dass ein paar Leute einfach zu gut sind für den Rest ...
Und dafür haben sie meinen vollsten Respekt!
__________________
Hannover 69
Aufstieg in Liga 2 im Jahre 2002
Aufstieg in Liga 1 im Jahre 2008
Deutscher Meister 2021
Pokalsieger 2024
Supercupsieger 2022, 2025
Abstieg in Liga 2 im Jahre 2037
Längste Siegesserie: 9 Spiele (2020/2021, 2028/2029).
Längste Serie ohne Niederlage: 22 Spiele
Längste Serie ohne Gegentor: 6 Spiele
|
|
|
blakky
Eutertier
Dabei seit: 13.01.2013
Beiträge: 806
Herkunft: Hamburg
Level: 43 [?]
Erfahrungspunkte: 3.322.452
Nächster Level: 3.609.430
|
|
@ Eiswolf : Du überziehst. Ich habe und werde niemals fordern, dass erfolgreiche Vereine für Erfolg bestraft werden. Allerdings halte ich erfolgreiche Vereine auch für "belastbarer" was Veränderungen anbetrifft.
Und deine Statistik bestärkt meine These, dass es eben keine Durchlässigkeit gibt.
__________________
Vorstandsvorsitzender/Marketingdirektor/Sportdirektor/ab sofort auch HASARDEUR/Trainer & ErfolgsFan des : All Blakks FC
|
|
|
Spencer
Spencer
Dabei seit: 30.06.2013
Beiträge: 1.538
Herkunft: Köln
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.081.693
Nächster Level: 7.172.237
|
|
@Eiswolf:
Das "Übel" bzw. den Grund bei einem einzelnen zu suchen (in dem Falle Matze) ist doch auch nicht richtig und kein vernünftiger Weg. Er ist von Anfang an dabei, spielt dieses Spiel oft und gerne und hat auch bestimmt das "Know-How", deswegen wird er auch verdient dort oben sein. Und er allein macht eine Liga-Struktur gar nicht zwingend aus. Also ich könnte "noch gerade so" mit einem AFM- Bayern bzw. Matze leben, weil er halt auch vieles "wuchtet"... Das Mosles und die "Misses" zzt. nicht mehr rankommen, finde ich eher schade (ich fands immer toll wie sie alle über die Stange zog), aber da zeigt sich ja ein gewisser Realismus. Wenn 1-2 gute Stürmer wegbrechen (Vergleich: Götze, Lewandowski bei Dortmund) dann läuft es halt nicht mehr so "Rund" und "Prall" auch wenn da was schönes im Busch ist.. Bei dir Eiswolf, weiss ich ja auch, dass du mal weiter Oben warst, hab deine Geschichte aber nur halbwegs verfolgt (da kräht der Hahn bei mir woanders mehr), trotzdem scheinst du es nicht einfach zu haben und sprichst somit nicht als "gesicherter" gut "gefütterter" Verein. Oldenburg ist da ne ganz andere Schose... - Da war ja auch mal 2 Jahre die Frische auf dem Everest und die haben wohl zwischenzeitig (eigentlich schon nach Riewenherrm bis jetzt) komplett das Transfer-Leben verschlafen, dass hat ja nichts mit einer geregelten Team-Führung bei Rizzen zu tun. Zumindest mit Keiner, die darauf abzielt, hier einen erfolgreichen Verein darstellen zu wollen, den sie Anfang des Spiels vllt. mal verkörperten. Aber in der Hinsicht kann man Rizzen ja loben: Er testet mit seinem Verein bestimmt einige Dinge aus, um sich Erfahrungen und Auswirkungen mehr zu verbildlichen, oder halt mit seinem Verein zu bewältigen. (Also als Admin würde mir das sehr schwer fallen.) Ich finde das Spiel toll und lege dementsprechend auch viel Wert auf den Spaß und pers. Aufbau - Also mit Schrittgeschwindigkeit Richtung Wolke 7 und so... Oo
S.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Spencer am 18.10.2015 18:47.
|
|
|
Spencer
Spencer
Dabei seit: 30.06.2013
Beiträge: 1.538
Herkunft: Köln
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.081.693
Nächster Level: 7.172.237
|
|
Erfahrungspunkte überdenken:
Nochmal (lieber) was zu dem eigentlichen Thema...
Natürlich müssen sich Erfahrungspunkte mehr lohnen bei Teams die Oben (also Liga 1) Spielen. Das sieht ja "Seniorig" aus da Oben. Oo Allein schon von der Wirkung. Da steht ein Jugendlicher Bub an der Seitenlinie und macht sich warm vor 70.000 Zuschauern die schonmal die Fängesange anklingen. Der sprüht vor Adrenalin und wird (dann auch noch bei Erfolg: Guter Note, Tore, Vorlagen) vom Selbstvertrauen(++) und Entwicklung glühen wie eine "Neonabrissbirne" im "Fritzl-Keller". Wenn so ein Jugendspieler (Nachwuchsspieler) hingegen in Liga 3 aufläuft wo 15.000 Zuschauer anwesend sind natürlich auch Stimmung machen, aber das "Echo" halt dennoch nicht so "hochangesiedelt" ist wie ganz Oben, dann wird dieser Effekt mit Sicherheit abgeschwächt sein, wenn auch nicht so "ausschlagend" (Positiv wie Negativ).
Ich sehe die Erfahrungspunkte einfach noch nicht optimal verknüpft. Und darauf kommt es letzendlich an(!) Überlegen, welche Vorteile bzw. Nachteile es hat Oben oder Unten als Newcomer-Spieler aufzulaufen. Faktor: Selbstvertrauen, (push)Effekt (auch Stärke)... Dieser Effekt sollte in Liga1 mehr greifen und auch mehr "ausschlagen" bei Misserfolg. Aber dies geht dann auch wieder Hand in Hand mit Ereignissen, somit Motivationswerten, z.B. bei der Presse und dem Umfeld... Weiter denken... Junge Überflieger dürfen ja sein, sollten aber von mehr Faktoren abhängen, die ein Spieler bei gewissen Gegebenheiten wiederfahren. - Kennt man doch alles in dieser "Hoch-Push" Gesellschaft", ob dies nun immer so toll sein mag (und langwierig erfolgreich) oder nicht, sei dahingestellt.
Aber auch ein 4t Ligist sollte mit seinem Konzept, auf viele Junge Spieler zu setzen nicht verhungern, solange sie auf den richtigen Positionen die richtigen Spielertypen im erfahrenen Alter haben... Und damit bin ich schon wieder beim Sandburgbau angelangt...
|
|
|
Eiswolf
Viech
Star Sherrifs - TDM Uni 1
Star Sherrifs - TDM Uni 2
Star Sherrifs - TDM Uni 3
Star Sherrifs - TDM Uni 4
Dabei seit: 08.11.2003
Beiträge: 3.843
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.731.596
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von blakky
@ Eiswolf : Du überziehst. Ich habe und werde niemals fordern, dass erfolgreiche Vereine für Erfolg bestraft werden. Allerdings halte ich erfolgreiche Vereine auch für "belastbarer" was Veränderungen anbetrifft.
Und deine Statistik bestärkt meine These, dass es eben keine Durchlässigkeit gibt. |
Tschuldigung, ich dachte es wäre klar, dass meine Forderung, Matze zu bestrafen nicht so ganz ernst gemeint war.
Und inwieweit betätigt meine These, dass es keine durchlässigkeit gibt?
Sie zeigt doch eher das Gegenteil.
Allein Matze ist wirklich dominant. Alle anderen "Alteingesessenen" einern rum. Auch wenn Moslesfehn und Froschhausen noch nicht abgestiegen sind, sind an der Spitze momentan andere Teams.
Wenn Du erwartest, dass man nach zwei Jahren erste Liga oben mitspielt, dann ist das sicherlich nur in Ausnahmefällen so, aber ansonsten haben wir in der Spitze eine kontinuierliche Veränderung ...
__________________
Hannover 69
Aufstieg in Liga 2 im Jahre 2002
Aufstieg in Liga 1 im Jahre 2008
Deutscher Meister 2021
Pokalsieger 2024
Supercupsieger 2022, 2025
Abstieg in Liga 2 im Jahre 2037
Längste Siegesserie: 9 Spiele (2020/2021, 2028/2029).
Längste Serie ohne Niederlage: 22 Spiele
Längste Serie ohne Gegentor: 6 Spiele
|
|
|
Spencer
Spencer
Dabei seit: 30.06.2013
Beiträge: 1.538
Herkunft: Köln
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.081.693
Nächster Level: 7.172.237
|
|
@"Reisswolf"
Wieder mal Matze... Der Immense Unterschied (und somit auch ein Grund dir da klar zu wiedersprechen) wird sein, dass er sich diesen Platz, bzw. die oftmaligen Meisterschaften + leichter Dominanz auch verdient und mit (wohl) rechten Mitteln erarbeitet hat. Er hatte am Anfang das Glück, schon recht gut mitzumischen - und am Anfang hobelt es sich halt am heftigsten... Dies dann zu halten, ist sogesehen einer Vereinstreue, viel Übersicht und noch vielen Spielstunden zu verdanken, dass er dieses so hält... Er erlaubt sich wenig Fehler, Kaderlücken, oder "Ausschweifungen". Das muss man dann anerkennen. Wenn du ihn herausfordern oder "stürzen" willst dann leg ihn halt mal mit der "Tollwut" um (!!) und "plapper" nicht so daher... Austeilen und dafür auch bereit sein was zu riskieren und Einzustecken, so isses halt... Hab ich ja auch 1 mal gemacht, mit 5 Roten Karten und 4 Matze Spielern für 66 Wochen im Krankenhaus. - Muss ich nicht nochmal tun...
Aber zu sagen, dass er das Problem ist, ist schlichtweg nicht richtig, bzw nicht der richtige Weg um hier neue Ansätze sinnvoll und realistisch voranzutreiben... Und da ist er mir im Zweifel lieber als jedes "Doppelt-gemistete", "Sau-mauschelige", "Amigo-geschisse", der hier herrscht. Bei wievielen auch immer... Ihr FUCK OFF´S(!!!) Und damit bist du jetzt auch gar nicht gemeint, Eiswolf.
S.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Spencer am 18.10.2015 20:14.
|
|
|
|
