---

Geschrieben von Matzinger am 26.08.2011 um 21:42:

  Anreiz Plätze

Ich würde es gut finden, wenn es schon recht bald (diese Saison) einen zusätzlichen Anreiz auf gute Platzierungen (in allen Ligen, aber insbesondere in der 1.) gibt.
Neben Ergeiz, Erfolgsprämien und den anderen Boni durch die Platzierung am Ende, sollte es noch etwas Zusätzliches geben.

Solange es keinen Europacup gibt, ist es für viele am Ende ja egal, ob sie nun 13. oder 5. werden. Hauptsache keine Abstiegsgefahr, wenn dann die Meister- oder Vizemeister- Träume aus sind, haben bisher viele Mannschaften B-Teams eingetzt oder sonstwie ihr Team geschont.

Dies ist natürlich das gute Recht eines jeden Managers!

Damit es aber weniger Wettbewerbsverzerrung am Ende der Saison gibt, könnte es doch Anzreize wie z.B. ganz profan mehr Geld, zusätzliche Jugendspieler, kostenlosen Stadionausbau, Sponsorenverbesserungen, Prämien fürs Team (langfristige Zufriedenheitssteigerung) oder ähnliches geben.

---

Geschrieben von Bullywug am 26.08.2011 um 21:47:

 

man kriegt fans&sponsoren...

---

Geschrieben von Tharos am 26.08.2011 um 22:12:

 

Ich finde, Matze hat schon nicht unrecht. Es ist tatsächlich ein Problem, dass in der ersten Liga wirklich nur Platz 1 ein erstrebenswertes Ziel darstellt, vom Klassenerhalt mal abgesehen. So gibts Mannschaften, für die es im letzten Saisondrittel eigentlich um wirklich nichts mehr geht.

Habe mir zu dem Thema auch schonmal Gedanken gemacht, dabei aber noch keine so richtig brauchbare Idee gehabt, was man da tun könnte.
Eine Art Ligapokal einzuführen wäre eher Unsinn, da man die Mannschaften damit mehr bestrafen als belohnen würde, da dies einfach mehr Spiele also weniger Frische für die Spieler bedeutet. Geldprämien dafür könnte man auch nicht aussetzen, ohne den Meistertitel damit zu entwerten. Und dann wäre da noch das Problem, wann das ganze berechnet werden sollte.

Tja, das einzig sinnvolle scheint hier tatsächlich, so schnell wie möglich einen internationalen Wettbewerb zu schaffen. Aber dafür fehlts massiv an Usern...

---

Geschrieben von Rizzen am 26.08.2011 um 22:17:

 

Zusätzliche Jugendspieler oder ähnliches klingt mir hier schon nach der besten Übergangslösung. Brauchbare Ideen in die Richtung sind bei mir ansonsten bisher leider auch nicht rumgekommen. :/

---

Geschrieben von Eiswolf am 26.08.2011 um 22:19:

 

So, wie ich Rizzen verstanden habe, ist die Platzierung der letzten 3 Jahre ein nicht unentscheidender Faktor für die Höhe der Sponsorengelder.

Da wir allerdings den Verteilungsschlüssel nicht kennen, bzw. damit noch keine so intensiven Erfahrungen haben, funktioniert das nicht als direkter Anreiz.

Irgendjemand hatte schon mal detailliertere Sponsorenverträge gefordert. die z.B. Platzierungsprämien Torprämien o.ä. enthalten.

Da könnte man dann schon eher feststellen, ob es sich lohnt, am Ende noch mal ne Schippe drauf zu legen oder nicht ...

Letztendlich wird es am Ende aber immer das ein oder andere Team geben, für das es sinniger ist, einigen SPielern mit wneigen Einsätzen SPielpraxis zu geben, als noch ein oder zwei Plätze besser da zu stehen ...

---

Geschrieben von Matzinger am 26.08.2011 um 22:28:

 

Das Hauptproblem ist doch, dass es sich quasi anbietet, am Ende der Saison, wenn man gerettet ist, seine Speiler zu schonen.
Durch die neuen Formbedingten Aufwertungen, wäre es fast schon fahrlässig am Ende seine Spieler nochmal auzupowern.

---

Geschrieben von Rizzen am 26.08.2011 um 22:31:

 

Das würde ich nicht unbedingt sagen - die Auswirkung der Platzierung auf die Einnahmen und den Fanzuwachs ist doch recht hoch. Vor allem, da sie ja auch die Einnahmen der nächsten 3 Saisons beeinflusst.
Will man die Form der Spieler hochbekommen lohnt sich das Schonen übrigens eher zu Beginn - die Auf- und Abwertungen gibt es ja schließlich auch schon zur Winterpause.

---

Geschrieben von Matzinger am 26.08.2011 um 22:40:

 

Zitat:

Original von Rizzen [...] die Auswirkung der Platzierung auf die Einnahmen und den Fanzuwachs ist doch recht hoch. Vor allem, da sie ja auch die Einnahmen der nächsten 3 Saisons beeinflusst.

Interessant

---

Geschrieben von Clausomat am 28.08.2011 um 21:10:

 

Ich profitiere zwar von den Ligaunabhängigen Sponsorenveträgen, finde es aber ungerecht. Ich denke ein Team welches einen 12.Platz in der 1. Liga erreicht hat einen größeren Erfolg erzielt als jemand der 3. in der 2. Liga wird.

---

Geschrieben von Mortifer am 28.08.2011 um 21:32:

 

Zitat:

Original von Clausomat Ich profitiere zwar von den Ligaunabhängigen Sponsorenveträgen, finde es aber ungerecht. Ich denke ein Team welches einen 12.Platz in der 1. Liga erreicht hat einen größeren Erfolg erzielt als jemand der 3. in der 2. Liga wird.

Word!

---

Geschrieben von Rizzen am 28.08.2011 um 21:36:

 

Die Veträge sind ja nicht nur von der Platzierung abhängig, sondern auch von der Durchschnittsstärke der besten Spieler der Mannschaft. Momentan haben wir noch immer die Situation, dass auch unterhalb der ersten Liga Mannschaften spielen, die mit der ersten Liga mithalten könnten. Das wird auch noch einige Saison andauern, bis sich das ganze soweit eingependelt hat, dass die Verteilung dann passt.

Eine Mannschaft, die in der 2. Liga dritter wird, aber einen ebenso starken Kader hat, wie eine Mannschaft, die in der 1. Liga Platz 12 erreicht, bekommt bessere Angebote. Ist der Kader der Zweitliga-Mannschaft dagegen schwächer, so dass die Durchschnittsstärke einen Punkt niedriger liegt, dürfte diese Mannschaft auch keine besseren Angebote bekommen.

Wenn die Mannschaften der unteren Ligen jetzt noch zusätzlich einen Abzug bekommen, nur weil sie in einer niedrigeren Liga spielen, allerdings eine Mannschaft auf die Beine stellen können, die bärenstark, würde das ganze eher Probleme geben. Denn dann wird derjenige, der in der höheren Liga spielt, nur ein wenig vor sich hindaddelt und knapp dem Abstieg entgeht, dafür möglicherweise stärker belohnt als die stärkere Mannschaft aus der unteren Liga, die sogar aufsteigt.

Mit ein wenig Zeit werden sich diese ungleichen Verteilungen auf diese Weise aber von selbst geben. Da sich nämlich nach und nach die stärkeren Mannschaften auch auf die höheren Ligen verteilen werden.

---

Geschrieben von Matzinger am 28.08.2011 um 21:54:

 

Ich denke, es wird noch sehr lange dauern, bis sich die Ligen eingependelt haben.
Zur Zeit gibt es so viele ähnlich starke Mannschaften (tw. bis runter in Liga 3), dass sicher einige Manager in Liga 2 (und ev. Liga 3) mehr Geld bekommen als einige in Liga 1.
Das führt dann zu noch mehr Gleichmacherei, wenigstens in finanzieller Hinsicht.
Ich finde, ein kanpper Klassenerhalt in Liga 1 sollte finanziell besser bewertet werden als ein Mittelfeldplatz in Liga 2.

Welcher Durchschnittswert wird eigentlich für die Berechnung herangezogen?
Der der gesamten Mannschaft oder der der besten Elf oder so ähnlich?

Sollte es die gesamte Mannschaft sein, ist dann das nicht ungerecht Teams gegenüber, die zwar eine sehr starke erste Mannschaft haben, aber auch viele (junge) schlechtere Spieler, die dann den Schnitt nach unten ziehen?

---

Geschrieben von Rizzen am 28.08.2011 um 21:59:

 

Die besten Elf.

---

Geschrieben von Bullywug am 28.08.2011 um 21:59:

 

also unterm strich denke ich, dass die sponsoren zu 75% von der platzierung innerhalb sowie der gespielten liga abhängen sollten... egal welche platzierung, ein liga1 team wird einfach sponsor-technisch einen viel größeren reiz haben als ein liga3 team. außerdem sollte die "fan-basis" berücksichtigt werden.

dass die stärke der mannschaft und das alles mit reinzählt ist ja gut, aber das sollte auf keinen fall den hauptteil ausmachen.

und wenn das ziel ist, dass langfristig die guten teams in den oberen ligen stehe sollen, dann kann man doch die sponsoren da einfach schon jetzt drauf ansetzen

---

Geschrieben von Dennirium am 28.08.2011 um 22:07:

 

Zitat:

Original von Bullywug also unterm strich denke ich, dass die sponsoren zu 75% von der platzierung innerhalb sowie der gespielten liga abhängen sollten... egal welche platzierung, ein liga1 team wird einfach sponsor-technisch einen viel größeren reiz haben als ein liga3 team. außerdem sollte die "fan-basis" berücksichtigt werden. dass die stärke der mannschaft und das alles mit reinzählt ist ja gut, aber das sollte auf keinen fall den hauptteil ausmachen. und wenn das ziel ist, dass langfristig die guten teams in den oberen ligen stehe sollen, dann kann man doch die sponsoren da einfach schon jetzt drauf ansetzen

letzteres wird doch im prinzip,mit der jetzigen lösung gemacht(sofern ich rizzen sein post richtig verstanden habe).

---

Geschrieben von Mortifer am 28.08.2011 um 22:48:

 

ich finde das eher falsch, denn die kunst des spiels ist es ja gerade, mit geringerer teamstärke erfolgreich zu spielen. daher sehe ich das prinzipiell wie auke.

zumal ja auch logisch erklärbar: sponsoren suchen eine möglichst gute öffentlichkeitswirkung ihrer werbung. die bekommt man in der dritten liga nunmal schlechter als in der ersten, egal wieviele stars im team sind. denn die erste liga wird in der sportschau, bei sky und auf den titelblättern der zeitung gezeigt - die dritte ist nur selten und zu schlechteren sendezeiten vertreten.

---

Geschrieben von Dennirium am 28.08.2011 um 23:14:

 

stimmt natürlich alles aber wie erklärst du das jemandem in der 3. Oder 4. Liga,der seine spielerverträge nicht verlängern kann,weil sein team zu stark ist und somit zu teuer geworden ist.gerade in den 3.ligen,wird es nicht jeder gute trainer schaffen allein aus können aufzusteigen,sondern die wirtschaftlichen umstände sollten auch gegeben sein,um den anschluß bei guten management zu höheren ligen,nicht so groß werden zu lassen.zudem ist die beste 11 ja nur 1 aspekt,was die kohle der sponsoren angeht(aber für mich auch ein verdienter).

---

Geschrieben von Andreas am 28.08.2011 um 23:37:

 

Was ich z.B. gut und auch flufftechnisch erklärbar finden würde, ist wenn je nach Liga, mehr potentielle Werbepartner haben, also primär mehr Verhandlungsbasis durch ein breiteres Angebot, aber auch mehr Werbemöglichkeiten bei entsprechnden Ausbauten, ob nun digitale Anzeigetafel, Stadiondurchsagen oder ähnlichem, mehr Bandenplätze würd ich aber nicht haben wollen.