---

Geschrieben von Matzinger am 20.11.2011 um 16:40:

  Mindeststärke bei Aufstellung

Es wurde ja schon viel darüber diskutiert, wie man verhindern kann, dass die starken Vereine die Liga dominieren und die schwächeren Vereine gewisse Spiele von Anfang an abschenken.

Zukünftig soll es ja einen Bonus geben, wenn z.B. gegen den Tabellenführer spielt.
Ist ja ein guter Ansatz, aber es wird sich dadurch wohl nicht viel ändern.

Da werfe ich mal die Überlegung in den Raum, eine Mindeststärke bei der Aufstellung einzuführen.

Wie genau die aussehen soll, muss natürlich noch diskutiert werden.
Z.B. beste Elf minus 10 Punkte oder man muss mindestens die Durchschnittsstärke seines Teams aufstellen.

So könnte verhindert werden, dass einige Teams mit lächerlich niedrigen Stärken antreten, die in ihre jeweiligen Ligen überhaupt nicht passen.

In der Realität kommt ja z.B. Augsburg auch nicht mit einen Jugend/B-Team zu Bayern.

Sicherlich muss es Ausnahmen geben, bei vielen Verletzten, völlig ausgebrannten Spielern, usw.

Denke, dass das das Spiel ausgeglichener macht und verhindern kann, dass selbst starke Teams, wie meins, mit B-Teams antreten und gewinnen, da der Gegner von vorne rein gar nicht gewinnen "will".

---

Geschrieben von Tharos am 20.11.2011 um 17:30:

 

Halte ich nicht für sinnvoll, da man damit den schwachen Teams auch noch die Möglcihkeit nimmt Talente zu fördern.
Außerdem macht es das den schwachen Teams noch schwieriger die Frische ihrer Spieler im Griff zu behalten, wo die starken Teams ohnehin schon einen massiven Vorteil haben.

---

Geschrieben von Eiswolf am 20.11.2011 um 17:54:

 

Das scheint ein Problem der ersten Liga zu sein.

Ich habe mich in Liga 2 schon ein paar mal vertan, wenn ich gegen einen Gegner mit vermeintlich deutlich schwächerem Team angetreten bin und dabei meine Reserve eingesetzt habe, so dass ich "nur noch" 5 oder 10 Punkte stärker war, der Gegner aber seine beste Elf mit volle Möhre eingestellt hat, so dass ich völlig unnötig Punkte abgegeben habe.

Ist halt alles ne Frage der Einstellung.

Ich finde, es sollte den Meisterschaftskandidaten weiterhin erlaubt sein, gegen Abstiegskandidaten die Stars zu schonen und dafür dann ne völlig unerwartete Klatsche zu kassieren!

Außerdem dürfte die Definition von Ausnahmen ein echtes Problem werden. Wie will man das klassifizieren? Maximal 2 mal pro Saison, außer die Spieler sind echt fertig? Und was heißt "völlig ausgebrannt"? Bei mir kommt momentan kein Spieler zum Einsatz, der mit der Frische signifikant unter 60 ist. Letzte Saison sah es mit den Werte schlechter aus, da lag die Grenze bei 50.

---

Geschrieben von Bullywug am 20.11.2011 um 20:07:

 

ich würde das über den druck der fans regeln...

jedes spiel mit auftsellung schlechter maximum - 10 (oder so) sorg dafür, dass die fans unzufriedener werden und es vllt. sogar ausschreitungen oder anderweitige schöne events gibt

edit: umgelkehrt starke belohnungen für favoriten-killer
außerdem sollten ansprachen überarbeitet weden, aber das werden sie ja

---

Geschrieben von Debraj am 20.11.2011 um 20:16:

 

scheint tatsächlich nur nen Problem in der 1. Liga zu sein...

Ich hab solche Spiele in der 2.2 noch nicht ausmachen können. (vielleicht war ich auch zu unaufmerksam, korrigiert mich bitte)

Aber ich kann Eiswolf's Erfahrungen teilen ... Ich hab mich auch schon 1-2x vertan und genauso meine Ich, dass ich auch schon 1-2x unterschätzt wurde

Ich finde die Regelung mit den Fans aber gut...Wenn die Fans mitbekommen, dass gegen nen Favoriten die Mannschaft geschont wurde, dass direkt das Fanaufkommen zurück geht und man es die nächsten Heimspiele merkt, dass weniger Fans kommen. (Als Grundlage könnte man da ja die Durchschnittsstärke nehmen. - Spielt man gegen eine Mannschaft aus den TOP5, wird die Stärke kontrolliert. Liegt diese mehr als 5Punkte unter dem Durchschnittswert, kommen weniger Fans...)

---

Geschrieben von Bullywug am 20.11.2011 um 20:40:

 

das sollte immer gelten... schließlich will ich mir kein spiel angucken, indem die ganzen unbekannten wasserträger auflaufen, sondern eins indem die ganzen nationalspieler 100% geben.

---

Geschrieben von Eiswolf am 21.11.2011 um 03:26:

 

Wenn die ganzen unbekannten Wasserträger das Spiel gewinnen, beschweren sich die Zuschauer kaum.
Wenn wir da also ne Zuschauerregulierung einbauen wollen, sollten m.E. Einsatz und Spielbewertung und Ergebnis mit berücksichtigt werden!
Wenn das Team in nem Spiel mit Spielbewertung 1 3:0 gewinnt, feiern die Zuschauer wahrscheinlich die neuen Nachwuchsstars, verlieren sie ein ebenso bewertetes Spiel mit 3:4, sind sie schon etwas angefressener, gehen sie aber blutleer mit 0 Einsatz und 1:7 Torchancen 0:3 unter, sieht das sicher anders aus ...

---

Geschrieben von Bullywug am 21.11.2011 um 11:09:

 

dass die spielbewertung mit einbezogen wird, wird ja schon seit einführugn der bewertung gefordert

---

Geschrieben von Matzinger am 06.01.2012 um 21:16:

 

Aus aktuellen Anlass:

Sitze hier gearde mit Claus und wir möchten diesen Vorschlag nochmal erneuern.

Gerade auch in der aktuellen Saison hat es sich gezeigt, dass es einen Malus geben muss, wenn man weit unter seinen Möglichkeiten aufstellt.

Was das im Einzelnen sein kann, kann ja noch diskutiert werden.

Eigentlich ist es eine Frechheit, was z.B. Björn (nicht persönlich nehmen, bist nur ein gutes Beispiel ) zur Zeit aufstellt - Ich kann das natürlich verstehen und hätte es wahrscheinlich genauso gemacht - Aber eigentlich ist das doch blöde, wenn so der Meistschaftskampf (mit) entschieden wird.

Man wird nie ganz verhindern können, dass jemand unter seinen Möglichkeiten aufstellt, aber es sollten einem noch schwerer gemacht werden.

Ideen für einen Malus wären:

- Vertragsstrafen -> Zahlungen an unzufriedenen Sponsoren
- Mindeststärke bei der Aufstellung oder Begrenzung der "schlechten" Spieler
- Selbstvertrauensverlust für (starke) Spieler, die länger auf der Tribüne sitzen (dies wird auch für kleinere Kader sorgen)
- wie Bully schrieb, Reaktion durch die Fans (Zuschauer, Fanartikel, etc.)

tbc.

---

Geschrieben von Bullywug am 06.01.2012 um 21:50:

 

ich denke die letzten beiden punkte wären am besten... das in kombination mit den geforderten mecker-aktionen der spieler (gute spieler spielen zu selten) wäre insgesamt ne vernünftige geschichte.

gut wäre es auch, wenn solche "aktionen" in zukunft bei sponsoren bedacht werden. wenn also öfters weit unter wert aufgestellt wird, dann gibts für den nächsten evrtrag auch deutlichw eniger kohle...

---

Geschrieben von Tharos am 06.01.2012 um 22:35:

 

Zitat:

Original von Bullywug ich denke die letzten beiden punkte wären am besten... das in kombination mit den geforderten mecker-aktionen der spieler (gute spieler spielen zu selten) wäre insgesamt ne vernünftige geschichte. gut wäre es auch, wenn solche "aktionen" in zukunft bei sponsoren bedacht werden. wenn also öfters weit unter wert aufgestellt wird, dann gibts für den nächsten evrtrag auch deutlichw eniger kohle...

Volle Zustimmung.

---

Geschrieben von Rizzen am 06.01.2012 um 23:20:

 

Das kam mir auch schon in den Sinn.
Wird vermutlich ab nächster Saison auch der Fall sein. Also Aktionen der nächsten Saison werden dann Auswirkungen auf die übernächste haben. Am liebsten würde ich das ganze schon direkt als Auswirkung für die nächste Saison einbauen - verdient wäre es in mancher Hinsicht sicherlich. Auf der anderen Seite aber auch unfair, da diejenigen von anderen Vorraussetzungen ausgingen.

---

Geschrieben von Bullywug am 07.01.2012 um 00:36:

 

die community hat ja auch immer noch soziale verachtung, schimpf & schande als sanktionierungswaffe zur verfügung