---

Geschrieben von Andreas am 14.01.2012 um 08:50:

  Beschwerdethread

Ich finde es etwas unglücklich, dass sich die Fouls am Schiri häufen, habe heute 2x meine jungs auf den Schiri einschlagen und treten sehen, weil sie sich nicht mehr halten konnten, und das bei ner Disziplin von 20 +16
Ich habe nichts gegen die Masse der roten Karten, die waren bei rauer Spielweise statistisch nunmal lange hinfällig, aber das es die immer wegen einer Tätlichkeit gegen den Schiedsrichter geht, ist mir doch zu weit weg von der realen Welt - das sind Momente die so vielleicht einmal in 2 saisons (über Kreisklasse der schlag ins Gesicht) oder einmal in 10 Jahren (ein schwungvoller Tritt in die Weichteile). in der Realität dürften die Herren mit saftigen Vereinsstrafen rechnen, und damit rechnen das ihnen bei den nächsten Vertragsverhandlungen ein schwerer Stein im Weg liegt - das gibt natürlich das Spielprinzip nicht her, Herr Ruprecht wird mir mit seinen 16 Jahren mitteilen, das er gerne mehr als doppelt soviel verdienen würde wie jetzt und ich kann ihm nicht mitteilen, das ich zwar dazu bereit bin, allerdings nur mit der Vertragsklausel, das er eine Strafe in höhe der Differenz zwischen jetzigem und zukünftigem Gehalt zahlen muss wenn er sich nochmal so gehen lässt.


Ich finde das ist nicht vereinbar mit der Maxime, das groß nicht das neue mittel sein kann.

---

Geschrieben von Bullywug am 14.01.2012 um 12:12:

 

man sollte wirklich strafen für spieler ansetzen können, die bei sehr ungebührlichem verhalten den spieler zurechtweisen.

aber soweit ich informiert bin, ist es nicht so, dass eine hohe disziplin sich in der art der fouls wiederspiegelt. bildet "nur" die disziplin im training ab...

---

Geschrieben von Matzinger am 14.01.2012 um 12:58:

 

Wenn du nichts gegen die Masse an roten Karten hast, ist es dann nicht egal, ob der Spieler den Schiri umhaut oder einen Gegenspieler?

Sicherlich entspricht die Häufikeit an Tätlichkeiten, gemessen an der Realität, nicht der Wirklichkeit, aber da gibt es auch noch viele andere Dinge, wo das so ist.

Wenn die Häufigkeit an Tätlichkeiten gegen den Schiri aber verändert werden sollte, bin ich dafür dann aber auch die Sperren zu verlängern.
2-3 Spiele Sperre für Schiri verrmöbeln ist eindeutig zu wenig.

---

Geschrieben von Bullywug am 14.01.2012 um 14:47:

 

vllt hatte er es ja verdient

---

Geschrieben von Debraj am 15.01.2012 um 23:26:

 

Zitat:

Original von Bullywug vllt hatte er es ja verdient

ganz sicher hatte er das !

---

Geschrieben von Andreas am 19.03.2012 um 11:57:

 

So neue Beschwerde.
Ich zieh also meine 16 und 17 Jährigen nach der winterpause, damit sie ne halbe Saison ohne Einsatzdruck haben, die trainieren alle vor sich hin und kriegen nen bissel Taschengeld.

Wenn der Junge Mann dann nach 13 Spieltagen noch immer keinen einzigen Einsatz vorzeigen kann und es noch nichtmal auf die ErsatzBank geschafft hat...

Wie kommt der Dreckskerl denn auf die Idee er hätte mehr Geld verdient?


Ich weiß das ist stärke abhängig, aber ich halte das für hart Albern

---

Geschrieben von Bullywug am 19.03.2012 um 12:04:

 

welche stärke hatte er als er noch in der jugend war (denn das ist die grundlage für den vertrag) und welche hat er jetzt?

---

Geschrieben von Matzinger am 19.03.2012 um 12:20:

 

Damit der meckern, müsste er eigentlich um 2 Stärkepunkte gestiegen sein.
Das in 13 Wochen ... nicht schlecht.

---

Geschrieben von Andreas am 19.03.2012 um 12:39:

 

413 € 663€
kriegt er will er

da andere noch stärke 4 sind und bei denen die 413 auch real und realistisch sind, geh ich davon aus das er auch 4 war nun ist er 5 effektiv 5.6 und die 200 ocken machen den kohl nu auch wirklich nicht fett, es geht hier im wesentlich um die Sache, wer 16 ist, nicht spielt und nur gute Leistungen im Training zeigt sollte sich mit nem Lob des trainers und dem versprechen nächste saison auch spielen zu dürfen begnügen und nicht meinen du chef, weil ich die letzten zweimale 5/6 mal die Löcher in der Torwand getroffen habe finde ich ich sollte ich 50% mehr verdienen

---

Geschrieben von Bullywug am 19.03.2012 um 12:54:

 

merkwürdig. theoretisch dürfte er nicht meckern, denn eigentlich sollte er dann genug geld kriegen

unabhängig davon werden noten, spiel/trainingsleistungen in keiner weise bei den vertragsverhandlungen berücksichtigt. es zählt einzig und alleine die spielstärke und das talent. zwei dinge die sich in der realität aus den leistungen ablesen lassen, hier ist es umgekehrt. muss man akzeptieren

---

Geschrieben von Rizzen am 19.03.2012 um 14:56:

 

Der dürfte wirklich noch nicht meckern - ich tippe auf einen Rundungsfehler. Schaue ich mir nachher mal an.

---

Geschrieben von Gerti am 23.03.2012 um 15:54:

 

Wo ich heute schon mal dabei bin, ein paar Anmerkungen zu machen, möchte ich noch ein mal kurz über die Marktwertberechnung meckern.

Wir haben schon mal drüber gesprochen aber meines Erachtens ist momentan Alter und Talent zu hoch, die Stärkestufe hingegen etwas zu niedrig bewertet.

Ich finde, ein Spieler wie Jerson Ross, der mit zwei Stufen Vorsprung als 16er der mit Abstand beste Feldspieler der Welt ist, müsste deutlich mehr wert sein als ein 20er jähriger IV der gleichen Talentstufe.
Im Gegensatz zu den ganzen jungen Talenten, die vielleicht irgendwann mal spielentscheidend werden, aber mindestens noch 1-2 Jahre in der ersten Liga keine Stammspieler sein werden, macht einer wie Jerson Ross den Unterschied aus und kann Spiele fast alleine entscheiden. Und mit 29 ist er noch im besten Alter und hat einige Jahre auf ganz hohem Niveau vor sich.

---

Geschrieben von Espadin am 23.03.2012 um 20:02:

 

Ich will mich über meinen Spieler Bela Pichlmann beschweren: Nicht nur, dass er in seinem ersten Spiel gleich mal den Schiedsrichter tätlich angegriffen hat, nein, er besitzt auch noch die Frechheit, einen Tag (10.05.) vor seinem eigentlichen Geburtstag (11.05.) ein Jahr älter geworden zu sein. Damit ist das Maß voll und ihm wird gekündigt werden. So geht das ja nun nicht.

---

Geschrieben von Debraj am 23.03.2012 um 21:28:

 

Zitat:

Original von Espadin Ich will mich über meinen Spieler Bela Pichlmann beschweren: Nicht nur, dass er in seinem ersten Spiel gleich mal den Schiedsrichter tätlich angegriffen hat, nein, er besitzt auch noch die Frechheit, einen Tag (10.05.) vor seinem eigentlichen Geburtstag (11.05.) ein Jahr älter geworden zu sein. Damit ist das Maß voll und ihm wird gekündigt werden. So geht das ja nun nicht.

Ich musste den Rostocker FC jetzt ganz schön lange suchen, bis ich in Liga 5.1 angekommen war.

Aber die Affäre Bela Pichlmann finde ich ja mal äußerst lustig

---

Geschrieben von Espadin am 02.04.2012 um 09:43:

 

Ich beschwere mich über mein letztes Spiel. Mein Gegner (St Peter und Paul) ist mit nur 8 Mann angetreten, nach 32 Minuten waren die sogar noch einer weniger, trotzdem schießen die innerhalb von 4 Minuten (70.-74.) den Ausgleich und spielen die letzten 10 Minuten mit nur 6 Mann zuende.

Regeltechnisch gibt es da nichts auszusetzen, man muss ja nicht mit 11 Spielern anfangen und man darf auch weniger als 7 haben, um das Spiel zu beenden. Nur wie kann bitte eine Mannschaft, die in etwa mit meiner gleichstark ist, dann noch einen Spieler verliert, bitte so spielen, als würden dort 11 Spieler auf dem Platz stehen? Das ist lächerlich.

Hinzu kommt noch, dass die für heute nur noch 7 Spieler zur Verfügung haben. Treten die da dann wenigstens an?

Es ist echt ein Witz, dass die Mannschaft in der Liga bleiben durfte. Noch peinlicher aber (u.a. für mich), dass die schon 10 Punkte geholt hat.

Trotzdem ist es mir unverständlich, dass eine Mannschaft, die von ihrem Trainer eingestellt wurde, nicht in der Lage sein soll, gegen 8 Spieler, die ohne Vorbereitung auflaufen, zu gewinnen, vor allem dann nicht, wenn am Ende nur 6 auf dem Platz sind, dann erwarte ich nach dem 2:2 nen Sturmlauf...überhaupt...wenn 10 gegen 7 Pressing, ab der 30. dann gegen 6 Pressing spielen und das angeblich auch können, dann erwarte ich, dass der Gegner nicht nach vorne spielen kann. Das ist echt albern. Aber gut, ein OM im Tor ist ja auch stärker als mein Ersatzkeeper...

und wo ich gerade dabei bin: Umtreten und provozieren haben null Auswirkung. Provozieren verstehe ich ja noch, da muss der Gegenspieler auch mitmachen, aber umtreten? Dazu sollten Spieler doch in der Lage sein...

---

Geschrieben von Bullywug am 02.04.2012 um 09:47:

 

hm, also ich bin mir nicht sicher, ob man ein spiel mit weniger als 7 mann beenden darf...

---

Geschrieben von Espadin am 02.04.2012 um 10:02:

 

Du hast Recht.

Ich hab gerade nochmal in die Regeln geschaut. 7 Spieler ist das Minimum.

Zitat:

Ein Spiel darf nicht mit weniger als sieben Spielern begonnen werden. Die Mindestanzahl Spieler eines Teams kann jedoch von den Mitgliedsverbänden selbständig festgelegt werden. Jedoch vertritt der International F. A. Board die Auffassung, dass ein Spiel nicht fortgesetzt werden sollte, wenn ein Team weniger als sieben Spieler aufweist. Unterschreitet ein Team die Mindestanzahl von sieben Spielern, weil einer oder mehrere Spieler das Spielfeld absichtlich verlassen haben, ist der Schieds richter nicht verpflichtet, das Spiel zu unterbrechen, und kann auf Vorteil entscheiden. Bei der nächsten Spielunterbrechung darf der Schiedsrichter die Partie nicht fortsetzen, wenn ein Team nicht mehr über die erforderlichen sieben Spieler auf dem Feld verfügt.

Quelle: DFB

---

Geschrieben von Matzinger am 02.04.2012 um 10:37:

 

Zitat:

Original von Espadin [...] und wo ich gerade dabei bin: Umtreten und provozieren haben null Auswirkung. Provozieren verstehe ich ja noch, da muss der Gegenspieler auch mitmachen, aber umtreten? Dazu sollten Spieler doch in der Lage sein...

Stell dir bitte mal vor, das würde jedes mal funktionieren, ich glaube, dann hätte wir so viele verletzte und rote Karten, dass der Spielspaß für viele deutlich sinken würde.
Wie bei vielen anderen Dingen im Spiel auch, wird hier nur eine Wahrscheinlichkeit für z.B. umtreten erhöht.
Man möge mich korrigieren, wenn ich falsch liege

---

Geschrieben von Espadin am 02.04.2012 um 12:18:

 

Das will man ja natürlich auch nicht. Ist ja auch immer so ne Sache mit Wahrscheinlichkeit und Wahrnehmung...das kam auch in dem Ärger über dieses Spiel. Vor allem, weil der Spieler, der umgetreten werden sollte, mal eben durch meine Abwehr spazieren kann...

---

Geschrieben von ellos am 02.04.2012 um 13:27:

 

Umtreten klappt sehr wohl, hat bei mir schon 2-3 mal gezielt funktioniert, allerdings ist das ne sehr geringe chance. Kein spieler ist so dumm und springt vor all den Kameras und den Augen des Schiris in einen anderen Spieler, die warten auf die richtige Gelegenheit und die ist selten. Wenn das jedes mal klappen müsste, dann würden die Spieler es sehr auffällig machen und dazu müsste sich zwangsläufig die Fifa einschalten und den Spieler über mehrere Saisons hinweg Sperren und das wollen wir ja auch nicht, es soll ja immer noch wie ein Unfall aussehen ;-)