Aureon Board (http://www.aureon-fm.de/privat/forum/index.php)
- Aureon Fußball Manager (http://www.aureon-fm.de/privat/forum/board.php?boardid=211)
-- Ideen & Vorschläge (http://www.aureon-fm.de/privat/forum/board.php?boardid=215)
--- Verleihen (http://www.aureon-fm.de/privat/forum/threadid.php?threadid=15485)
Geschrieben von Matzinger am 07.04.2012 um 15:46:
Verleihen
Nachdem dieser Vorschlag in Fehler-Forum ja fehl am Platz war, poste ich ihn nochmal hier:
| Zitat: |
Original von Matzinger
Mal eine generelle Frage:
Ist es eigentlich geplant, sowas wie eine maximale Ausleihdauer einzuführen bzw. gibt es sowas schon?
Zur Zeit kann man ja Spieler für max. 2 Jahre verleihen. Ich denke, danach geht das wieder für 2 Jahre und nochmal usw.
Ich würde es gut finden, wenn da eine Obergrenze von z.B. 2 x 2 Jahren eingeführt werden würde. Danach müsste der Spieler dann mindestens 1 Saison beim eigentlichen Verein bleiben, bevor man ihn wieder verleihen kann. |
Dies ist nun ein Vorschlag und keine Frage mehr
Ein weiterer Vorschlag bzw. Frage:
Wenn ich es richtig sehe, kann ich am Ende der Saison einen Spieler bis zum Ende der Saison verleihen.
Wenn dem so ist, kann man ja bequem die 5-Spieler-Regel aushebeln und hat noch nicht mal großartige Kosten dabei.
Daher plädiere ich dafür (wenn es noch nicht so ist), dass man in der Rückrunde keinen Spieler mehr bis zum Ende der Saison verleihen kann.
Des weiteren würde ich ein Begrenzung von gleichzeitig verliehenen Spielern begrüßen.
Z.B. max. 5 gleichzeitig.
Das sollte verhindern, dass reiche Vereine, wie meiner, sich unglaublich viele Talente kaufen und dann gleich verleihen.
Geschrieben von Clausomat am 11.04.2012 um 21:08:
Ich finde Matze Vorschläge sinnvoll.
Insbesondere die Regel Spieler nicht für eine 1/2 Saison verleihen zu können halte ich sogar für so notwendig dies dann auch gleich in der Winterpause umzusetzen.
Könnte denn überhaupt durch eine Leihe nach der Winterpause die 450min Regel ausgehebelt werden, oder muss der Spieler trotzdem 450min voll bekommen um nicht Gefahr zu laufen Einsatzbedingt abgewertet zu werden?
Generell würde ich es sogar begrüssen, wenn die 450min Regel sogar bei normalen Transfers nach der Winterpause bestehen bleibt und es Spielerabhängig ist ob jemand ein Abwertungsrisiko hat oder nicht.
Geschrieben von Eisenhamster am 11.04.2012 um 21:21:
| Zitat: |
Original von Clausomat
Generell würde ich es sogar begrüssen, wenn die 450min Regel sogar bei normalen Transfers nach der Winterpause bestehen bleibt und es Spielerabhängig ist ob jemand ein Abwertungsrisiko hat oder nicht. |
Fände es auch gut wenn die 450min Regel nach Transfers bleibt. Den zweiten Teil deines Satzes versteh ich aber irgendwie nicht.
Geschrieben von Mortifer am 12.04.2012 um 16:15:
das ist in der tat ein schlupfloch für kleinkriminelle, sofort stopfen!
ein verleihlimit würde ich auch befürworten. damit kann man die entstehung von farmteams verhindern und diese unsitte von barca, inter und co vermeiden.
Geschrieben von Matzinger am 12.04.2012 um 16:27:
| Zitat: |
Original von Clausomat
Generell würde ich es sogar begrüssen, wenn die 450min Regel sogar bei normalen Transfers nach der Winterpause bestehen bleibt und es Spielerabhängig ist ob jemand ein Abwertungsrisiko hat oder nicht. |
Das halte ich nicht für sinnvoll.
Wo willst du denn dann die Grenze ziehen?
Ich kaufe einen Spieler 6 Spieltage von Saisonende und muss ihn gleich in den nächsten 5 Spielen einsetzten, damit er die 450 Minuten bekommt?
Kaufe ich ihn später, kann er diese Anzahl gar nicht mehr erreichen (außer er hatte schon Einsätze)
Das ist doch Quatsch.
Da finde ich ein Transferfenster schon sinnvoller.
Geschrieben von Eisenhamster am 12.04.2012 um 16:32:
| Zitat: |
Original von Matzinger
| Zitat: |
Original von Clausomat
Generell würde ich es sogar begrüssen, wenn die 450min Regel sogar bei normalen Transfers nach der Winterpause bestehen bleibt und es Spielerabhängig ist ob jemand ein Abwertungsrisiko hat oder nicht. |
Das halte ich nicht für sinnvoll.
Wo willst du denn dann die Grenze ziehen?
Ich kaufe einen Spieler 6 Spieltage von Saisonende und muss ihn gleich in den nächsten 5 Spielen einsetzten, damit er die 450 Minuten bekommt?
Kaufe ich ihn später, kann er diese Anzahl gar nicht mehr erreichen (außer er hatte schon Einsätze)
Das ist doch Quatsch.
Da finde ich ein Transferfenster schon sinnvoller. |
Man kann ja sehen, wieviele Spiele die Spieler schon gemacht haben. Wenn er halt nicht genug Einsatz hat, kann der Verkäufer halt nicht so viel Geld verlangen.
Wenn der Spieler die ganze Saison nicht spielt, kann er sich halt abwerten, egal wo er wann (nicht) gespielt hat.
Edit zu den Transferfenstern: Find ich überhaupt nicht gut. Wenn sich neue Leute anmelden und die diese Transferfenster grade verpassen, werden die sicherlich bald wieder weg sein, da sie nur ihre Trümmertruppe haben.
Geschrieben von Bullywug am 12.04.2012 um 17:43:
was ist eigentlich aus meinem schönen vorschlage geworden die einsatzzeit an der "aktiven" zeit zu messen?
wenn man sich spieler kauft die bislang keinen einsatz haben, dann ist das halt die eigene schuld (wäre dann halt wichtig, dass mand as übersichtlicher macht).
für alle anderen ist die mindesteinsatzzeit direkt proportional zur bislang aktiven zeit diese saison. also nur für "gespawnte" spieler interessant
Geschrieben von Matzinger am 12.04.2012 um 17:43:
Ok, habe ein wenig darüber nachgedacht und ändere meine Meinung
Habe den Einfluss auf den TM nicht richtig bedacht. Eigentlich würde man dann den Transferfenstern nahe kommen, da dann sicher in der Rückrunde immer weniger Spieler gekauft werden (oder man bekommt sie billiger)
Daher: Gute Idee
Geschrieben von Bullywug am 12.04.2012 um 18:05:
also:
anstatt wie bislang eine feste mindesteinsatzzeit für jeden spieler zu haben, wird diese davon abhängig gemacht wie lange der spieler schon aktiv ist. mit aktiv meine ich "lebendig". das sind gezogene jugendspieler oder amateure. definitiv NICHT sollen das spieler sein die eifnach den verein gewechselt haben.
zieht man bspw. direkt nach der winterpause seine jugendspieler, dann wird deren "mindesteinsatzzeit" auf 450/2 minuten = 225 min gesenkt.
kauft man gleichzeitig einen spieler der bei einem anderen verein bereits seit saisonbeginn "lebt" dann muss der trotzdem seine 450 minuten vollkriegen um nicht gefahr zu laufen abgewertet zu werden.
man kann natürlich darüber diskutieren, ob man das ganze direkt proportional macht oder da etwas kompelxere abhängigkeiten einbaut, aber die aktuelle extrem grobe rasterung gefällt mir nicht.
denn schließlich kann ich diese entscheidung ja in die kaufentscheidung miteinfließen lassen...
Geschrieben von mullvad am 12.04.2012 um 18:15:
ah danke, nun hab ich es verstanden. und wuerde das auch so unterstuetzen. macht sinn finde ich.
Geschrieben von Dennirium am 12.04.2012 um 18:37:
find das auch gut aber kann mir auch vorstellen,das dies gerade bei neueren managern zu irritationen führen wird.
momentan ist das system halt recht einfach und übersichtlich.
vielleicht schätz ich das aber auch falsch ein.
Geschrieben von Clausomat am 12.04.2012 um 19:36:
| Zitat: |
Original von Eisenhamster
| Zitat: |
Original von Matzinger
| Zitat: |
Original von Clausomat
Generell würde ich es sogar begrüssen, wenn die 450min Regel sogar bei normalen Transfers nach der Winterpause bestehen bleibt und es Spielerabhängig ist ob jemand ein Abwertungsrisiko hat oder nicht. |
Das halte ich nicht für sinnvoll.
Wo willst du denn dann die Grenze ziehen?
Ich kaufe einen Spieler 6 Spieltage von Saisonende und muss ihn gleich in den nächsten 5 Spielen einsetzten, damit er die 450 Minuten bekommt?
Kaufe ich ihn später, kann er diese Anzahl gar nicht mehr erreichen (außer er hatte schon Einsätze)
Das ist doch Quatsch.
Da finde ich ein Transferfenster schon sinnvoller. |
Man kann ja sehen, wieviele Spiele die Spieler schon gemacht haben. Wenn er halt nicht genug Einsatz hat, kann der Verkäufer halt nicht so viel Geld verlangen.
Wenn der Spieler die ganze Saison nicht spielt, kann er sich halt abwerten, egal wo er wann (nicht) gespielt hat.
|
Ich bin da ganz Eisenhamsters Meinung, der Preis wirds schon regeln und wenn der Spieler dem verkaufenden Verein zu schlecht für Einsätze ist bzw. war, dann muss der halt früher oder billiger verkaufen.
Transferfenster sind zwar gerecht und real, allerdings in einem Managerspiel langweilig.
Geschrieben von Mortifer am 12.04.2012 um 21:26:
immer diese reformeritis. unser bullywug hat zwar recht, aber das ist viel zu kompliziert für neulinge
Geschrieben von Bullywug am 12.04.2012 um 21:29:
was ist denn da das komplizierte? es wird ja wohl nur für gezogene jugendspieler relevant werden. und ich fordere ja schon länger eine erweiterung der saisonübersichtsseite auf der man dann auch sieht wieviel von ihrer spielpraxis die spieler schon abgerissen haben...
ist doch auch sehr intuitiv das system.
Geschrieben von Gerti am 14.04.2012 um 07:19:
Das ist bestimmt schon irgendwo angemerkt worden, aber es muss UNBEDINGT ein Vermerk in die Detailansicht der Spieler, ob diese geliehen sind oder dem Verein gehören. Man sieht sonst nicht, welche Spieler man verpflichten kann, weil sie dem Verein gehören, und welche nicht.
Powered by: Burning Board 2.1.3 © 2001-2003 WoltLab GmbH
