---

Geschrieben von Rizzen am 14.07.2014 um 18:20:

  Jugendwahn kontra Überalterung

Da zu diesem Thema immer wieder vollkommen konträre Äußerungen zu lesen sind, würde mich mal eine Diskussion dazu interessieren. Ich habe da einen ziemlich klaren Standpunkt - aber wie die Community dazu steht, interessiert mich sehr.

Auf der einen Seite wird sich kritisch über den "Jugendwahn" geäußert und dass für junge Talente deutlich mehr gezahlt wird, als für ältere, starke Spieler. Hieran schließt sich die Kritik an, dass ältere Spieler und seien sie noch so stark, selten einen Abnehmer finden würden.

Auf der anderen Seite steht die Kritik, dass Spieler oftmals bis zu einem überdurchschnittlich hohen Alter (37+) aktiv sind und auch längere Zeit nach dem Beginn der altersbedingten Abwertungen recht hohe Stärken halten können.

Also: Feuer frei. Warum wird von den jeweiligen Seiten welcher Punkt kritisch gesehen, was sollte sich aus eurer Sicht jeweils ändern, was sollte so bleiben wie bisher - und warum jeweils?

---

Geschrieben von Bullywug am 14.07.2014 um 19:16:

 

es gab immer jugendwahn. es gibt jugendwahn. und es wird immer jugendwahn geben.

ein jüngerer spieler ist einem älteren spieler immer vorzuziehen (bei ansonsten gleichen bedingungen).

Das ganze hat nur am rande mit der Abwertungsgefahr zu tun. Viel wichtiger ist die Überlegung:

Wie lange kann ich den Spieler praktisch einsetzen?

Ab einem Punkt können Spieler nicht mehr vernünftig eingesetzt werden, weil Sie ihr Karriereende durchziehen oder zu schwach sind. Die Gier nach möglichst jungen Spielern ist pauschal vernünftig. Und hier greift dann der markt als abstraktes Konstrukt ein und lässt den Preis für jüngere steigen.

Außerdem sind die Regeln ja für jeden gleich. Jeder hat mit einer immer älter werdenden Mannschaft zu kämpfen, wenn man nicht klug neues Fleisch anfüttert. Daher ist es recht irrelevant ob Spieler mit 33 tot umfallen oder noch mit 36 einsetzbar sind. Es sind für alle die gleichen Regeln.

Der einzige Aspekt der in diesem Bereich vom Spieldesign her beeinflusst werden muss ist eine langfristig harmonische Entwicklung. Das ist durch die Änderung der Abwertungen gelungen, weil durch die Reduzierung der Wahrscheinlichkeit hin zu einem ausgeglicheneren System Extremfälle vermieden werden.

---

Geschrieben von blakky am 14.07.2014 um 19:35:

 

Die einfachste Erklärung für die hohen Transfererlöse für junge Spieler ist wohl, dass man weiß das sich diese Spieler innerhalb der nächsten Jahre weiterentwickeln werden. Abgesehen von der Ablöse auch noch zu einem vergleichbar niedrigem Gehalt. Da das Spiel eine stete Entwicklung vorsieht ist absehbar, wo ein z.B. ein 16Jähriger mit Riesentalent mit 22 Jahren stehen wird. Zusätzlich gab es die Hoffnung auf weitere Aufwertungen durch die talent- und einsatzbedingten Aufwertungen. Im allerbesten Fall kann man den Spieler nach 5-7 Jahren für ein vielfaches der ursprünglich gezahlten Summe wieder verkaufen.

Auf der anderen Seite sind die alten&starken Spieler sehr gehaltsintensiv und somit auch nicht für jeden Verein erschwinglich. Zumal man bei den alten Spielern weiß, dass die Entwicklung eher nach unten zeigt, der Spieler also (tlw.extrem) viel Gehalt bekommt, dafür aber während der Vertragslaufzeit stärketechnisch abbauen wird.

Hinzu kommt, dass kein Verein mehr gezwungen ist Spieler zu verkaufen. Hat man einmal starke Spieler im Kader wird man auch Wege finden sie zu finanzieren bzw. das Spiel lässt einem die Möglichkeiten die Verträge immer zu verlängern, egal wie schief die Bilanz am Ende aussieht*

* D.h. aber nicht, das ich der Meinung bin, dass zuviel Geld im Umlauf ist ! Es ist eher ungerecht verteilt. Hatte ich in anderen Threads schon mal geschrieben.

Und leider lässt das Spiel zu, dass man Umbrüche/Neuanfänge starten kann, ohne Auswirkungen zu spüren. Man steigt eine Liga auf, wirft die alten/starken Spieler über Board und spielt mit jungen Talenten weiter. Die Vorteile liegen auf der Hand : Erhöhte Werbeeinahmen, erhöhte Zuschauereinnahmen, weniger Gehalt und ein vielfaches an Erfahrungspunkten. Die jungen Spieler entwickeln sich schneller, obwohl man vielleicht 34 Spieler ziemlich deutlich verliert. Nachteile ?

Darüberhinaus ist das Spiel leider in einen Strudel geraten, das kaum noch vernünftige Ablösesummen aufgerufen werden. Vielfach wird einfach der drei- oder gar vierfache Marktwert gefordert. Fernab jeder Realität. Die Alternativen sind also a) entweder zahle ich die Mondpreise oder b) suche mir Nischen, wie z.B. andere Talentstufen oder gar die Investition in die Jugendcamps, damit man sich vom Transfermarkt etwas unabhängiger machen kann.

Bin glaube ich etwas vom Thema abgekommen...BTT :
Ein Ansatz um evtl. einen besseren Mix zwischen alt&jung zu finden wäre vielleicht die Kondition und Frische dem Alter anzupassen. Bin mir nicht sicher, ob dieser Aspekt vom Spiel berücksichtigt wird. In der Realität ist es ja so, dass die Mehrheit der Menschheit mit zunehmenden Alter körperlich abbaut. Bei Aureon ist dies mMn noch kein Faktor. Dies muss aber nicht unmittelbar mit den fussballerischen Fähigkeiten (beim AFM die Spielstärke) zu tun haben. Warum also sollten junge Spieler nicht leichter Konditionspunkte sammeln können und schneller regenerieren ? Die Spieler ab 30 entwickeln sich entsprechend schlechter resp. sind mit den Frischewerten nach einer englischen Woche tief im Keller. Dies könnte zu einem besseren Mix innerhalb der Kader sorgen, da man nur mit starken aber alten Spieler kaum eine Saison zu Ende spielen kann, weil die Spieler körperlich am Ende sind.

Darüberhinaus könnte man überlegen, ob die Gehaltsvorstellungen der Spieler etwas variabler werden. D.h. je länger ein Spieler auf dem Transfermarkt steht sinkt nicht nur seine Handgeldforderung, sondern auch seine Gehaltsvorstellung (bin ich lieber arbeitlos und fordere weiterhin 5 Mio. Oder unterschreibe ich einen Vertrag auch für 2 Mio ? Zusätzlich könnte man vielleicht hinterlegen, dass diese Spieler für die Dauer des Erstvertrages NICHT über das Gehalt meckern, sondern erst -kann, kein muss- ab Beginn des letzten Vertragsjahres). Ebenso bei Spielern, die von Vereinen auf den Transfermarkt gestellt werden. Dies wäre eine Möglichkeit die alten, aber starken Spieler auch für unterklassige Vereine wieder interessant/finanzierbar zu machen.

---

Geschrieben von Eiswolf am 14.07.2014 um 19:36:

 

Ich habe bisher gerne mal einen älteren Spieler gekauft.

Ob das mit der neuen Abwertungsregelung immer noch so sein wird, weiß ich nicht.
Der Umstand, dass man den Verfall doch schon recht genau ausrechnen (und somit nicht mehr im Maße wie früher aufs große Glück hoffen) kann, macht es mir in jedem Fall schwerer einfach mal intuitiv zuzuschlagen, wenn ich 'n 21er für 12 Mio kriegen kann.
Das System mag zu den selben Mittelwerten führen, fühlt sich aber dank der Gießkanne (oder dem Schrot) für mich (und offenbar auch ein paar andere) schlechter an.

Trotzdem fürchte ich, dass die "jungen Alten" jetzt attraktiver geworden sind und somit die Zeit, die ein Spieler auf hohrem Niveau aktiv sein kann verlängert wurde, was das Überangebot an Spielern m.E. weiter verstärken wird.

Und damit dürfte sich dann die Tendenz Mondpreise für 16jährige zu zahlen (bin gespannt, wie sich Don Hartmudo entwickelt) eher verstärken, so absurd das klingen mag.

Aber wenn der Markt so funktioniert, dann ist das so, auch wenn ichs merkwürdig finde.

Ich hab aber auch nie verstanden, warum man sich jedes Jahr ein neues Smartphone kaufen muss. Trotzdem passiert es und manche Unternehmen werde so plötzlich irre teuer und manche Manager werden plötzlich sowas wie Gurus.
So lange ich mit meiner "Alter-Mann-Einstellung" hier noch was reißen kann, ist mir der Jugendwahn herzlich gleichgültig.
Was mich wirklich mehr stört, ist das generelle Überangebot an Spielern!

---

Geschrieben von Eiswolf am 14.07.2014 um 19:46:

 

Zitat:

Original von blakky Bin glaube ich etwas vom Thema abgekommen...BTT : Ein Ansatz um evtl. einen besseren Mix zwischen alt&jung zu finden wäre vielleicht die Kondition und Frische dem Alter anzupassen. Bin mir nicht sicher, ob dieser Aspekt vom Spiel berücksichtigt wird. In der Realität ist es ja so, dass die Mehrheit der Menschheit mit zunehmenden Alter körperlich abbaut. Bei Aureon ist dies mMn noch kein Faktor. Dies muss aber nicht unmittelbar mit den fussballerischen Fähigkeiten (beim AFM die Spielstärke) zu tun haben. Warum also sollten junge Spieler nicht leichter Konditionspunkte sammeln können und schneller regenerieren ? Die Spieler ab 30 entwickeln sich entsprechend schlechter resp. sind mit den Frischewerten nach einer englischen Woche tief im Keller. Dies könnte zu einem besseren Mix innerhalb der Kader sorgen, da man nur mit starken aber alten Spieler kaum eine Saison zu Ende spielen kann, weil die Spieler körperlich am Ende sind.

Prinzipiell ein schöner Ansatz, hatte ich auch schon drüber nachgedacht. Allerdings wäre es dann wünschenswert, dass Spieler unterhalb einer bestimmten Form bzw. Frische nicht mehr für die beste 11 berechnet werden. Als Idee dazu könnte die "Krankheiten" oder Eriegnisse "Erschöpfung" bzw. "Reha" einführen, dass wie eine Verletzung behandelt wird. Bei Frische oder Kondition unterhalb von 50 steigt die Chance auf diese Ereignis mit sinkendem Wert (bis zu 100% bei Frische/Kondi 0). Wenn ein Spieler mit Kondition < 50 aus der Krankenstation kommt, gilt er automatisch als "in Reha". Er kann dann zwar prinzipiell (mit dem entsprechenden Risiko) eingesetzt werden, das Spiel zwingt einen dann aber nicht dazu, den Spieler vollends zu ruinieren, nur um keine sonsigen Nachteile (Erfahrungspunkte, Sternchen bei der Aufstellung) zu bekommen.

Also Frische und Kondi bei alten runter, dafür sollte das SPiel ihnen pausen gönnen. Dann kommen auch "mittlere" Spieler zu mehr Einsätzen und die Kader könnten ausgewogener werden.

---

Geschrieben von misterholle am 14.07.2014 um 19:52:

 

Mich persönlich stört der Jugendwahn ebenso wenig wie Eiswolf. Nur bedingt in diesem Zusammenhang ärgert mich aber dieser Talentwahn der hier herrscht.
Mir verdirbt diese Gier nach Riesigen , Gewaltigen und Gigantischen ein wenig den Spielspaß.
Was die Sache bei Alten dann zusätzlich verschärft sind eben dann auch die Gehälter der Alten hoch Talentierten, die wohl bei einer Abwertung doppelt für Frust sorgen.

---

Geschrieben von Spencer am 14.07.2014 um 21:04:

  RE: Jugendwahn kontro Überalterung

Zitat:

Original von Rizzen (...) Also: Feuer frei. (...)

Werd`versuchen mich kurz und simpel zu fassen...
--------------------------------------------

*Was sollte so bleiben wie bisher - und warum jeweils?
---
"Altern ist das Geschenk der Weisheit, die Früchte als solche zu erkennen"...
(von Mir)
---
-Aber "Pillepallepuu"- Altern ist Körper-Abbau` und als Kohle Arbeiter erst recht! -Von der Statistik her (darum bin ich auch kein Freund von Statistiken und Zahlenschmu`) beginnt der "Abbau" schon ab dem 26 Lebensjahr...Das ist kein Scherz, soweit Faktisches-Wissen...Dieser Abbau ist jedoch körperlich anfangs sehr gering und wird mit der geistigen Lernkurve wieder wett gemacht, bei einem was besser beim anderen was schlechter...

ab 31 für den Abbau ist für Mich gesehen trotzdem realistisch gesetzt...
Auch dem neuen Abwertungs-System stehe ich soweit bei...
Mehr Realismus könnte meines erachtens in der weiteren Komplexität`(wie von Trigger im Ansatz beschrieben) erfahren, die aber wohlüberlegt sein muss...
Denn`eines stört mich am meisten,- wenn Sachen geschehen die ich nicht nachvollziehen, geschweige nicht gut Lenken kann...

Daher mein Eindruck dazu (Auf-Abwertungen)

(+) Etwas realistischer, nicht mehr so "ausschlagend" wie zuvor...

(-)Weiterhin`nicht so lenkbar, kalkullierbarer...

...

*Warum wird von den jeweiligen Seiten welcher Punkt kritisch gesehen:

---"Der Mensch ist ein Genug-Los Tier"...(von Mir)

Hmmm, ansonsten schwer zu sagen...
Nicht das ich glaube das Alle das nur zu Ihren Vorteil machen Nein denn da gibt es einige im Forum für die Änderungen mal gar nicht so viel bringen würden oder sogar gegengesetzt für Ihre Mannschaft laufen...Und welche die auch einfach nur "glaubendes" Wissen miteinbringen wollen und hier konstruktiv`zu Worte gebracht wird...Lob an diesen "Schreib-Verkehr"!

Der Rest sind Selbstdarsteller, Nörgler, "Wut-Bürger", Unwissende, Missverstehende,
-und auch leider erlebt - Intolerante, Aggro-Fieslinge...



*Was sollte sich aus eurer Sicht jeweils ändern

---"...Das Ändern ist der Antrieb aller, dessen` Lernverstand`noch Aktiv zu sein scheint..." (von Mir)

Weiter mehr Realismus!
***
Druckpunkte finden die haften, -Neuerungen wie das einbeziehen von Kondition/frische (Ereignisse) der Alten finde ich gelungen...
Aber auch bei guter Leistung im Alter (Gute Scorer-Quote/Leistung)
zielgerichteter Werten, das ein Spieler noch mal kurz Überflügelt`...

Mehr Lenkbar machen!
***
Mit Alten überbezahlten Spielern reden können und auf Gehalts-Verzichte hoffen können(%)...
so mal als Beispiel genannt`....Ob das nun im Sinne ist k.a....

Im Allgemeinem gibt`s im Alter nixx zu Lenken....
***
Die Uhren ticken für alle gleich, manche schaffen es jedoch dem Funken nochmal ein kleines Feuerchen abzugewinnen und dies sollte Charakterbedingt angelehnter sein...Denn ein Ehrgeiziger oder Musterprofi wird mit sicherheit mehr dafür tun als ein Fauler...

Jetzt bin ich schon wieder bei Meinem lieblings-Thema, deswegen beende ich dies´mit einem letzten und vorletzten Satz dazu...
---
Wo Realismus` und Lenkbarkeit`sich nicht wie Räder im Gewinde drehen, ist mein Spass gedrückt bei einem Fussball-Manager...
---

-dies ist jedoch nie gross der Fall gewesen weil Entwickler (und Helfer) stets am Ball bleiben und gutes Werk führen, -Danke für dieses tolle Game!

---

Geschrieben von Gerti am 14.07.2014 um 22:00:

 

Grundsätzlich bin ich der Ansicht, dass es zu viele Jugendspieler gibt, für die sich kein Abnehmer findet.

Der geringe Bedarf an "frischen" jungen Spielern liegt m.E. zum Teil auch daran, dass viele Spieler einfach sehr lange (bis über 35) im Spiel verbleiben.

Ich persönlich glaube, dass man evtl. von beiden Seiten an den Schrauben drehen sollte. Grundsätzlich müsste man die Anzahl (wohlgemerkt: nicht die Stärke oder das Talent) der neu generierten Jugendspieler reduzieren und damit gewissermaßen das Angebot verknappen.

Gleichzeitig könnte man auch die Nachfrage erhöhen, indem man soweit an der Altersverschlechterung schraubt, dass alte Spieler im Schnitt zwei Jahre früher in Rente gehen.

Ich denke, damit würde man evtl. beiden Positionen gerecht werden.

---

Geschrieben von misterholle am 14.07.2014 um 22:19:

 

Zitat:

Original von Gerti Grundsätzlich bin ich der Ansicht, dass es zu viele Jugendspieler gibt, für die sich kein Abnehmer findet. Ich persönlich glaube, dass man evtl. von beiden Seiten an den Schrauben drehen sollte. Grundsätzlich müsste man die Anzahl (wohlgemerkt: nicht die Stärke oder das Talent) der neu generierten Jugendspieler generieren und damit gewissermaßen das Angebot verknappen.

Du prangerst zum einen an, dass es keine Abnehmer gibt und willst aber weiterhin die vielen Riesigen generieren ?

Für was brauchen wir dann noch die Talentstufen keins - mittel ?

---

Geschrieben von Gerti am 14.07.2014 um 22:25:

 

Wenn man die Zahl der Jugendspieler insgesamt reduziert, reduziert man natürlich auch die Zahl der Riesen.

Da der totale Bedarf aber gleich bleibt, würden dadurch auch die anderen Talentstufen wieder begehrter werden, da nicht mehr der ganze Bedarf nur noch mit riesigen Talenten gedeckt werden könnte.

Gleichzeitig würde es bei weniger Talenten in der Jugend wieder interessanter werden, auch mal ein mittleres Talent komplett zu fördern. Und wenn man dies tut, so wird dieses Talent entsprechend gut aus der Jugend kommen und damit entsprechend interessant sein, ich sag nur:

"Rüdiger Cornelissen"

---

Geschrieben von Spencer am 14.07.2014 um 22:53:

 

-Ja, ich glaube ich bin manchmal ziemlich "gut" im viel Reden aber wenig Sagen...

Jugend kann Entwicklungs-Stark bleiben, das gute Alter +31 sollte denen mehr gegönnt werden die durch Leistung- und Charakter überzeugen...
Aber dann auch mehr fühlbarer Gegenwind durch weniger Form und Frische aufbau(allgemeine Körperliche Einbussen) (Extra Ereignisse) gutes Beispiel (von Blakky glaube ich...)

Wofür stehe Ich?
---
(Mehr Realismus` Lenkbarkeit`, Mehr Sinn(Grund) in den Wertungen...)

Ein Spieler sollte generell` aber auch im Alter mehr Betonung auf seinen Charakter bekommen...
Verknüpfungen die Sinning erscheinen und mehr an den Saisonverlauf bändeln...so weit wie es geht...

Wenn ein Spieler der die Saison über keine grossen Einsätze hatte,
nicht viel Tore/Pässe(/Form/Noten) und Allgemein wenig Ehrgeizigem Charakter verfügt, Mir dann bei der Auf-Ab-Runde verkündet Wird das er seinen "2ten Frühling" erlebt, dann bin ich damit eher weniger Konform, und es fühlt sich keineswegs toll an wenn jemand Aufgewertet wird der diese Kriterien mal gar nicht erfüllt...-Vielmehr erfreut es mich wenn man das "Logik-Rädchen" mehr fühlen kann...Und das erfolgt alles unabhängig von dem Talent vielmehr der Fleiss´und Tugenden des Spielers sind da gefragt,-weil "Glück" kann man auch z.T. lenken...

Die Kraft der Ereignisse ist auch hier ein "Gefragter" weil es zumindest schon das Charakter-Konstrukt erkennt` das Alter hoffentlich bald auch und mit weiteren Negativ(Positiv)-Ereignissen gegenlenken kann...
-Es gilt jedoch auch noch komplexer darauf einzugehen anhand von Zahlen die der Spieler in einer Saison so schreibt, dies wird zzt. etwas angewand` -das ist schon viel verlangt, -aber da geht noch was mehr...


Mfg Spencer.

---

Geschrieben von Espadin am 15.07.2014 um 09:47:

 

Vielleicht geht es am Thema vorbei, aber mir wäre eine Balance aus Jugend und Alter wichtig. Dies könnte man vielleicht durch einen versteckten Faktor "Erfahrung" in der Berechnung erreichen. Eine Truppe aus 20jährigen Megatalenten mag ja gute Fußballer haben und durchaus erfolgreich spielen, aber in Druck- und Krisensituationen doch eher zu Niederlagen neigen als erfahrenere Teams. So hat Belgien mangels Erfahrung ja auch den argentinischen Abwehrriegel nicht knacken können. Ich hoffe, es ist verständlich, was ich meine? Wir sind immerhin auch Weltmeister geworden mit der schönen Mischung aus Jung und Erfahrung.

---

Geschrieben von Bullywug am 15.07.2014 um 09:50:

 

Zitat:

Original von Espadin Dies könnte man vielleicht durch einen versteckten Faktor "Erfahrung" in der Berechnung erreichen.

wurde schon vor vielen saisons vorgeschlagen, aber abgelehnt, weil es das spiel kompliziert machen würde. die stärke der speiler soll leicht einsehbar durch die stärkepunkte bemessen sein. nicht durch was anderes.

---

Geschrieben von Tharos am 15.07.2014 um 09:52:

 

Zitat:

Original von Espadin Vielleicht geht es am Thema vorbei, aber mir wäre eine Balance aus Jugend und Alter wichtig. Dies könnte man vielleicht durch einen versteckten Faktor "Erfahrung" in der Berechnung erreichen. Eine Truppe aus 20jährigen Megatalenten mag ja gute Fußballer haben und durchaus erfolgreich spielen, aber in Druck- und Krisensituationen doch eher zu Niederlagen neigen als erfahrenere Teams. So hat Belgien mangels Erfahrung ja auch den argentinischen Abwehrriegel nicht knacken können. Ich hoffe, es ist verständlich, was ich meine? Wir sind immerhin auch Weltmeister geworden mit der schönen Mischung aus Jung und Erfahrung.

Ein Vorschlag, der schon in den ersten geschlossenen Betarunden immer mal wieder aufkam.
Bens Antwort damals: Die "Erfahrung" eines Spielers schlägt sich schon durch die aufgrund von absolvierten Spielen gewonnen Fortschrittspunkte in den Stärken der Spieler und damit in der Spielberechnung nieder, einen zusätzlichen Einfluss wird es daher nicht geben.

---

Geschrieben von Espadin am 15.07.2014 um 11:09:

 

Ok, allerdings ist die Situation heute doch eine völlig andere, da es zu Beginn des Spiels keine 19jährigen gab, die mit Stärken 12-15 aus der Jugend kommen und damit in vielen Vereinen schon Stammspieler sein können. Ein 19jähriger 14er ist aber in meinen Augen aufgrund mangelnder Erfahrung in Drucksituationen mitunter weniger geeignet als der 36jährige 14er, der zuletzt zwei Abwertungen hinnehmen musste. Dessen Erfahrung von 300+ Spielen schlägt sich aber nun nicht mehr in der Stärke nieder, der Unterschied zum 19jährigen Frischling ist nicht mehr gegeben und somit kann der alte Spieler problemlos ersetzt werden.

Vielleicht sollte man einmal Gedachtes nochmals überdenken, wenn sich die Rahmenbedingungen nun anders darstellen als zu Beginn des Spiels.

Den Einwand, dass es dadurch komplizierter und weniger transparent und damit weniger nachvollziehbar für die Spieler wird, muss ich aber widerstandslos akzeptieren. Das leuchtet mir ein.

---

Geschrieben von Rizzen am 15.07.2014 um 17:21:

 

Zitat:

Original von Espadin Den Einwand, dass es dadurch komplizierter und weniger transparent und damit weniger nachvollziehbar für die Spieler wird, muss ich aber widerstandslos akzeptieren. Das leuchtet mir ein.

Mal vollkommen unreflektiert in den Raum geworfen, weil mir das gerade als fixe Idee kam:
Eventuell wäre ja eine Möglichkeit, die Stärke der Spieler zwar zu lassen, wie sie ist, in den Details allerdings anzugeben, welcher Anteil davon "erfahrungsbedingte Punkte" sind und den Spieler diese Punkte niemals verlieren zu lassen. Wer also 1400 Fortschrittspunkte durch Erfahrungspunkte und die übrige Steigerung aus absolvierten Spielen gewinnt, kann niemals unter Stärke 14 fallen. Die Spieler können also ihre Erfahrung aus 300+ Spielen nicht mehr verlieren. Das würde das ganze kaum verkomplizieren, gleichzeitig könnte man aber Spieler mit viel Erfahrung von Spielern unterscheiden, welche einfach aufgrund ihres Talents sehr gut sind. Und zugleich würden ältere Spieler mit niedrigeren Talentstufen in unteren Ligen, in welchen die Stärken geringer sind, stark aufgewertet werden, da sie nicht unter eine bestimmte Grenze fallen könnten, egal wie stark der körperliche Verfall zuschlägt.

---

Geschrieben von Rizzen am 15.07.2014 um 17:49:

 

Zitat:

Original von Eiswolf Allerdings wäre es dann wünschenswert, dass Spieler unterhalb einer bestimmten Form bzw. Frische nicht mehr für die beste 11 berechnet werden. Als Idee dazu könnte die "Krankheiten" oder Eriegnisse "Erschöpfung" bzw. "Reha" einführen, dass wie eine Verletzung behandelt wird.

Die Erschöpfungs-Idee gefällt mir recht gut. Meine Bedenken dabei sind allerdings, dass dadurch ein Faktor ins Spiel eingeführt wird, welcher das ganze komplizierter zu verstehen macht und gleichzeitig Tür und Tor für Missbrauch öffnet. An eine Auswirkung ist das ganze ja bereits gekoppelt: Um so geringer die Frische, desto höher das Verletzungsrisiko. Nun sehe ich die Gefahr aber darin, was passiert, wenn jemand seine Spieler absichtlich "schindet" und unter einen bestimmten Frischewert fallen lässt, damit er anschließend schäwchere Spieler einsetzen kann und trotzdem innerhalb der 5 Punkte unter der Besten Elf bleibt, um die vorteilhaftere Gewichtung zu bekommen.

---

Geschrieben von blakky am 15.07.2014 um 17:56:

 

Zitat:

Original von Rizzen Zitat: Original von Espadin Den Einwand, dass es dadurch komplizierter und weniger transparent und damit weniger nachvollziehbar für die Spieler wird, muss ich aber widerstandslos akzeptieren. Das leuchtet mir ein. Mal vollkommen unreflektiert in den Raum geworfen, weil mir das gerade als fixe Idee kam: Eventuell wäre ja eine Möglichkeit, die Stärke der Spieler zwar zu lassen, wie sie ist, in den Details allerdings anzugeben, welcher Anteil davon "erfahrungsbedingte Punkte" sind und den Spieler diese Punkte niemals verlieren zu lassen. Wer also 1400 Fortschrittspunkte durch Erfahrungspunkte und die übrige Steigerung aus absolvierten Spielen gewinnt, kann niemals unter Stärke 14 fallen. Die Spieler können also ihre Erfahrung aus 300+ Spielen nicht mehr verlieren. Das würde das ganze kaum verkomplizieren, gleichzeitig könnte man aber Spieler mit viel Erfahrung von Spielern unterscheiden, welche einfach aufgrund ihres Talents sehr gut sind. Und zugleich würden ältere Spieler mit niedrigeren Talentstufen in unteren Ligen, in welchen die Stärken geringer sind, stark aufgewertet werden, da sie nicht unter eine bestimmte Grenze fallen könnten, egal wie stark der körperliche Verfall zuschlägt.

Das Problem liegt doch aber eher an den hohen Gehaltsforderungen ? Wenn ich einem 31 jährigen 17er 7 Mio im Jahr zahlen soll und weiß er fällt nicht unter Stärke 14, weil er so unglaublich erfahren ist, muss ich dennoch 7 Mio aufwenden. Egal, ob die 14 Stärkepunkte in meiner Liga noch konkurrenzfähig sind oder nicht.

---

Geschrieben von misterholle am 15.07.2014 um 18:51:

 

Zitat:

Original von blakky Zitat: Original von Rizzen Zitat: Original von Espadin Den Einwand, dass es dadurch komplizierter und weniger transparent und damit weniger nachvollziehbar für die Spieler wird, muss ich aber widerstandslos akzeptieren. Das leuchtet mir ein. Mal vollkommen unreflektiert in den Raum geworfen, weil mir das gerade als fixe Idee kam: Eventuell wäre ja eine Möglichkeit, die Stärke der Spieler zwar zu lassen, wie sie ist, in den Details allerdings anzugeben, welcher Anteil davon "erfahrungsbedingte Punkte" sind und den Spieler diese Punkte niemals verlieren zu lassen. Wer also 1400 Fortschrittspunkte durch Erfahrungspunkte und die übrige Steigerung aus absolvierten Spielen gewinnt, kann niemals unter Stärke 14 fallen. Die Spieler können also ihre Erfahrung aus 300+ Spielen nicht mehr verlieren. Das würde das ganze kaum verkomplizieren, gleichzeitig könnte man aber Spieler mit viel Erfahrung von Spielern unterscheiden, welche einfach aufgrund ihres Talents sehr gut sind. Und zugleich würden ältere Spieler mit niedrigeren Talentstufen in unteren Ligen, in welchen die Stärken geringer sind, stark aufgewertet werden, da sie nicht unter eine bestimmte Grenze fallen könnten, egal wie stark der körperliche Verfall zuschlägt. Das Problem liegt doch aber eher an den hohen Gehaltsforderungen ? Wenn ich einem 31 jährigen 17er 7 Mio im Jahr zahlen soll und weiß er fällt nicht unter Stärke 14, weil er so unglaublich erfahren ist, muss ich dennoch 7 Mio aufwenden. Egal, ob die 14 Stärkepunkte in meiner Liga noch konkurrenzfähig sind oder nicht. Was hältst Du denn von dem Vorschlag die Ko/Fr dem Alter anzupassen, um dadurch für eine bessere Durchmischung der Kader zu sorgen ?

Gute Idee Rizzen , sowas ähnliches hab ich auch schon geschrieben , war aber wahrscheinlich nicht so gut erklärt.

Und blakky , ich finde schon dass die Alten von ihren Stärken runter müssen. Allerdings sollte es grundsätzlich keine Verträge über mehr als 3 Jahre für Spieler über 31 geben oder ein Sonderkündigungsrecht mit Karriereende, damit es einfach keine Spieler mehr über 35 (36 ?) Jahren gibt.

Zur Zeit könnte man z.Bsp einen Mittleren 35 Jährigen für 5 Jahre verpflichten ,...macht doch so keinen Sinn ??

---

Geschrieben von blakky am 15.07.2014 um 19:11:

 

Zitat:

Original von misterholle Und blakky , ich finde schon dass die Alten von ihren Stärken runter müssen. Allerdings sollte es grundsätzlich keine Verträge über mehr als 3 Jahre für Spieler über 31 geben oder ein Sonderkündigungsrecht mit Karriereende, damit es einfach keine Spieler mehr über 35 (36 ?) Jahren gibt. Zur Zeit könnte man z.Bsp einen Mittleren 35 Jährigen für 5 Jahre verpflichten ,...macht doch so keinen Sinn ??

Ich fordere ja gar nicht, dass die Alten stark bleiben müssen. Finde sogar das neue Auf- und Abwertungskonzept gut.

Subjektiv macht es keinen Sinn einen 35jährigen mit 5 Jahresvertrag zu verpflichten. Aber letztendlich muss dies doch der Manager selbst entscheiden. Immerhin ist die lange Laufzeit auch eine Möglichkeit die Gehaltskosten zu senken. Auch wenn man sehenden Auges in die Abwertungen rennt. Aber dies soll auch weiterhin jeder selbst entscheiden können.