---

Geschrieben von Schrödinger am 26.02.2016 um 07:36:

 

Zitat:

Original von Rizzen Ja - ist noch in Klärung, darum hatte ich den Transfer erstmal nur einen Tag nach hinten verschoben. Handelt sich um eine Nachzahlung für ein Leihgeschäft, wird aber so als Transfer nicht stattfinden, um den Marktwert nicht zu verzerren. Wird stattdessen anderweitig geregelt werden.

Ist das nicht eigentlich untersagt inzwischen?

---

Geschrieben von Jevermen am 26.02.2016 um 08:15:

 

genau das wollte ich auch wissen.aber gut das auch andere aufpassen.

---

Geschrieben von Rizzen am 26.02.2016 um 08:53:

 

Ja, ist es - eben aufgrund der Verzerrungen des Marktwerts und der fehlenden Transparenz.

---

Geschrieben von Tropsen am 26.02.2016 um 20:54:

 

Zitat:

Original von Rizzen Wird stattdessen anderweitig geregelt werden.

Was soll das heißen / wie wird das geregelt. Ich denke so etwas is mittlerweile verboten da kann ich sowas doch net anders regeln

---

Geschrieben von Sam I am 26.02.2016 um 21:15:

 

Zitat:

Original von Tropsen Zitat: Original von Rizzen Wird stattdessen anderweitig geregelt werden. Was soll das heißen / wie wird das geregelt. Ich denke so etwas is mittlerweile verboten da kann ich sowas doch net anders regeln

Sehe ich genauso ,wenn etwas unerlaubt ist ,dann sollte es auch keine Nebentüren geben !

---

Geschrieben von catch am 27.02.2016 um 03:58:

 

edit hat getiert weil wegen ...........

---

Geschrieben von Rizzen am 27.02.2016 um 09:04:

 

Ok, habe ich blöd/falsch zwischen Tür und Angel erklärt.
Also: Von beiden Managern wurde übersehen, dass eine Dauer von zwei Jahren gewählt worden war. Beabsichtigt war eine Leihe über ein Jahr, wovon auch beide ausgingen und entsprechend die Konditionen zu den Bonuszahlungen eingestellt hatten. Darum haben sich die beiden dann darauf geeinigt, dass die Vergütung dafür über den Transfer des anderen Spielers (Guggisberg) geregelt werden soll, da ja ursprünglich gar keine zwei Jahre vorgesehen waren.
Bei solchen Versehen, die auch noch dazu sogar durch Vorlage der Ingame-Nachrichten, in denen dies abgesprochen wurde, nachgewiesen werden können, habe ich dann kein Problem, behilflich zu sein. Immerhin sollte hier nicht nachträglich einem Verein mehr Geld zugeschustert werden, sondern lediglich dafür gesorgt werden, dass niemandem ein Nachteil durch das Versehen der Vertragsdauer entsteht.

---

Geschrieben von Wichla am 27.02.2016 um 12:12:

 

Zitat:

Original von Rizzen Ok, habe ich blöd/falsch zwischen Tür und Angel erklärt. Also: Von beiden Managern wurde übersehen, dass eine Dauer von zwei Jahren gewählt worden war. Beabsichtigt war eine Leihe über ein Jahr, wovon auch beide ausgingen und entsprechend die Konditionen zu den Bonuszahlungen eingestellt hatten. Darum haben sich die beiden dann darauf geeinigt, dass die Vergütung dafür über den Transfer des anderen Spielers (Guggisberg) geregelt werden soll, da ja ursprünglich gar keine zwei Jahre vorgesehen waren. Bei solchen Versehen, die auch noch dazu sogar durch Vorlage der Ingame-Nachrichten, in denen dies abgesprochen wurde, nachgewiesen werden können, habe ich dann kein Problem, behilflich zu sein. Immerhin sollte hier nicht nachträglich einem Verein mehr Geld zugeschustert werden, sondern lediglich dafür gesorgt werden, dass niemandem ein Nachteil durch das Versehen der Vertragsdauer entsteht.

wie schon angesprochen ist das eigentlich geregelt und sollte keine neben Türen geben ...Mit einer Änderung der Dauer einer Ausbildung vom abgebenden Verein sollte da Abhilfe geschaffen werden so das es da keine Ungereimtheiten mehr geben wird.

---

Geschrieben von Rizzen am 27.02.2016 um 17:36:

 

Zitat:

Original von Wichla Mit einer Änderung der Dauer einer Ausbildung vom abgebenden Verein sollte da Abhilfe geschaffen werden so das es da keine Ungereimtheiten mehr geben wird.

Wäre das ganze bereits in der vergangenen Saison aufgefallen, dann würde ich dir hier auch zustimmen.

---

Geschrieben von blakky am 28.02.2016 um 18:33:

 

Es bahnt sich Grosses an...

---

Geschrieben von Matzinger am 28.02.2016 um 18:59:

 

Zitat:

Original von blakky Es bahnt sich Grosses an...

Wenn du diesen merkwürdigen 39 Mio Transfer meinst, sehe ich das auch so.
Bin ja mal gespannt ..

Da wird dann der Marktwert für solche Jungs ordentlich steigen ...

---

Geschrieben von Thomas Schüller am 28.02.2016 um 19:09:

 

Zitat:

Original von Matzinger Zitat: Original von blakky Es bahnt sich Grosses an... Wenn du diesen merkwürdigen 39 Mio Transfer meinst, sehe ich das auch so. Bin ja mal gespannt .. Da wird dann der Marktwert für solche Jungs ordentlich steigen ...

Für Mitsuhashi wurde IV catala + 29 Mio geboten. Deswegen wechselte der IV gestern für 10 mio zu mir. Mitsu dann heute für 39 zu ihm. Wir haben das jetzt in 2 Etappen gemacht. Ist daran irgendwas nicht in Ordnung, darf man das nicht mehr? Wurde doch schon öfters gemacht, oder nicht?

---

Geschrieben von Matzinger am 28.02.2016 um 19:22:

 

Lies doch mal in diesem Thread. U.a. werden so eben Marktwerte verzerrt.
Dass da bei Dir etwas betrügerisches läuft, hatte ich auch nicht angenommen, war nur neugierig.

---

Geschrieben von blakky am 28.02.2016 um 19:25:

 

Zitat:

Original von Matzinger Zitat: Original von blakky Es bahnt sich Grosses an... Wenn du diesen merkwürdigen 39 Mio Transfer meinst, sehe ich das auch so. Bin ja mal gespannt .. Da wird dann der Marktwert für solche Jungs ordentlich steigen ...

Peanuts...

---

Geschrieben von Thomas Schüller am 28.02.2016 um 19:37:

 

Zitat:

Original von Matzinger Lies doch mal in diesem Thread. U.a. werden so eben Marktwerte verzerrt. Dass da bei Dir etwas betrügerisches läuft, hatte ich auch nicht angenommen, war nur neugierig.

Sorry. Daran hab ich leider nicht gedacht. Mist. Bin momentan im Urlaub und hab nur Handy. Da hab ich manches nicht bedacht.

---

Geschrieben von Rizzen am 29.02.2016 um 06:52:

 

Zunächst einmal:
Nein, so etwas (Spielertausch) ist nicht mehr gestattet - die Spielregeln werden noch um die entsprechende Passage erweitert und im Spiel darauf hingewiesen. Jeder Transfer muss für sich alleine stehen können und plausibel sein.

Ich tue mich hier um ehrlich zu sein gerade etwas schwer, dies aber hier zu entwirren:
Mitsuhashi wurde also mit einem Wert von 39 Millionen beziffert.
Catalá mit einem Wert von 10 Millionen.

Wenn Mitsuhashi dem Käufer die 39 Millionen wert war, sehe ich hier erstmal kein Problem. Denn so kann das ganze also Transfer für sich alleine stehen, ebenso kann der Transfer von Catalá für sich alleine stehen. Die Problematik mit der Marktwertverzerrung entstand ja eigentlich durch das genaue Gegenteil: Spielertausch, wobei dann ein Transfer für 0 € durchgeführt wurde.
Was also der Fall gewesen wäre, wenn Catalá nun für 0 € gewechselt wäre und Mitsuhashi dann für 29 Millionen - mit dem Verweis: "Eigentich wären das 39 Millionen gewesen, aber 10 Millionen waren schon durch den Transfer von Catalá abgedeckt."

Die Frage für mich wäre hier eher, wie es dazu kommt, dass doppelt so viel für den Spieler gezahlt wird, wie laut Marktwert bisher üblich war.

---

Geschrieben von Debraj am 29.02.2016 um 08:55:

 

Sehe ich genauso wie Rizzen, die MW wurden eigentlich nicht verzerrt. Der Transfer wurde sauber abgewickelt. Ungewöhnlich ist nur der unglaublich hohe Preis für Mitsuhashi. Dass hier aber "gemauschelt" wurde zwischen den Teams glaube ich aber eher nicht... Von daher alles in Ordnung ...

---

Geschrieben von Thomas Schüller am 29.02.2016 um 13:31:

 

die beiden Spieler haben sich in ihrem Markwert glaub ich fast nicht verändert. Also hoffe ich, daß alles soweit ok ist.

---

Geschrieben von Thomas Schüller am 12.03.2016 um 07:42:

 

"Christopher Jarlegren 34 / RS / 21 Winterhude Warriors L 21.000.000 €"

Da liegt ein eingabefehler vor, oder? 21 mio Leihgebühr für einen 34 Jährigen wäre schon etwas viel .

---

Geschrieben von blakky am 12.03.2016 um 07:57:

 

Zitat:

Original von Thomas Schüller "Christopher Jarlegren 34 / RS / 21 Winterhude Warriors L 21.000.000 €" Da liegt ein eingabefehler vor, oder? 21 mio Leihgebühr für einen 34 Jährigen wäre schon etwas viel .

Witzig, das die Anmerkung gerade von Dir kommt