---

Geschrieben von Tharos am 30.08.2013 um 17:35:

 

Zitat:

Original von Rizzen Zitat: Original von Tharos Kleiner Voteil durch etwas mehr Einsatz: JA Dicker Vorteil, durch viel mehr Einsatz: NEIN Da möchte ich aber noch hinzufügen: Ebenfalls kleiner (möglicher) Vorteil durch viel mehr Einsatz, der noch einen Tick höher ist als kleiner Vorteil durch etwas mehr Einsatz: JA Es darf nicht der Fall sein, dass man sich vom Spiel genötigt fühlt, extrem viel Zeit zu investieren. Aber es darf auch nicht der Eindruck entstehen, dass es gar nichts nützt. Ein Beispiel hierfür wäre das durchforsten vergangener Spiele nach den Aufstellungen und Taktiken des anstehenden Gegners. Hier kann man eine Menge Optimierungsaufwand betreiben - und wenn man einen Treffern landet, hat man damit einen Vorteil.

Jope, genau so sehe ich das letztlich auch.
Nur muss man eben immer im Hinterkopfbehalten, dass viel Kleinvieh gemeinsam auch einen großen Haufen Mist macht.

---

Geschrieben von Bullywug am 30.08.2013 um 18:21:

 

aber da hast du mit den sponsoren den denkbar günstigsten kandidaten ausgesucht. das wird einmal alle 30 tage gemacht. und selbst wenn man da 10 minuten und nicht 5 braucht ist das kein vergleich zu irgendeiner anderen tätigkeit die jeden spieltag erfolgt...

wenn ernsthaft der bedarf besteht, die sponsoren durch assistenten zu regeln, dann können die ja eingeführt werden. man kann sich ja überlegen wie schlau die agieren können, aber ich bleibe bei meienr these, dass die aktuell vorliegenden sponsorenverhandlungen weder kompliziert, noch zeitraubend sind, so man denn verinnerlicht hat, was es mit dem ganzen system auf sich hat.

eine folge dieses systems ist es ja bspw., dass claus dieselbe kohle wie matze kriegt, selbst wenn er deutlich weniger punkte holt...

auch wenn matti sich mit händen und füßen gegen diese tatsache wehrt: das aktuelle system sorgt auf zwei ebenen für eine relative belohnung.

---

Geschrieben von Tharos am 30.08.2013 um 18:47:

 

Jetzt widersprichst du dir erneut selbst. Merkst du das überhaupt nicht?

Außerdem werden mir von dir hier immer noch Behauptungen unterstellt, die ich nicht getätigt habe.

U.a. habe ich nie gesagt, dass es explizit die Sponsoren seien, die zu viel Zeit verschlingen. Was das angeht war mein Kritikpunkt lediglich, dass das aktuelle System mehr Zeit beansprucht, als es müsste, um den gewünschten Effekt zu erzielen.

Völlig unabhängig davon, ob es den nun erzielt oder nicht und worin der überhaupt besteht.

---

Geschrieben von Bullywug am 30.08.2013 um 20:53:

 

Zitat:

Original von Tharos Jetzt widersprichst du dir erneut selbst. Merkst du das überhaupt nicht?

wo widerspreche ich mir? ich halte die sponsorenverhandlungen weder für kompliziert, noch für zeitraubend und insbesodnere nicht für unangemessen kompliziert oder zeitraubend.

du hingegen hast gesagt, dass das aktuelle sponsorensystem (denn um nix anderes geht es in diesem fred) unnötig kompliziert und zeitraubend ist. und unfair und doof.

Zitat:

Original von Tharos U.a. habe ich nie gesagt, dass es explizit die Sponsoren seien, die zu viel Zeit verschlingen. Was das angeht war mein Kritikpunkt lediglich, dass das aktuelle System mehr Zeit beansprucht, als es müsste, um den gewünschten Effekt zu erzielen.

du malst den teufel an die wand, dass sich der afm zu einem spiel entwickelt bei dem man viel zu viel zeit aufwenden MUSS und nun willst du das nicht gesagt haben? das problem ist: explizit hast du überhaupt nix gesagt. du kritisierst völlig indifferent das sponsorensystem in seiner gesamtheit. ein bisschen zeit, ein bisschen fairness, ein bisschen kompliziertheit, ein bisschen von allem.
was soll man denn damit anfangen?

dauern dir die sponsorenverhandlungen aktuell nun zu lange oder nicht?
sind sie dir aktuell zu kompliziert oder nicht?

dass sie mit deinem idealsystem, welches ich für praktisch nicht umsetzbar halte, schneller und eifnacher wären ist dabei unerheblich. das war nie die frage.
dass es immer schneller und eifnacher geht ist klar. aber sind die aktuellen sponsorenverhandlungen so kompliziert und so langwierig, dass man eingreifen muss, ließe sich das evtl durch änderungen außerhalb des grundkonzepts umsetzen?
das ist hier von interesse.

---

Geschrieben von Mortifer am 30.08.2013 um 21:20:

 

eure diskussion erscheint mir ein wenig redundant

---

Geschrieben von Dennirium am 30.08.2013 um 21:31:

 

ad nauseam

---

Geschrieben von Matzinger am 30.08.2013 um 21:40:

 

ROMANES EUNT DOMUS

---

Geschrieben von Rizzen am 30.08.2013 um 21:44:

 

Ceterum censeo Hoffenheim esse delendam!

---

Geschrieben von Bullywug am 31.08.2013 um 10:34:

 

menschen genannt römer gehen das haus??

---

Geschrieben von Matzinger am 31.08.2013 um 11:42:

 

Römer geht nach Haus!!!

Nie das Leben des Brian gesehen?

---

Geschrieben von Eiswolf am 31.08.2013 um 12:35:

 

Zitat:

Original von Matzinger Römer geht nach Haus!!! Nie das Leben des Brian gesehen?

Romani ite domum!

---

Geschrieben von Espadin am 31.08.2013 um 16:29:

 

Ihr habt da aber die wichtigsten Schritte weggelassen.

Angefangen mit: Nein, es heißt 'Römer, geht nach Hause!'

---

Geschrieben von Bullywug am 01.09.2013 um 08:21:

 

heißt es aber nicht!!

---

Geschrieben von Mortifer am 01.09.2013 um 13:07:

 

so, und das ganze jetzt hundert mal!