Aureon Board | Druckvorschau: Unruhe im Team durch zu viele hochtalentierte Spieler

Geschrieben von Rizzen am 24.02.2013 um 18:44:

Eine Beschränkung der Stärke gibt es nicht. Rein theoretisch könnte auch ein Spieler mit der Talentstufe "keins" Stärke 20 erreichen. Es ist nur extrem unwahrscheinlich, da er es um einiges schwerer hat.

Hier mal ein Überblick darüber, wie die Entwicklung der Spieler mit steigender Stärke verläuft. Auf der X-Achse ist die Stärke des Spielers, auf der Y-Achse sind die gewonnen Fortschrittspunkte bei absolut gleichen Bedingungen (also identisches Training, identische Anzahl Einsätze, identische Durchschnittsform und Erfahrungspunkte bei Aufwertungen).

Geschrieben von blakky am 24.02.2013 um 20:07:

O.k, das war mir bisher nicht bewusst.

Aber wie wäre es denn dann mit dem von mir beschriebenen Lizenzverfahrens ? Ich kenne die finanzielle Situation der 1. & 2. Ligisten zuwenig, um meinen Vorschlag abschließend beurteilen zu können.

Aber wenigstens wäre es eine Möglichkeit schlecht wirtschaftende Manager zu sanktionieren und evtl. "sanft" zu zwingen, auf niedrigere Talentstufen zu setzen.

Eine andere Möglichkeit wäre die Gehälter entsprechend anzupassen. Ein 25-jähriger mit Stärke 14, aber nur Talent mittel, erhält ein (weit) geringeres Gehalt, als ein großes Talent usw.

Geschrieben von Debraj am 24.02.2013 um 20:43:

Ist das richtig zu verstehen, dass 20 das Absolute Maximum ist ? (Nach dieser Grafik)

Geschrieben von Bullywug am 24.02.2013 um 22:47:

es gibt kein absolutes maximum, aber bislang hat kein spieler mehr erreicht, ambrosio hat ja kurz vorher aufgehört..

Geschrieben von grasfresser am 24.02.2013 um 23:05:

wie wäre es denn, wenn es analog zu vielen managerspielen , die möglichkeit gibt den spielern im vertragsgespräch ichre perspektive aufzuzeigen und daran gekoppelt dann die gehaltsvorstellungen orientiert sind. wenn ich einen spieler verpflichten will, der irgendwo mitten in meiner stärksten 11 liegt oder ga besser ist und ich ihm aber nur sage, dass er ergänzungsspieler sein soll lässt er sich das fürstlich bezahlen, wird aber nicht unzufrieden. verspräche ich ihm jedoch einen stammplatz und er spielt kaum wird er sauer und verliert massiv an motivation, kostet aber aufgrund der aufgezeigten perspektive weniger. das ganze lässt sich ja mit verschiedenen stufen entsprechend ausstatten, so dass junge spieler deutlich unterhalb der stärksten 11 auch nicht auf viele spiele hoffen, dass aber an einem gewissen punkt ins negative umschlägt, somit verhindert man zeitgleich riesige kader, eine klare stärkste 11 ist deutlich günstiger als ein gleichstarker 22mann kader etc, der kleine starke stamm hat ja dagegen genügend andere negative folgen (beispielweise wegen der frische in der form, bei verletzungen wesentlich herberer rückschlag etc.)
also kurz zusammengefasst bin ich dafür spielern entsprechend perspektiven aufzeigen zu können und wenn die so nicht vorhanden sind wird es teuer, bei anderen möglichkeiten geld auszugeben muss man dann halt bluten oder den kader anpassen und da eine art hierarchie reinbringen.

edit:
natürlich sollte es in dieser form auch vorteile geben, wenn man spielern weniger verspricht als sie dann tatsächlich erreichen, ich sage beispielweise einem spieler, dass er nur ergänzung ist und er wird stammspieler, dann steigt seine motivation stark an.

Geschrieben von Bullywug am 25.02.2013 um 11:47:

diese stammplatzsachen machen die aufstellung nurw ieder unglaublich kompliziert. darauf muss man dann jedes mal achten...

außerdem wird das problem dadurch nicht gelöst, sondern nur ins finanzielle verschoben und damit eigentlich auch irrelevant. matze würde sich durch sowas vermutlich nicht aufhalten lassen.