---

Geschrieben von urlps am 10.11.2013 um 23:15:

 

Finde die Anpassung nicht gut. Am so vorhandenen Spielermarkt passiert doch eh wenig. Auch die Ausbildungsangebote werden ja kaum angenommen. Ich persönlich bilde ja auch gerne 1-2 Spieler nebenher mit aus, schenke ihnen einsätze und lasse mich dafür entlohnen. Nur gibt es ja auch da nicht ein wirklich interessantes Angebot. Schön für 160% Entwicklung Geld zu bekommen, nur ist das ja auch schon wieder Glück.
Eine ganz lange Zeit lang war das Geld hier fast vollkommen Egal, nur steuert man jetzt in die entgegengesetzte Richtung am Ziel vorbei.

---

Geschrieben von Bullywug am 10.11.2013 um 23:16:

 

ja, weil sie vorher viel zu billig waren. der marktwert hat nicht dem wahren wert der spieler entsprochen.

wenn das ziel ist, dass vereinslose spieler noch teurer als vergleichbare vereinsgebundene spieler sein sollen, dann wäre eine lösung mit höherer startforderung aber deutlich sinnvoller als ein übertrieben hoher marktwert. denn daran orientieren sich die meisten, dieser wert sollte so gut wie möglich den wert des spielers beschreiben.

wenn man dann möchte, dass vereinslose spieler nochmals unattraktiver werden, sollte man lieber ihre startforderung auf 150% des marktertes setzen, als diesen übertrieben hoch zu schrauben.

---

Geschrieben von Baschi am 11.11.2013 um 07:54:

 

dürfte ich nochmal sagen das der marktwert vollkommen egal ist....weil ein spieler nur das wert is was realitisch auf dem markt gezahlt wird :P....da könnte bei bei einem 39 jährigen stärke 5 473909420749074979 millionen stehen...juckt mich jedenfalls nicht....das einzige wie gesagt es wird super viele vereinslose Spieler geben die keiner kauft weil zu teuer....die einzige kritik von mir ist halt das die marktwerte so aussehen als ob sie jemand gemacht hat der das spiel noch nie gespielt hat....

nur nen bespiel nen 36 jähriger iv mit särke 14 ist 3,2 mio wert.... zugleich ist mein 16 jähriger AV riesieges talent stärke 9 2,3 mio wert....also ich brauch jetzt nicht erklären das ich für den av minium 10 mio auf nen trasnfermarkt bekommen würde und der oben genante spieler mit glück für 1 euro verkauft werdem würde....daher wie gesagt es ändert sich ja nix bloss die angegeben marktwerte könnten für neueinsteiger echt sehr verwirrend sein

---

Geschrieben von Baschi am 11.11.2013 um 07:58:

 

PS:

man schaue sich heute einfach mal die trasnfers an für riesiege talente wurde das 4-5 fache bezahlt (laut marktwert)

und ich habe nen 34 jährigen mit marktwert 3,4 mio für 2 Euro gekauft....

also mehr aussage gibts zu dem thema eigentlich nicht^^

---

Geschrieben von Mortifer am 11.11.2013 um 09:16:

 

Zitat:

Original von Baschi dürfte ich nochmal sagen das der marktwert vollkommen egal ist....weil ein spieler nur das wert is was realitisch auf dem markt gezahlt wird :P...

Prinzipiell bin ich da voll bei dir. Problematisch ist das aber nunmal bei den vereinslosen Spielern. Da wird es nun viele geben, die wegen des hohen Handgelds keinen neuen Club mehr finden.

Bestes Beispiel vielleicht Fouret: Mit 33 Jahren einer der besten und wertvollsten Spieler der Welt, aber bei rd. 25 Mio Handgeld wohl "schwer vermittelbar"

---

Geschrieben von Bullywug am 11.11.2013 um 09:47:

 

der marktwert ist nicht egal. nicht nur, weil er bei vereinslosen spielern relevant wird, sondern weil er sehr oft eine orientierung (insbesodnere für unerfahrene spieler) dient.

daher sollte das ganze schon mit dem übereinstimmen was aktuell so gezahlt wird. dabei wird es natürlich mal mehr mal weniger sein, klar, aber es ist wichtig, dass der marktwert seiner funktion als orientierungshilfe gerecht wird.

---

Geschrieben von Baschi am 11.11.2013 um 10:55:

 

und das tut er 0,0

---

Geschrieben von Gerti am 11.11.2013 um 11:49:

 

Zitat:

Original von Bullywug der marktwert ist nicht egal. nicht nur, weil er bei vereinslosen spielern relevant wird, sondern weil er sehr oft eine orientierung (insbesodnere für unerfahrene spieler) dient. daher sollte das ganze schon mit dem übereinstimmen was aktuell so gezahlt wird. dabei wird es natürlich mal mehr mal weniger sein, klar, aber es ist wichtig, dass der marktwert seiner funktion als orientierungshilfe gerecht wird.

Ich stimme da grundsätzlich zu: der Marktwert sollte speziell den Neueinsteigern als eine Orientierungshilfe dienen.

Das Problem war allerdings, dass man den tatsächlichen Marktwert für viele Spieler nicht genau bestimmten konnte, weil z.B. gigantische Talente praktisch noch nie von Spieler zu Spieler verkauft wurden. Außerdem war es schwierig, z.B. für einen 18er mit mittlerem Talent den Marktwert zu bestimmen, weil ein solcher wahrscheinlich noch nie existiert hat.

Daher hat Ben versucht, eine Formel zu finden, die den tatsächlichen, realen Marktwert (also das, was so ein Spieler auf dem Transfermarkt durchschnittlich erbracht hat) nachzubilden. Dies ist allerdings offenbar nicht so ganz einfach,

Was wir also für eine produktive Diskussion brauchen, wäre ein mathematisch durchdachter Vorschlag, wie man den Marktwert der Spieler halbwegs exakt berechnen kann.


Meine Überlegungen gingen da mal in folgende Richtung: Das System speichert ja alle Transfers, so dass man für bestimmte Spieler mit gängigen Parametern (z.B. 12er mit großem Talent oder dergleichen) durchaus genug Fälle hat, um einen soliden Mittelwert zu bestimmen.

Vielleicht sollte man daher zunächst mal für einen bestimmten, gängigen "Spielertyp" (d.h. für eine genügend Große Zahl von Transfers) den durchschnittlichen Verkaufswert zu Grunde legen, um so einen Talentfaktor zu berechnen. Dies an einem Beispiel: Man schaut sich alle 23 Jahre alten 10er an, die jemals verkauft wurden, und berechnet dann für die einzelnen Talentstufen den Durchschnittspreis. Dann bekommt man vielleicht folgendes raus: Gering 1 Mio, groß 2 Mio, riesig 3 Mio, gewaltig 5 Mio. Daraus kann man dann berechnen, wie groß der Einfluss des Talents ist.

In einem zweiten Schritt könnte man dann für eine valide Testgruppe wie beispielsweise die großen Talente im Alter von 16-33 (da diese die am meisten verkaufte Talentgruppe darstellen dürften) versuchen, eine Formel zu finden, welche den realen Verkaufswert dieser Talente abbildet. D.h. man versucht dann schlicht, das Verhältnis der Variablen Alter und Stärke in einer Formel so zu fassen, dass die realen Marktwerte wiedergegeben werden.

Die daraus resultierende Formel kann man dann am Ende noch um den separat im ersten Schritt errechneten Talentfaktor erweitern. Für die Talentstufe "gigantisch", für die es einfach keine validen Transferzahlen gibt, könnte man den Faktor schlicht synthetisch herstellen, d.h. man veranschlagt die Wertsteigerung von gewaltig zu gigantisch um den gleichen Faktor wie die von riesig zu gewaltig.

Damit könnte man meines Erachtens eine einigermaßen solide Formel bekommen, die auch den realen Verkaufswert der Spieler halbwegs korrekt abbildet.

---

Geschrieben von Eiswolf am 11.11.2013 um 12:11:

 

@Gerti:

Das Problem bei der Ermittlung über die Historie ist allerdings tatsächlich, dass diese durch die verschiedenen (teilweise sehr brutalen) Eingriffe ins Finanzsystem extreme Varianzen durchlaufen hat.
Dazu kommt, dass die Änderung im Jugendbereich dazu führt, dass Spieler, die vor nicht all zu langer Zeit noch Top-Preise erzielt haben (16 jährige 5er oder 6ermit riesigem Talent) inzwischen nur noch schwer zu verkaufen sind.
Die schwankene Zahl der Vereine in den unteren Ligen tut ihr Übriges dazu.

Prinzipiell finde ich den Ansatz jedoch gut.
Ich behaupte jedoch mal vorsichtig, dass da evtl. ein Geldmengenfaktor oder sowas mit eingefügt werden müsste. Und evtl. werden die Werte erst für Spieler > 20 Jahre aussagekräftig ...

---

Geschrieben von Baschi am 11.11.2013 um 12:14:

 

stärke 5-6 alter 16 und riesieges talent schwer zu verkaufen? davon gibt pro jahr 4-5 auf der transferliste und die gehen für 5 mio + weg....aber falls jemand die zu aktuellen preisen abgeben will.... gern bei mir melden

---

Geschrieben von Bullywug am 11.11.2013 um 12:16:

 

ich find meinen vorschlag mit der intervallgestaffelten gruppierung nach alter immer noch am eifnachsten und vielversprechensten.

bei jungen spielern istd as talent bspw. sehr viel wichtiegr als bei alten spielern, also benötigen die auch eine andere berechnung. umgekehrt ist die stärke bei alten spielern viel wichtiger als bei jungen.

und wenn man 3 (oder mehr?) speziell zugeschnittene formeln entwickelt sind diese nicht nur eifnacher (weil sie eben nicht mehr alle spieler auf einmal perfekt abbilden müssen), sondern natürlich auch feienr zu justieren.

---

Geschrieben von Gerti am 11.11.2013 um 12:24:

 

Kannst du den Intervall-Vorschlag nochmal erläutern? Den habe ich nicht mehr präsent.

---

Geschrieben von Bullywug am 11.11.2013 um 16:35:

 

man teilt 3 (oder mehr) altersgruppen ein

U21, Ü30 und dazwischen.

nun kann man völlig unabhängig für jede altersgruppe die berechnung des marktwertes anhand von alter, stärke und talent festlegen, man muss lediglich berücksichtigen, dass an den aletrsübergängen keine großen brüche auftreten (ein 21jähriger sollte weniegr wert sein als ein 20jähriger selber ausrichtung)

---

Geschrieben von Gerti am 11.11.2013 um 16:55:

 

Und wie berechnet sich dann der Marktwert für die einzelnen Intervalle? Das habe ich noch nicht verstanden.

---

Geschrieben von Bullywug am 11.11.2013 um 22:42:

 

so ähnlich wie bisher.

(alter+stärke)^talent * kosmologischeKonstante = marktwert

eine formel die auf beliebige art von alter, stärke und talent abhängt.
der wesentliche unterschied ist halt, dass man nun keine "eine" formel mehr finden muss, sondern eben jetzt das ganze auf die drei hauptgruppen anpassen kann. und die größten unterschiede bzgl marktwert bestehen beim alter.

wie die im detail aussieht: keine ahnung, müsste man mal rumprobieren.

aber für sehr alte spieler Ü30 könnte z.b. folgendes gut passen:

(stärke^3 / alter^2 ) * 800.000

macht bei einem 32jährigen 18er ~ 4,6 mios
bei einem 30jährigen 15er ~ 3 mios

so als allererste wilde schätzung, mehr zum verdeutlichen des vorgehens

---

Geschrieben von Gerti am 11.11.2013 um 22:55:

 

Naja, das heißt jetzt auch nicht viel anderes, als die aktuelle Formel für die Ü30 Spieler nochmal anzupassen.

Der Gegenvorschlag wäre wie gesagt, die realen Verkaufspreise zur Berechnung einer Formel zu Grunde zu legen und dann ausgehend von den tatsächlichen Preisen für die Spieler einer gut zu ermittelnden Kerngruppe hoch und runter zu rechnen.

Ist mir eigentlich aber auch egal

---

Geschrieben von Bullywug am 11.11.2013 um 23:49:

 

das problem ist, dass durch die finanziellen auswüchse die erzielten preise extrem unterschiedlich sind und daher nur bedingt nützlich sind.

wenn man eine wirklich belastbare datenlage hätte, wäre das ganze durchaus brauchbar, aber ich sehe da keine chance aus dem bisherigen datensatz irgendetwas herauszuarbeiten was besser funktioniert als das bisherige system
es war halt bisher ziemliches chaos, die zwischenzeitliche hyperinflation, der ausgeuferte jugendwahn, die vielen transfers die nur zum geldverschieben gemacht wurden.

---

Geschrieben von Matzinger am 12.11.2013 um 00:13:

 

Den eigentlich Marktwert finde ich gar nicht so wichtig, der ist in der Tat von sehr vielen Faktoren abhängig.
Es ist m.E. zu schwer den wirklich realistisch zu ermitteln.

Wichtiger finde ich die Relationen.
Ist ein 20jähriger 12er mehr wert als ein 24jähriger 14er?
Wie sieht das bei Spielern aus, die sich nur im Talent unterschieden?
Was ist ein 30jähriger 18er im Vergleich zu einem 28jährigen 18er wert?
Ist ein 15er mittel Alter 28 viel weniger wert als ein 29jähriger 15er gewaltig?
Falls ja, in welcher Relation?
usw. usf.

Das halte ich für viel wichtiger, so als Orientierung.

---

Geschrieben von Teebeutel am 12.11.2013 um 06:42:

 

Wieso diskutiert man sowas eigentlich nicht bevor man die Preise stumpf anhebt?

---

Geschrieben von Gerti am 12.11.2013 um 08:32:

 

Zitat:

Original von Teebeutel Wieso diskutiert man sowas eigentlich nicht bevor man die Preise stumpf anhebt?

1. Ist das vorher (ebenfalls) diskutiert worden.
2. Sind die Preise nicht "stumpf angehoben" worden, sondern die Formel wurde so abgeändert, dass einige Spieler jetzt teurer und andere Spieler billiger sind. Allerdings ist dabei speziell bei Ü30 Spielern die Sache etwas aus den Fugen gelaufen, weshalb Rizzen das hier auch nochmal nachbessern will.