---

Geschrieben von Rizzen am 28.10.2011 um 08:22:

 

Zitat:

Original von Kairo Ich hoffe mal, dass es noch vor der Berechnung gefixt ist. Ist nämlich doof, da von den 7 meine drei besten Spieler auch betroffen sind.

Jep - hat mit dem Korrekturscript von gestern zu tun. Kommt heute noch mal eine Korrektur rüber, danach sollte alles glatt laufen.

Zitat:

Original von nobynat Bei mir tritt ähnliches auf. Obwohl ich den gestern wegen miesen Verträgen unzufriedenen Spielern jetzt das zahle was sie sich vorgestellt hatten sind sie trotzdem unzufrieden. Und selbst wenn ich denen jetzt nochmal mehr zahlen möchte steht da nur: "Der Spieler ist nicht bereit, sich so lange zu den selben Konditionen an den Verein zu binden." - Seit wann bedeutet "mehr Geld" gleich "selbe Konditionen"?

Ist das auch bei der Gehaltserhöhung so oder nur beim Verlängern?
"Zu den selben Konditionen" bedeutet: Der Spieler ist nicht bereit, sich länger als 6 Jahre lang zu den selben Konditionen an einen Verein zu binden. Also einen Vertrag zu haben, bei dem er 6 Jahre lang immer das selbe Gehalt bekommt.
Ich werde das "zu den selben Konditionen" mal rausnehmen, da das nicht zum ersten mal in eine andere Richtung interpretiert wird, als gedacht.

---

Geschrieben von Tharos am 28.10.2011 um 08:47:

 

Auch ich habe 2 Spieler, die unzufrieden sind, obwohl sie per Verlängerung jetzt ihr realistisches Gehalt bekommen. Geldgeier ist keiner von beiden.
Uddin Ghulam und Armin Bächli sind die Missetäter.

---

Geschrieben von Rizzen am 28.10.2011 um 08:53:

 

Sollte seit gerade eben behoben sein.

---

Geschrieben von Matzinger am 28.10.2011 um 08:56:

 

Alles Super

---

Geschrieben von Bullywug am 28.10.2011 um 09:42:

 

bei mir sind auch diverse experten sauer trotz frischer verträge...

---

Geschrieben von Tharos am 28.10.2011 um 09:44:

 

Beinah.

Bei mir ist zwar keiner mehr unzufrieden, aber wenn meine Übersichtsseite recht hat, bleibt das nicht lange so. Dort steht nämlich "Gehälter/Woche: 0€". Heute morgen warens noch rund 84k€

Zahlt die Gehälter jetzt ein externer Gönner, arbeiten meine Spieler kostenlos, oder was ist da passiert? ^^

[EDIT]: In der Bilanz tauchen die Gehälter übrigens auf, allerdings mit rund 61k€...

[EDIT]²: Nach Re-Log steht auch auf der Übersichtsseite 61k€...

---

Geschrieben von Dennirium am 28.10.2011 um 09:51:

 

gestern alle verträge realistisch verlängert.
2 spieler haben sich trainingsbedingt um 1punkt spielstärke verbessert und maulen gleich wieder rum...
da sollte man nochmal etwas dran machen!
das gleich "scheiß vertrag" gerufen wird,obwohl dieser gerade vernünftig verlängert worden ist,ist doch recht nervig.

---

Geschrieben von Nigoki am 28.10.2011 um 11:06:

 

Ich habs mit der Vertragsverlängerung wohl richtig verbockt.

Hab jetzt lauter Spieler mit Ende 20 denen ich nur einen 2-3 Jahresvertrag geben wollte, die jetzt bis 2010 einen Vertrag haben.

---

Geschrieben von Kairo am 28.10.2011 um 13:43:

 

Ben - fast alles super!

Und danke für das ganze scripten in den letzten Stunden! hast du Schlaf bekommen? ;-)


*Korrektur - wegen Dummheit des Verfassers*

---

Geschrieben von Bullywug am 28.10.2011 um 17:01:

 

Zitat:

Original von Bullywug bei mir sind auch diverse experten sauer trotz frischer verträge...

die kriegen etwa 96% ihres realistischen gehalts... ziemliche miesepeter wenn du mich fragst

---

Geschrieben von Rizzen am 28.10.2011 um 18:20:

 

Zitat:

Original von Kairo Ben - fast alles super! Und danke für das ganze scripten in den letzten Stunden! hast du Schlaf bekommen? ;-)

Ja, von 2-8 - reicht.

---

Geschrieben von nobynat am 28.10.2011 um 21:37:

 

Zitat:

Original von Rizzen Zitat: Original von nobynat Bei mir tritt ähnliches auf. Obwohl ich den gestern wegen miesen Verträgen unzufriedenen Spielern jetzt das zahle was sie sich vorgestellt hatten sind sie trotzdem unzufrieden. Und selbst wenn ich denen jetzt nochmal mehr zahlen möchte steht da nur: "Der Spieler ist nicht bereit, sich so lange zu den selben Konditionen an den Verein zu binden." - Seit wann bedeutet "mehr Geld" gleich "selbe Konditionen"? Ist das auch bei der Gehaltserhöhung so oder nur beim Verlängern? "Zu den selben Konditionen" bedeutet: Der Spieler ist nicht bereit, sich länger als 6 Jahre lang zu den selben Konditionen an einen Verein zu binden. Also einen Vertrag zu haben, bei dem er 6 Jahre lang immer das selbe Gehalt bekommt. Ich werde das "zu den selben Konditionen" mal rausnehmen, da das nicht zum ersten mal in eine andere Richtung interpretiert wird, als gedacht.

Ich hab da bei der Vertragsverlängerung einfach eine Jahreszahl genommen, denen die Summe die sie hören wollten (mehr oder weniger) reingeschrieben und auf "Angebot machen" geklickt.
Hoffe deine Frage konnte so beantwortet werden.

Sieht ja jetzt schonmal viel besser aus als heute morgen. :-)

---

Geschrieben von Björn P. am 29.10.2011 um 00:46:

 

Zitat:

Original von Nigoki Ich habs mit der Vertragsverlängerung wohl richtig verbockt. Hab jetzt lauter Spieler mit Ende 20 denen ich nur einen 2-3 Jahresvertrag geben wollte, die jetzt bis 2010 einen Vertrag haben.

Ich bin stark dafür, die Zahlen unter Verträge im Angebotsfenster anders zu benennen oder die Mechanik zu ändern:

Ich habe mich gerade geärgert, das ich immer wieder rechnen musste, 2007 -2004 = 3 der soll einen 5 Jahresvertrag bekommen, also 2 Jahresvertrag anbieten . . . 3 - 5 nimmt er ja nicht und 1 Jahr ist mir zu wenig . . .

Ich finde es sollte sogar so sein, das man einem Spieler einen kürzeren Vertrag zu besseren Konditionen anbieten kann und der den dann evtl. annimmt.

Also: Gehaltserhöhung bessert den bestehenden Vertrag auf
und alle Jahreszahlen vereinbaren einen komplett neuen Vertrag der auch genau von der jetzigen Saison an läuft -> weniger Verwirrung / weniger Gerechne.

P.s.: schade ist auch, das man die Angebote nicht mehr zurückziehen kann.

---

Geschrieben von nobynat am 29.10.2011 um 07:17:

 

Eventuell bzw. mit aller Wahrscheinlichkeit steh ich gerade auf dem Schlauch... also könnte man mir bitte folgendes erklären?

Ich habe einen Spieler, der bis 2009 bei mir unter Vertrag steht, aber unzufrieden ist.
Bei einem neuen 1/2/3/4-Jahre-Angebot heisst es: "Der Spieler ist nicht bereit, sich so lange an den Verein zu binden."
Bei einem klick auf Vertragsverlängerung dagegen: "Dem Spieler liegen Angebote durch ihren Verein vor. Das beste Angebot wird bei der Berechnung vom Spieler automatisch angenommen werden."

Wo liegt der Unterschied zwischen einer Vertragsverlängerung und einem neuen Vertrag mit x-Jahren (der u.U. genau der Dauer entspricht die der Spieler ohnehin schon unter Vertrag steht)? Am Ende käme für den Spieler doch das gleiche heraus... oder nicht?

---

Geschrieben von Matzinger am 29.10.2011 um 08:38:

 

Die Laufzeit eines neuen Vertrags wird immer an die des bestehenden hinten ran gehängt. Willst du nur mehr Geld zahlen, musst du auf Gehaltserhöhung gehen.

---

Geschrieben von Bullywug am 29.10.2011 um 08:39:

 

Zitat:

Original von Bullywug Zitat: Original von Bullywug bei mir sind auch diverse experten sauer trotz frischer verträge... die kriegen etwa 96% ihres realistischen gehalts... ziemliche miesepeter wenn du mich fragst

bei mir lungern noch 3 vögel rum, die beinahe ihr realistisches gehalt kriegen, aber immer noch finden, dass sie einen scheiß vertrag haben. die zufriedenheit jedoch ist auf 100.

z.b. hansi grigo, der kriegt 1.923€/Woche, relaistisch wären bei ihm 2.092 €/Woche. das ist doch kein scheiß vertrag...

---

Geschrieben von Dörper am 29.10.2011 um 08:48:

 

Zitat:

Original von Björn P. P.s.: schade ist auch, das man die Angebote nicht mehr zurückziehen kann.

Moin,

kannst du, Verein und dann auf Angebote, da kannste alle zurückziehen.

Gruß,

Der Dörper

---

Geschrieben von Rizzen am 29.10.2011 um 13:16:

 

Zitat:

Original von Bullywug Zitat: Original von Bullywug Zitat: Original von Bullywug bei mir sind auch diverse experten sauer trotz frischer verträge... die kriegen etwa 96% ihres realistischen gehalts... ziemliche miesepeter wenn du mich fragst bei mir lungern noch 3 vögel rum, die beinahe ihr realistisches gehalt kriegen, aber immer noch finden, dass sie einen scheiß vertrag haben. die zufriedenheit jedoch ist auf 100. z.b. hansi grigo, der kriegt 1.923€/Woche, relaistisch wären bei ihm 2.092 €/Woche. das ist doch kein scheiß vertrag...

In der Versionsinformation steht es klipp und klar beschrieben:

Zitat:

Spieler mit einem Vertrag, der nicht mindestens ihrem realistischen Gehalt entspricht, haben jede Woche eine Chance, einen Motivationspunkt zu verlieren. Um so schlechter der Vertrag ist, desto höher die Chance, dass ein Spieler unzufrieden wird und nicht mehr bereit ist, seine volle Leistung im Spiel zu bringen.

Daher verstehe ich nicht, warum du das hier immer wieder postest. Ob das Prinzip dir so gefällt oder nicht, ist eine andere Sache - aber das hat nichts mit einem Bug zu tun.

---

Geschrieben von Bullywug am 29.10.2011 um 13:22:

 

ich meine mich zu erinnern, dass die erst dann maulig werden sollen, wenn das gehalt unter das realistische gehalt der nächstniedrigeren spielstufe fällt... war das nicht mal so geplant?

---

Geschrieben von Matzinger am 29.10.2011 um 13:33:

 

Also bei mir gibt es ein paar Spieler, die teilweise deutlich unter realistisch verdienen und (noch) nicht unzufrieden sind.
Scheint also nicht immer sofort der Fall zu sein.
Mal sehen, wie lange das noch gut geht.