---

Geschrieben von Bullywug am 08.10.2013 um 11:29:

 

Zitat:

Original von Tharos Ich sehe auch ehrlich gesagt nicht das große Missbrauchspotential bei Rückkäufen. Eingesetzt werden muss der Spieler ohnehin, egal bei welchem Verein. Abwertungen lassen sich damit also nicht umgehen und andere "Betrugsmöglichkeiten" kann ich mit Rückkäufen gerade nicht erkennen. Gerade das aushebeln der Leihgrenzen sehe ich nicht im geringsten als Problem. Soweit reicht das Vertrauen in die Leihvereine, dass diese die Spieler auch garantiert wieder gratis rausrücken, einfach nicht.

seh ich völlig anders. oftmals haben die vereine die diese extremen kooperationen pflegen ein sehr gutes verhältnis. kennen sich oft privat. sind multiaccounts. wieso sollte ich denen misstrauen?

andererseits: wenn man deir egel aufstellt, dass diese rückkaufmöglichkeit nicht dazu genutzt werden darf, dass vereine die grenze umgehen ist es wieder egal, denn das kann man leicht automatisiert überwachen und fertig.
in dem fall köntne man dann auf die regel evrzichten.


zum thema direktverkauf: dieser dient dazu einen deal zu machen der außerhalb des offenen marktes stattfindet. gibt die möglichkeit das dann bequem zu regeln und nicht auf solche aktionen wie 5 minuten vor der berechnung plötzlich die preise runtersetzen zu nutzen...

---

Geschrieben von Rizzen am 08.10.2013 um 11:44:

 

Simpler Lösungsvorschlag:
Ein Spieler, der von A nach B wechselt und später wieder von B nach A zurückwechselt, darf anschließend nicht erneut von A nach B wechseln.
So spontan sehe ich zumindest kein plausibles Szenario, in welchem das sinnvoll wäre und NICHT schon über die Möglichkeit der Leihe abgedeckt werden würde.

---

Geschrieben von Bullywug am 08.10.2013 um 11:45:

 

würde es nicht reichen, wenn man die regel formuliert, dass solche rückkäufe nicht dazu missbraucht werden dürfen die leihbeschränkung zu umgehen?

sowas lässt sich leicht aufdecken.

---

Geschrieben von Teebeutel am 08.10.2013 um 13:18:

 

Eine Beschränkung von Leih/Ausbildungsspieler im allgemeinen finde ich nicht gut. Allerdings sollte man extrem Fälle wie Van Gaal/Cervezadores eindämmen. 5 Spieler pro Verein sollten ok sein. Wie viele Spieler man zur Ausbildung frei gibt sollte doch jeder selbst entscheiden können/dürfen.

---

Geschrieben von Bullywug am 08.10.2013 um 13:36:

 

Zitat:

Original von Teebeutel Wie viele Spieler man zur Ausbildung frei gibt sollte doch jeder selbst entscheiden können/dürfen.

ganz entschieden nein, denn dann führt das zu solchen absurden situationen in denen man sich 20 nachwuchsspieler holt obwohl man nur 3 braucht und die alle bei vereinen unterbrignt und guckt, welche sich gut entwickeln, den rest wegschmeißt und weiter macht.
genau aus diesem grund gibt es ja auch die regel zur einsatzzeit usw.

es soll eben genau nicht das konzept gefördert werden, dass man sich armeen von jugendspielern hält und dann darauf abzielt, dass einige davon viele tolle aufwertugnen kriegen.

---

Geschrieben von misterholle am 08.10.2013 um 14:17:

 

Zitat:

Original von Bullywug so, zur neuen saison muss eine beschränkung kommen. es geht im wesentlichen nur noch um folgende fragen: wieviele Spieler darf man insgesamt verleihen wieviele Spieler darf man an einen einzelnen Verein verleihen wieviele Spieler darf man insgesamt leihen der einfachheit halber sollte man sagen, dass für leihe/ausleihe dieselbe menge gelten sollte. bislang wurden am häufigsten folgende zahlen genannt: 3 spieler pro verein 7 spieler insgesamt

Um die Zahlen noch mal aufzugreifen

3 Spieler pro Verein finde ich schon mal gut.

Die 7 Spieler gesamt kommen mir etwas hoch vor , würde ich eher zu nur 5 tendieren .
1. Weil es mMn mittlerweile gutes Geld vom Sponsor gibt und somit die Geldbeschaffung über Ausbildung nicht mehr so unbedingt nötig ist.
und
2. Sollten sich Anfänger (das werden wohl die meisten Ausbilder sein ?) ihr Team auch aufbauen (können) , was bei zuviel "fremd " Ausbildung etwas schwer wird. (eine Art Selbstschutz)

---

Geschrieben von urlps am 08.10.2013 um 14:50:

 

Das zu sehr zu regulieren sollte aber auch nicht sein

---

Geschrieben von Bullywug am 08.10.2013 um 16:19:

 

wichtig ist auch, dass amn sich als ausleihender verein darauf verlassen kann, dass man nicht an einen verrücktena uslieht,d er sich ein dutzend ausbildungsspieler holt, die er nie und nimmer alle gleichmäßig fördern kann...

---

Geschrieben von Gandalf am 08.10.2013 um 16:57:

 

Zitat:

Original von Bullywug wichtig ist auch, dass amn sich als ausleihender verein darauf verlassen kann, dass man nicht an einen verrücktena uslieht,d er sich ein dutzend ausbildungsspieler holt, die er nie und nimmer alle gleichmäßig fördern kann...

Hallo Bullywug,

an dieser Stelle spricht aus dir der gestandene Erstligist, der sein Hauptaugenmerk auf die Förderung seiner verliehenen Spieler richtet.
Absolut verständlich.

Aber: Wenn ich etwas verleihe, muss ich leider immer damit rechnen, dass es "unsachgemäß benutzt" wird oder kaputt geht; so auch mit den Spielern; was würde denn eine Beschränkung auf eine gewisse Anzahl an dem Risiko ändern?
Auch ein Verein, der sich nur zwei Azubis pro Saison gönnt, diese auch entsprechend fördert, kann von heute auf morgen mit dem Spiel aufhören und deine Jungs spielen nicht mehr.

Wenn ein "Neuling" den schnellen Erfolg, die schnelle Kohle wittert und sich seinen Traum durch viele Azubis wahr machen möchte, so ist es sein Bier, bzw. sein Weg; eine "Schutzfunktion" aufgrund einer Reglementierung sehe ich wirklich nicht, denn ich gehe davon aus, dass sich jeder und jede, die hier mitspielt, schon mal mit Mannschaftssportarten beschäftigt hat und um gewisse Risiken Bescheid weiß.

Und ob dieser "Verrückte" nun die Ausbildungsziele (Boni) erreicht oder nicht, sollte wirklich demjenigen selbst überlassen bleiben, finde ich...

Und nun bin ich wieder ruhig, hehe.

---

Geschrieben von Teebeutel am 08.10.2013 um 20:28:

 

Zitat:

Original von Bullywug Zitat: Original von Teebeutel Wie viele Spieler man zur Ausbildung frei gibt sollte doch jeder selbst entscheiden können/dürfen. ganz entschieden nein, denn dann führt das zu solchen absurden situationen in denen man sich 20 nachwuchsspieler holt obwohl man nur 3 braucht und die alle bei vereinen unterbrignt und guckt, welche sich gut entwickeln, den rest wegschmeißt und weiter macht. genau aus diesem grund gibt es ja auch die regel zur einsatzzeit usw. es soll eben genau nicht das konzept gefördert werden, dass man sich armeen von jugendspielern hält und dann darauf abzielt, dass einige davon viele tolle aufwertugnen kriegen.

Warum nicht?
Dortmund hat auch 10 Jugendspieler im Umlauf die sich bei irgendwelchen Mannschaften Spielpraxis holen bzw. ausgebildet werden. Ähnlich Bayern München, Barcelona, Real und und und. Wenn ein Spieler zurück kommt und dann nicht passt wird er, meistens an eine schwächere Mannschaft, verkauft.

Was wirklich unrealistisch ist ist, wenn sich zwei Mannschaften Jahr für Jahr 10-15 Jugendspieler/Leihspieler hin und her schieben.

---

Geschrieben von trigger am 08.10.2013 um 20:44:

 

also die Begrenzung zum VERLEIHEN finde ich auch etwas fragwürdig, zumindest sollte sie höher als 5 oder 7 sein ..... aber max. 3 zu EINEM Verein finde ich ok.

Wozu sollte man sonst unbegrenzt Jugendcamps bauen können, wer es sich leisten kann, baut halt 8 Camps, im besten Fall kommen da irgendwann 4-8 Supertalente jedes Jahr hervor, soviele kann man gar nicht selber spielen lassen, also verleiht man 6 und pickt sich dann die besten raus und verkauft den Rest. (und da das nicht pro Jahr geht, so schnell entwickeln die sich dann auch nicht, wäre 6 etwas wenig)

Wer dafür 120+ Mio. investiert hat, sollte da nicht beschränkt werden, indem er nur für den TM Jugis züchten darf.

Mein Vorschlag:
Verleihen, wenn schon Begrenzung sein muss: mind. 10
Leihen/Ausbildungen PRO Verein: 3-4

---

Geschrieben von Bullywug am 11.11.2013 um 16:41:

 

kann man zumindest als kurzfristige insellösung den in diesem zusammenhang immer wieder auffälligen verein vllt mal ein transfer/ausbildungsverbot mit dem anderen hier auffälligen verein verpassen?

---

Geschrieben von blakky am 19.12.2013 um 22:26:

 

Aus aktuellem Anlass sollten wir die Diskussion hier noch einmal weiterführen (oder gibt es bereits offizielle Beschlüsse im Hintergrund ? ) :

Eine Beschränkung der Leih- und Ausbildungsgeschäfte gehört eingeführt, allerdings auch nicht zu restriktiv. Gerade wenn man bedenkt, dass in ein paar Jahren übermäßig viele Jugendspieler ins Spiel drängen werden, sollte man primär über eine Begrenzung "Verein an Verein" überdenken. Sollte aber ein Verein insgesamt mehr als 3-5 (Grenze noch festzulegen) Spieler extern ausbilden lassen wollen, dann sollte das zulässig sein. Es wird schwer genug Vereine zu finden, die die Ausbildung übernehmen wollen.

Mein Vorschlag :

Leih-/Ausbildungsgeschäfte zwischen Verein X und Verein Y : Max. 3 pro Saison
Leihgeschäfte/Ausbildungsgeschäfte insgesamt : offen

Nach Durchsicht der heutigen Ausbildungsgeschäfte wäre ich auch dafür festzulegen, dass die Bonizahlungen in jedem Fall das zu zahlende Gehalt übertreffen müssen.

Es will mir nicht in den Kopf einen Spieler auszubilden und nach 40 Spielen einen Bonus zu erhalten, der noch nicht mal das Gehalt übertrifft.

Wenn man als Verein nicht bereit ist, die Zahlung zu leisten, kann man ja auch ein normales Leihgeschäft vereinbaren.

---

Geschrieben von Svensson am 19.12.2013 um 22:33:

 

Zitat:

Original von blakky Aus aktuellem Anlass sollten wir die Diskussion hier noch einmal weiterführen (oder gibt es bereits offizielle Beschlüsse im Hintergrund ? ) : Eine Beschränkung der Leih- und Ausbildungsgeschäfte gehört eingeführt, allerdings auch nicht zu restriktiv. Gerade wenn man bedenkt, dass in ein paar Jahren übermäßig viele Jugendspieler ins Spiel drängen werden, sollte man primär über eine Begrenzung "Verein an Verein" überdenken. Sollte aber ein Verein insgesamt mehr als 3-5 (Grenze noch festzulegen) Spieler extern ausbilden lassen wollen, dann sollte das zulässig sein. Es wird schwer genug Vereine zu finden, die die Ausbildung übernehmen wollen. Mein Vorschlag : Leih-/Ausbildungsgeschäfte zwischen Verein X und Verein Y : Max. 3 pro Saison Leihgeschäfte/Ausbildungsgeschäfte insgesamt : offen Nach Durchsicht der heutigen Ausbildungsgeschäfte wäre ich auch dafür festzulegen, dass die Bonizahlungen in jedem Fall das zu zahlende Gehalt übertreffen müssen. Es will mir nicht in den Kopf einen Spieler auszubilden und nach 40 Spielen einen Bonus zu erhalten, der noch nicht mal das Gehalt übertrifft. Wenn man als Verein nicht bereit ist, die Zahlung zu leisten, kann man ja auch ein normales Leihgeschäft vereinbaren.

Zum ersten Vorschlag: Zustimmung.

Zu den Boni nicht. Du vernachlässigst die sportlichen Vorteile, die ein ausleihender Verein haben kann, wenn dieser unter den besten Spieler des Teams ist.

Wenn er allerdings mit seiner Stärke unter ferner liefen rangiert, dann ist das Ausbildungsmodell in der Tat fragwürdig.

---

Geschrieben von blakky am 19.12.2013 um 22:51:

 

O.k., den sportlichen "Vorteil" habe ich in der Tat vernachlässigt.