Aureon Board | Druckvorschau: Glück bei Auf- und Abwertungen

Aureon Board (http://www.aureon-fm.de/privat/forum/index.php)
- Aureon Fußball Manager (http://www.aureon-fm.de/privat/forum/board.php?boardid=211)
-- Allgemeines Forum (http://www.aureon-fm.de/privat/forum/board.php?boardid=212)
--- Glück bei Auf- und Abwertungen (http://www.aureon-fm.de/privat/forum/threadid.php?threadid=14795)

Geschrieben von Matzinger am 16.09.2015 um 21:55:

Zitat:

Original von Debraj
[...]

Anzahl Tore finde ich ehrlich gesagt: zu hoch gegriffen. Tolle Saison: nen Witz !!

Sehe ich genauso. Mit einer Npte von deutlich unter 2 und 30 Einsätzen, gab mal gerade +3

Und meine neue Legende hat bei Anzahl Tore nochmal mehr als eine halbe Aufwertung bekommen.

Geschrieben von Mortifer am 17.09.2015 um 08:35:

Habe ich ja auch schonmal bemängelt. Da stimmt das Verhältnis nicht. Zumal es verdammt schwer ist, konstant gute Noten einzufahren.

Geschrieben von Rizzen am 17.09.2015 um 21:18:

Zitat:

Original von Debraj
Noch viel schlimmer finde ich Gunars Mishutkin: 32 Tore in der letzten Saison. Dabei 9 Tore in 10 CL Spielen. Mit 22 Toren Premier League Torschützenkönig. Dazu noch 1 Pokaltor, in dem die Rovers in der 2. Runde rausflogen. Nichtsdestotrotz 32 Tore in unter 45 Spielen. Kein Spieler des Jahres. Nicht mal Spieler der Saison in der besten Elf. Für "Anzahl Tore +46", für "tolle Saison +1", talentbedingt (Gigant) +-0, formbedingt (Durchschnitt 18.3) +11...

Anzahl Tore finde ich ehrlich gesagt: zu hoch gegriffen. Tolle Saison: nen Witz !!

Die Anzahl der Punkte für "tolle Saison" sollten nicht unbedingt höher sein. Bedenkt, um was für Stärken es dabei geht: Für einen Spieler mit Stärke 20 sind 2% Fortschritt etwa das, was dieser auch in 5 Wochen Training gewinnt. Und wenn man bedenkt, dass Spieler, welche eine tolle Saison gespielt haben, in der Regel auch in anderen Bereichen noch Punkte gewinnen (Vorlagen, Tore, Abwehr...), landen diese auch gerne mal bei 10% oder mehr (Beispiel bei dir: Montesinos, Stärke 21, bekam 11%). D.h. dieser Spieler bekam durch die Aufwertung so viel an Punkten dazu, wie er für eine halbe Saison an Training erhält. Wohin die Stärken bei erfolgreichen Teams dann wachsen würden, wenn man das noch weiter erhöht, kann man sich denken. smile

Die Bewertung für Anzahl Tore müsste eventuell noch mal überprüft werden - und ins Verhältnis zur Anzahl der Spiele gesetzt werden. Der Spieler hat nämlich in der letzten Saison 36 Tore erzielt (0,92 pro Spiel), daher der enorm hohe Bonus.

Geschrieben von Rizzen am 01.10.2015 um 19:21:

Ab der nächsten Saison werden die erfolgsbedingten Auf- und Abwertungen geändert werden und einer neuen Berechnung folgen. Es wird nun für jedes Tor, jede Vorlage, jede geklärte Torchance und jeden gehaltenen Ball Punkte geben und nicht erst ab einem bestimmten Wert (z.B. ab 10 Toren). Schon bei nur einem geschossenen Tor kann ein Spieler einen (oder auch mehr) Punkte wegen "Anzahl Tore" gewinnen - abhängig von Talent und Stärke. Wie viele Punkte er zusätzlich für weitere Tore bekommt, steigt zunächst langsam, danach stärker an.

Mit Beispielwerten:
Ein Spieler mit Stärke 12 und riesigem Talent kann schon bei einem geschossenen Tor einen Punkt gewinnen - aber nur mit einer Chance von etwa 16%.
Bei 6 Toren gewinnt er zu 100% mindestens einen Punkt, mit einer Chance von 27% sogar zwei.
Bei 11 Toren gewinnt er bereits 3-4 Punkte.
Bei 16 Toren sind es 5-6.
Bei 21 Toren sind es 7-8.
Bei 26 Toren sind es 10-11.
Bei 31 Toren sind es 13-14.
Bei 36 Toren (wie in dem Beispiel von Mishutkin) sind es 17-18 Punkte.

Mishutkin selbst, da gigantisches Talent mit Stärke 20 zu diesem Zeitpunkt hat natürlich somit andere Werte und hätte nach dem neuen System 12-13 Punkte gewonnen.

Auf diese Weise soll dafür gesorgt werden, dass sowohl richtig herausragende Spieler stärker belohnt werden, zugleich aber auch schwächere Spieler im Verhältnis entsprechende Belohnungen auch bei geringeren Erfolgen bekommen und somit auch hoffnungslos untergehende Teams noch von diesen Aufwertungen profitieren können.

Geschrieben von Debraj am 02.10.2015 um 12:15:

Sehr gute Änderung, die ich nur begrüßen kann. Mir stellt sich nur die Frage nach den notenbedingten Aufwertungen. Die Wurden ja nun völlig außer acht gelassen. Du sagtest zwar da sei alles korrekt, ich bin mir nur irgendwie nicht sicher, ob du die Kritik richtig verstanden hattest. Die Kritik richtete sich ja vor allem auch darauf, dass zum einen für Tore,Vorlagen so viel ausgeschüttet wird und für eine gute Durchschnittsnote verhältnismäßig wenig. Bei dem Notensystem wie es aktuell ist, ist es nämlich verdammt schwer eine Durchschnittsnote besser als 2.5 hinzubekommen. Aktuell würden es aus meiner Stammelf gerade mal Barrow und Montesinos schaffen. Nicht einmal Mishutkins, trotz bereits 11 Toren. Letzte Saison hatte ich auch nur 3 Spieler, die jeweils +1 bzw. +2 bekamen, dafür dass sie die ganze Saison über (!) gute Leistungen erzielt haben. zB für einen DM, der vllt nicht allzu viele Vorlagen gibt, kaum Tore schießt und auch nicht unbedingt Torchancen klärt, geschweige denn Bälle hält, ist es schwer mehr als 2 Pkt in der aufwertungsrunde zu erhalten, obwohl er vllt im Schnitt der Noten der beste Spieler der Mannschaft war. Diese Spieler gehen dann verhältnismäßig "leer" aus. Gegenüber nem Stürmer der vllt 30 Tore schießt, aber trotzdem ne Durchschnittsnote von 3.0 hat...

Geschrieben von Rizzen am 02.10.2015 um 12:45:

Zitat:

Original von Debraj
Du sagtest zwar da sei alles korrekt, ich bin mir nur irgendwie nicht sicher, ob du die Kritik richtig verstanden hattest. Die Kritik richtete sich ja vor allem auch darauf, dass zum einen für Tore,Vorlagen so viel ausgeschüttet wird und für eine gute Durchschnittsnote verhältnismäßig wenig. Bei dem Notensystem wie es aktuell ist, ist es nämlich verdammt schwer eine Durchschnittsnote besser als 2.5 hinzubekommen.

Eine bessere Durchschnittsnote als 2,5 muss aber auch extrem selten sein - wenn man mal einen Blick in die Realität rüber wirft zu den Kicker-Noten:
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/spieltag/1-bundesliga/2012-13/topspieler-der-saison.html

Da sind ganz selten mal herausragende Spieler mit solchen Noten.

Über die Punkte hierfür kann man noch einmal nachdenken - aber erstmal zum Vergleich wie nun mit der Änderung die Punkte aussehen:
Für eine 2,4 gäbe es Punkte entsprechend zu 7 geschossenen Toren.
Für eine 2,3 gäbe es Punkte entsprechend zu 12 geschossenen Toren.
Für eine 2,2 gäbe es Punkte entsprechend zu 15 geschossenen Toren.
Für eine 2,1 gäbe es Punkte entsprechend zu 18 geschossenen Toren.
Für eine 2,0 gäbe es Punkte entsprechend zu 22 geschossenen Toren.

Könnte man höher ansetzen.

Geschrieben von Debraj am 02.10.2015 um 14:21:

Zitat:

Original von Rizzen
Eine bessere Durchschnittsnote als 2,5 muss aber auch extrem selten sein
...
Da sind ganz selten mal herausragende Spieler mit solchen Noten.
...
Könnte man höher ansetzen.

Genau darauf zielte mein Post ab. Dass nicht jeder ständig gute Noten erzielt ist in Ordnung. Letzte Saison haben es bei mir gerade mal 3 Spieler geschafft, aktuell würden es diese Saison nur 2 Spieler schaffen. Bei anderen Teams sieht dies wohl ähnlich aus. Das ist so denke ich völlig in Ordnung. Es sollte nicht jeder schaffen können herausragende Noten zu erzielen. Nur die Spieler, die es schaffen, sollten dafür auch dementsprechend belohnt werden.

Den Vergleich den du anführst: eine Durchschnittsnote von 2.0 ist deutlich schwerer über die Saison zu erzielen, als 22 Tore bei einem Stürmer... (Was ja wettbewerbsübergreifend mit 45 spielen und mehr deutlich leichter ist) Selbst eine 2.4 ist doch verhältnismäßig selten. 7 Tore hingegen schafft doch fast jeder zweitklassige Stürmer ... Selbst von absteigenden Mannschaften, die gerade mal 20 Tore pro Saison schießen. 7 Tore schaffen meist sogar meine Mittelfeldspieler...

Edith sagt: 7Tore haben sogar jetzt schon! Bei mir 3 Spieler. 7 Vorlagen auch schon 3. dafür hätten lediglich 2 Spieler eine bessere Note als 2.5 - und es ist noch nicht einmal Winterpause ... Im Pokal habe ich noch gar nicht gespielt, es folgt noch die ganze RR und sollte ich in der CL morgen weiterkommen, folgen da auch nochmal mind. 2 spiele ... Da hab ich am Ende wohl mind ne 2stellige Zahl an Spielern mit mind 7 Toren oder Vorlagen ...

Geschrieben von Rizzen am 02.10.2015 um 15:11:

Allerdings sollte man auch bedenken:
Die Spieler, welche gute Noten bekommen, werden in der Regel auch die Spieler sein, welche ohnehin schon Punkte für Tore/Vorlagen/geklärte Bälle/gehaltene Bälle bekommen, da alle diese Aktionen ja die Note verbessern.
Somit darf die zusätzliche Belohnung für eine gute Note auch nicht zu hoch ausfallen, da die Spieler hier ja quasi "doppelt belohnt" werden.
Würde man um diesem Problem entgegenzuwirken, die Belohnungen für Tore, Vorlagen usw. wieder etwas senken, würde man damit eventuell ein neues Problem schaffen und die Spieler der dominierenden Vereine zu stark davon ziehen lassen. Die jüngsten Änderungen für die neue Saison unterstützen ja gerade, dass auch Vereine im Abstiegskampf etwas von erfolgsbedingten Aufwertungen haben können.

Es gibt z.B. durchaus Spieler, welche die Saison mit einer Note von 1,8 beendet haben. Auch wenn das schon ziemlich respektabel ist, wäre ein zu großer Gewinn hier fatal, denn diese spieler bekommen ohnehin schon mehr Punkte durch Tore und Vorlagen.

Geschrieben von Debraj am 02.10.2015 um 16:46:

Da geh ich dir in vollem Umfang recht. Ich hatte letzte Saison aber zB Antione Albornos (DM), der "nur" Punkte für gute Saison erhalten hat. DM ist jetzt auch ne Position die wenig Tore schießt und vorbereitet. Zumindest ist das bei mir so. Ich kann seine Leistungsdaten nicht mehr einsehen. Also weder Tore Vorlagen, noch die Note. Kannst du bitte mal überprüfen, ob er nach neuem System mehr als die 2 Pkt "gute saison" erhalten würde ? Ansonsten bräuchten wir mE gerade für solche Spieler noch eine Lösung. Als DM ist er ja immerhin auch das Bindeglied zwischen Abwehr und Sturm. Anspielstation in brenzligen Situationen usw. Da hat er vermutlich die ganze Saison gut agiert, sonst hätte er wohl schlechtere Noten bekommen. smile

Geschrieben von Rizzen am 02.10.2015 um 18:07:

Für die gute Saison hätte er nach dem neuen System nur einen Punkt erhalten (wenn überhaupt, 59% Chance).
Er hat 3 Tore geschossen (26% auf einen weiteren Punkt) und 6 vorbereitet (52% Chance auf einen weiteren Punkt).

Da gebe ich dir so gesehen recht: Hier müsste man mal überdenken, ob da die Punkte für die gute Saison nicht doch höher bewertet werden sollten. Oder man lässt hier noch andere Faktoren mit einfließen, wie z.B. dass zwei seiner drei Tore jeweils das entscheidende Tor waren.

Allerdings scheint mir das ein recht komplexes Thema zu sein - ich bezweifle, dass wir da auf die Schnelle zu einer guten Lösung kommen werden.

Geschrieben von kronos27 am 02.10.2015 um 20:13:

Gibt es denn nicht weitere bewertbare Statistiken die man heranziehen könnte?
Gewonnene Zweikämpfe?
Gespielte Pässe?
Passquote?

Das wäre wohl was für einen Mittelfeldspieler.

Geschrieben von Debraj am 03.10.2015 um 08:22:

Zitat:

Original von Rizzen
Allerdings scheint mir das ein recht komplexes Thema zu sein - ich bezweifle, dass wir da auf die Schnelle zu einer guten Lösung kommen werden.

Mir fällt da auf die schnelle auch keine ernsthafte Lösung ein. Mit der Passquote wäre ne gute Idee. Nur weiß ich nicht, ob davon nicht vllt wieder zusätzlich die Abwehrspieler und Stürmer profitieren würden. Dann wären Mittelfeldspieler, Vorallem DM, wiederum im Nachteil. Schwieriges Thema :/

@Kronos: Zweikämpfe geht ja vermutlich schon bei "verhinderte Angriffe" bei Abwehrspielern mit ein. Bei Stürmern auch nicht notwendig, weil diese für Tore schon genügend bekommen ...

Geschrieben von kronos27 am 05.10.2015 um 08:22:

Zitat:

Original von Debraj
@Kronos: Zweikämpfe geht ja vermutlich schon bei "verhinderte Angriffe" bei Abwehrspielern mit ein. Bei Stürmern auch nicht notwendig, weil diese für Tore schon genügend bekommen ...

Man müsste ja nicht jede Kategorie auf jeden Spieler anwenden.
Gewonnene Zweikämpfe könnten nur für Abwehr und DM relevant sein.
Passquote für Mittelfeld insgesamt.
Tore nur für Sturm und OM.

So hätte jeder sein Ding.
Dann wäre global ein Maximalertrag zu definieren (ich möchte dass der beste Spieler einen Zuwachs von x,xx hat) und davon könnte dann jeweils die Abstufung vorgenommen werden.

Dann gäbe es auch kaum Überschneidungen, dort wo welche stattfinden könnte man die Fortschrittspunkte jeweils auf die Kategorien verteilen.

Viele Grüße

Kronos

Geschrieben von Rizzen am 05.10.2015 um 08:50:

Wenn man hier aber nun bestimmte Positionen jeweils ausklammert:
Was macht man mit Spielern, die umtrainiert werden/wurden?
Was macht man mit Spielern, die aufgrund ihrer Flexibilität auf Nebenpositionen wechselnd eingesetzt wurden?

Geschrieben von urlps am 05.10.2015 um 09:55:

Nur bei mir nichts passiert?

Geschrieben von Januschel am 05.10.2015 um 10:14:

Zitat:

Original von urlps
Nur bei mir nichts passiert?

Wie immer keine Aufwertungen :-(

Geschrieben von kronos27 am 05.10.2015 um 11:09:

Zitat:

Original von Rizzen
Wenn man hier aber nun bestimmte Positionen jeweils ausklammert:
Was macht man mit Spielern, die umtrainiert werden/wurden?
Was macht man mit Spielern, die aufgrund ihrer Flexibilität auf Nebenpositionen wechselnd eingesetzt wurden?

Gute Fragen auf die ich so auf die schnelle keine Antwort habe.
Könnten die Fortschrittpunkte nicht nach dem gleichen Schema vergeben werden wie die Noten?
Was ist denn bei der Note Maßgabe für einen Spieler?