---

Geschrieben von Svensson am 31.12.2014 um 03:31:

 

Danke Matze, besser könnte ich es nicht sagen!

---

Geschrieben von Thomas Schüller am 31.12.2014 um 06:07:

 

Danke Misterholle, besser könnte ich es nicht sagen .

---

Geschrieben von schriftfeder am 31.12.2014 um 07:12:

 

Scheint eine hochwertige Unterhaltung hier zu sein...

---

Geschrieben von misterholle am 31.12.2014 um 07:33:

 

Zitat:

Original von schriftfeder Scheint eine hochwertige Unterhaltung hier zu sein...

Vorallem bringt es uns überhaupt nicht weiter wenn wir jetzt auch noch zwei Lager bilden.

Dass solch eine Aktion Gift ist und dem Spiel schadet sollte aber schon klar sein ?

Zitat:

Original von Tropsen ich bin zwar neu im spiel, denke aber, das ich meine meinung auch kundgeben darf. ich bin mit einigen leuten aus einem anderen fussballmanagerspiel übergesiedelt. bisher bin ich eigentlich zufrieden. diese entscheidung trübt allerdings ein wenig meinen positiven erst eindruck, da ich es nicht gut finde das man als spiel admin so ins spiel eingreift. Es ist doch ein managerspiel, wo man managen soll und muss. dazu gehört auch das rechtzeitige management des kaders. in meinen augen hat ein manager einfach pech gehabt wenn er/sie den kader nicht im blick hat bei 34 spieltagen wo man zeit hat dies zu tun.

---

Geschrieben von blakky am 31.12.2014 um 09:39:

 

Zitat:

Original von misterholle Vorallem bringt es uns überhaupt nicht weiter wenn wir jetzt auch noch zwei Lager bilden. Dass solch eine Aktion Gift ist und dem Spiel schadet sollte aber schon klar sein ?

Irritierend finde ich eher, dass Du uns vorgeben willst, was richtig ist und was nicht. Und dann auch noch mit der "Lagerkampf"-Keule kommen....

Der AFM hat sich immer dadurch ausgezeichnet, dass Fehler, die entweder systembedingt oder selbstproduziert waren, unaufgeregt, diplomatisch und unbürokratisch gelöst wurden.

In diesem Fall hat ein Manager vergessen einen Vertrag zu verlängern (bzw. er war der Meinung es getan zu haben), der Spieler landet auf dem Transfermarkt und KEIN anderer Manager hatte bisher Interesse an dem Spieler. Was ist dann so verwerflich den "Fehler" rückgängig zu machen ? Zumal dies in der Vergangenheit immer wieder mal vorkam.

Ich empfinde die Aktion überhaupt nicht als Gift, kenne weder Admin noch den User persönlich. Und ich spiele lieber einen Online-Manager mit "Seele", als ein Managerspiel, das ohne nach links und rechts zu gucken strikt nach Regelwerk vorgeht.

---

Geschrieben von Teebeutel am 31.12.2014 um 10:01:

 

3. Liga 155 Mio....net schlecht

---

Geschrieben von misterholle am 31.12.2014 um 13:16:

 

Zitat:

Original von blakky Zitat: Original von misterholle Vorallem bringt es uns überhaupt nicht weiter wenn wir jetzt auch noch zwei Lager bilden. Dass solch eine Aktion Gift ist und dem Spiel schadet sollte aber schon klar sein ? Irritierend finde ich eher, dass Du uns vorgeben willst, was richtig ist und was nicht. Und dann auch noch mit der "Lagerkampf"-Keule kommen.... Der AFM hat sich immer dadurch ausgezeichnet, dass Fehler, die entweder systembedingt oder selbstproduziert waren, unaufgeregt, diplomatisch und unbürokratisch gelöst wurden. In diesem Fall hat ein Manager vergessen einen Vertrag zu verlängern (bzw. er war der Meinung es getan zu haben), der Spieler landet auf dem Transfermarkt und KEIN anderer Manager hatte bisher Interesse an dem Spieler. Was ist dann so verwerflich den "Fehler" rückgängig zu machen ? Zumal dies in der Vergangenheit immer wieder mal vorkam. Ich empfinde die Aktion überhaupt nicht als Gift, kenne weder Admin noch den User persönlich. Und ich spiele lieber einen Online-Manager mit "Seele", als ein Managerspiel, das ohne nach links und rechts zu gucken strikt nach Regelwerk vorgeht.

Ich möchte absolut niemandem irgendetwas vorgeben und Lagerkeule schwinge ich schon gar nicht, die möchte ich nämlich verhindern.

Aber wie kommt ihr denn alle darauf, dass es keine Gebote gab ?

Zitat:

Original von trigger ich lese zwar Rizzens Post etwas anders .... aber egal. Zitat: Original von Rizzen Zitat: Original von trigger Bei dem Fall, den Du meintest (letzte oder vorletzte Saison ?) hatte Rizzen, glaube ich, alle angeschrieben, die auf den Spieler geboten hatten und es kam das gentlemen's agreement dabei raus. Wird bei Dir wahrscheinlich schwierig, da nur Rizzen weiß, wer bislang geboten hat, und nicht jeder Manager schaut hier ins Forum. Korrekt - ist nun hier ebenso geregelt. Da keine weiteren Angebote mehr auf Stöcking bestehen, wurde dieser nun zu Morti zurückgeschickt. daraus würde ich schliessen, das es durchaus Angebote gab, diese aber per PN so geregelt wurden, das es jetzt keine Angebote mehr gibt. Ich denke wir sind uns aber einig, das es zur nächsten Saison eine andere, spielintegrierte Lösung geben muss !

Und es war ja noch ein Verein der seine Vertragsverlängerungen vergessen hat (Name suche ich noch heraus) und bei dem wurde nichts unternommen

Edit: gefunden Rixdorf

Zitat:

Original von Matzinger @Rizzen: Schön, dass du wieder da bist Und was ist mit den Spielern der anderen Vereine? Rixdorf hat ja auch einen Menge Leute verloren. Lag da auch ein Fehler vor?

---

Geschrieben von Mortifer am 31.12.2014 um 13:26:

 

Ich habe gestern Abend mal nachverfolgt, woher die Vereinslosen kamen: Fast alle waren von drei Vereinen, die noch existieren. Aus diesem Grund habe ich auf keinen der Spieler geboten. Aber: Es hat hier oder anderswo im Spielumfeld offenbar niemand darum gebeten, die Spieler zurück holen zu können. Insofern darf man vielleicht annehmen, dass entweder kein Interesse daran bestand oder diese bereits inaktiv sind. Es dürfte jedenfalls auch nicht im Sinne des Spiels sein jmd. zu seinem Glück zu zwingen...

---

Geschrieben von Tropsen am 31.12.2014 um 14:24:

 

Vom Grundsatz her, kann ich die ganze sache nicht verstehen.

sollte ein Systemfehler vorliegen, sind sich glaube alle einig, dass den spieler geholfen werden muss, da es nicht sein verschulden ist. denke das ist unstrittig.

sollte man allerdings, aus welchen Gründen auch immer, selbst an diesem Umstand Schuld sein, muss man damit nunmal leben. Man muss doch von einem manager erwarten können, das er seinen spielaccount auch verwaltet, mit all den dazugehörigen Aufgaben. Dieser Manager/ dieses Spiel ist doch kein 24/7 Spiel, was einen zeitlich so extrem fordert, dass man von überforderung sprechen kann.

Zitat:

Original von Svensson PS Noch zum Grund, Verträge erst zum Saisonende zu verlängern: Ich mache das auch oft, da man bei anstehenden Gehaltserhöhungen natürlich weniger Wochen zum höheren Gehalt zu zahlen hat. Es gibt auch gute Gründe, die Verlängerungen erst am Saisonende zu machen, das hat nicht nur was mit "Bequemlichkeit", "Verpeiltheit" oder "Faulheit" zu tun, so wie es hier teilweise anklang, sondern auch was mit Spielstrategie.

Strategie hin oder her. Dagegen ist nix zu sagen und darum geht es eigentlich auch nicht. Es steht ja auch jeden offen dies weiterhin so zu tun, allerdings muss man sich doch dann auch bewusst sein, dass ich 4 Wochen vor saisonende nur eine chance habe den spieler vertraglich zu binden. Verkalkuliere ich mich bei den Verhandlungen muss ich damit leben, dass der Spieler nicht verlängert werden kann.

Nebenbei, wie schon erwähnt, bin ich neu hier und aus einem anderen Fussballmanager übergesiedelt. Mir gefällt die Spieltiefe hier momentan sehr gut, da man in den unteren Ligen (mehr kann ich als Anfänger noch nicht sagen), schon gefordert wird, eine gute Mischung im Ein- und Ausgabeverhältniss hinzubekommen. Neben den zahlreichen anderen taktischen Möglichkeiten, finde ich die Tiefe dieses Spiels hervorragend.

Wenn man hier allerdings ernsthaft versuchen möchte mehr Spieler zu bekommen, sollte man auch anfangen, diesen Spielern allen die gleichen Vorraussetzungen zu geben. Dies gelingt meiner Meinung nach nur, wenn der Admin sich nur dann ins Spiel einmischt, wenn eindeutig ein Systembedingter Fehler vorliegt.

Man kann doch in einem Manager nicht anfangen, die Managerfehler von der Spielleitung ändern zu lassen. Wo soll das denn hinführen?

Der eine Manager vergisst einen kolossalen Stärke 18 Alter 22 zu verlängern. Man schreibt den Admin an und der regelt das. In Liga 3 ist das nen spieler stärke 12 Riesig, der mein letztes Angebot nicht angenommen hat, weil ich zu geizig war. Also wieder Admin anschreiben, der regelt das dann, denn gleiches Recht für alle Spieler. Sollte man das wollen, hat der Admin für neue Entwicklungen doch keine Zeit, weil er ständig Spieler am zurückholen ist. Nebenbei tauchen doch da noch ganz andere Fehler auf. Ich habe die Saison eine katastrophalen Fehler bei den Sponsoren gemacht, kostet mich 2,5 millionen. Für mich ist das viel Geld. Warum ist das passiert, weil ich wahrscheinlich zu gierig war. Also muss ich damit leben mich verzockt zu haben. Soll ich jetzt anfangen den Admin davon zu überzeugen, dass ich auf eine Bandenwerbung geklickt habe, aber stattdessen das böse System mit meinem Hauptsponsor verhandelt hat.

Als Neuling möchte ich nicht als Neumalkluges Kind rüberkommen, der alles besser weiß, wie die user die schon ewig dabei sind. Aber mein ehemaliger Manager hat sich genau wegen solchen Sachen ins Nirvana verabschiedet. Und dort sprachen wir von Spielerzahlen in den besten Zeiten von mehr als 5000 spielern.

---

Geschrieben von NewKairo am 31.12.2014 um 14:32:

 

Also ich finde dich nicht "neunmalklug", sondern bereicherst die Diskussion hier...

Aufgrund der kleinen Spieleranzahl ist hier tatsächlich etwas von "familiärer Stimmung" aufgekommen...

gut, wenn wir uns da mal selbst reflektieren...

---

Geschrieben von Januschel am 31.12.2014 um 14:53:

 

super tropsen-schön formuliert;-) ich bin genau deiner Meinung

---

Geschrieben von Matzinger am 31.12.2014 um 15:10:

 

Ich hätte mal nichts schreiben sollen ...

Mir war klar, dass da gleich Beispiele kommen, wie bei den Sponsoren verklickt oder zu wenig bei einem Spieler geboten

Da meinte ich mit "Es muss auch Grenzen geben".

Es ist eben ein Unterschied, ob man durch einen Fehler (oder Geiz) einen Spieler nicht bekommt oder durch verklicken 10 Mio weniger Sponsorengelder einstreicht oder ob man die besten, talentiertesten oder was auch immer Spieler verliert und somit monatelange Planung zerstört wird.

Das sollte individuell und mit Augenmaß entschieden werden und m.E. wurde es das bisher auch.

Natürlich besteht die Möglichkeit, dass es Spieler gibt, die so etwas ausnutzen oder auch Spieler, die so was (Rixdorf?) gar nicht wollen.

Jeder kann sich an Rizzen oder ans Forum hier wenden und ich denke es kann dann den meisten auch geholfen werden.

---

Geschrieben von Tropsen am 31.12.2014 um 15:33:

 

Zitat:

Original von Matzinger Ich hätte mal nichts schreiben sollen ... Mir war klar, dass da gleich Beispiele kommen, wie bei den Sponsoren verklickt oder zu wenig bei einem Spieler geboten Da meinte ich mit "Es muss auch Grenzen geben". Es ist eben ein Unterschied, ob man durch einen Fehler (oder Geiz) einen Spieler nicht bekommt oder durch verklicken 10 Mio weniger Sponsorengelder einstreicht oder ob man die besten, talentiertesten oder was auch immer Spieler verliert und somit monatelange Planung zerstört wird. Das sollte individuell und mit Augenmaß entschieden werden und m.E. wurde es das bisher auch. Natürlich besteht die Möglichkeit, dass es Spieler gibt, die so etwas ausnutzen oder auch Spieler, die so was (Rixdorf?) gar nicht wollen. Jeder kann sich an Rizzen oder ans Forum hier wenden und ich denke es kann dann den meisten auch geholfen werden.

klar hättest was schreiben sollen. das ist ein forum, da werden meinungen ausgetauscht und diskutiert.

naja für den einen ist es der granaten spieler für den anderen das geld beim sponsor. unterm strich bleibt stehen, beides hätte man mit eigenen mitteln (MANAGEN) verhindert können.

---

Geschrieben von Bullywug am 31.12.2014 um 15:37:

 

das ziel solltze dennoch sein, dass so etwas gar nicht nötig ist. indem das spiel entsprechende sicherheitsmechanismen anbietet.

bspw. könnte man für einen spieler einstellen, dass der bei asulaufendem vertrag definitiv bei letzter möglichkeit verlängert wird. eben dann zum preis den der spieler vorgibt.

denn man muss sich ja folgendes fragen: möchte man dem managerspiel afm auch die note geben, dass kleine unaufmerksamkeiten (am abend vergessen einzuloggen oder verklickt) brutal bestraft werden? indem wichtige spieler verschwinden o.ä.
oder möchte man, dass man in dieser hinsicht realtiv beruhigt spielen kann?

was ist denn der vorteil, wenn solche dinge konsequent bestraft werden?

---

Geschrieben von Thomas Schüller am 31.12.2014 um 16:18:

 

Nichts ist langweiliger als ein Managerspiel, wo es für alles einen Rettungsschirm gibt. Risiko muß doch dabei sein und ganz ehrlich, wenn ich mich bei den Verhandlungen am Ende der Saison vertue und der Spieler dann nicht mehr unterschreiben will, dann wird mein Risiko bestraft, fertig! Dadurch, daß er seinen spieler jetzt zurückbekommen hat, obwohl er einen Fehler gemacht hat, wurden ALLE ANDEREN mitspieler benachteiligt, denn er hat einen Vorteil erlangt, den ALLE ANDEREN Mitspieler nicht erlangt haben.

Ich habe auch versucht meinem gwaltigen 14er ST Souquet Ende der Saison einen neuen günstigen Vertrag zu geben, es ist gescheitert und er wollte nicht unterschreiben und blieb zu den alten Koniditionen bei mir. Jetzt hatte er bei den AAWs eine Sternstunde somit wird er jetzt nochmal zusätzlich teurer bei der Vertragsverlängerung. Möchte ich jetzt also auch bitte, daß der Vertrag zu den gescheiterten Konditionen von letzter Saison bitte auf 5 Jahre angepasst wird. Außerdem hab ich mich bei den banden sponsoren verzählt und somit verklickt und mußte eine schlechte annehmen, also möchte ich, daß diese verhandlungsrunde nochmal zurückgesetzt wird, damit ich das bessere Angebot annehmen kann. Ach und ich glaub an ein paar Spieltagen letzte saison hab ich mich beim Eintrittspreis vertan und deswegen kein ausverkauftes Haus gehabt, kann man da noch eine Entschädigung überweisen?!

Nein, ich bin da bei Tropsen und Misterholle, keine Mauscheleien bei Spielerfehlern, sorry aber Risiko gekannt, riskiert, Spieler verloren, fertig!
Sonst kriegen wir hier nie mehr Mitspieler .

---

Geschrieben von Mortifer am 31.12.2014 um 16:26:

 

Zitat:

Original von Thomas Schüller Dadurch, daß er seinen spieler jetzt zurückbekommen hat, obwohl er einen Fehler gemacht hat, wurden ALLE ANDEREN mitspieler benachteiligt, denn er hat einen Vorteil erlangt, den ALLE ANDEREN Mitspieler nicht erlangt haben.

Prinzipiell bin ich übrigens weitgehend bei dir. Aber das stimmt nicht. Ich habe mit dem Spieler nicht gehandelt. Und er hat jetzt auch keinen günstigen 5-Jahres-Vertrag, sondern einen teuren über ein Jahr.

Mein Angebot über eine Ausgleichszahlung gilt darüber hinaus weiterhin.

---

Geschrieben von misterholle am 31.12.2014 um 17:01:

 

Ich muß jetzt doch noch mal Morti zur Seite stehen, sonst geht mir dass zu sehr in Hexenverfolgung.
Das Problem für mich ist nicht DASS der Spieler wieder zurück gegangen ist, sondern WIE.
Sicher ist Rizzen niemandem verantwortlich und braucht sich nicht zu rechtfertigen und schon gar nicht mir, aber die Aktion gestern:
schnell rein , mit dem Schmiedehammer alles zurecht gebeult und dann wieder weg in die Versenkung,
war für mich einfach ungeschickt.

---

Geschrieben von Svensson am 31.12.2014 um 17:07:

 

Zitat:

Original von Bullywug das ziel solltze dennoch sein, dass so etwas gar nicht nötig ist. indem das spiel entsprechende sicherheitsmechanismen anbietet. bspw. könnte man für einen spieler einstellen, dass der bei asulaufendem vertrag definitiv bei letzter möglichkeit verlängert wird. eben dann zum preis den der spieler vorgibt. denn man muss sich ja folgendes fragen: möchte man dem managerspiel afm auch die note geben, dass kleine unaufmerksamkeiten (am abend vergessen einzuloggen oder verklickt) brutal bestraft werden? indem wichtige spieler verschwinden o.ä. oder möchte man, dass man in dieser hinsicht realtiv beruhigt spielen kann? was ist denn der vorteil, wenn solche dinge konsequent bestraft werden?

Bei einigen hier zu lesenden Hardliner-Äußerungen sträubt sich mir echt alles (damit ist nicht das Zitat von Bully gemeint). Nein, ich möchte keinen Law-and-Order-Richter und auch keinen reinen Prinzipienreiter als obersten Verwalter - sondern jemanden, der das Spiel mit Augenmaß und Vernunft lenkt, so wie Rizzen das bisher auch immer getan hat und im Fall von Morti auch völlig sinnvoll gelöst hat.

Der Einwand von Bully ist darüber hinaus sehr richtig, denn es gibt Möglichkeiten, so was zukünftig zu verhindern. Die Idee mit der Option der Voreinstellung finde ich geradezu genial und frage mich, warum bis jetzt noch keiner der vielen intelligenten Teilnehmer hier darauf genommen ist: Man kann bei wichtigen Spielern einfach ein (Sicherheits-)Kästchen aktivieren, bei dem im Fall des Vergessens der Verlängerung eines auslaufenden Vertrages eine Verlängerung seitens des Spielers zu den Konditionen des Spielers automatisch erfolgt. D.h. es wird auf jeden Fall teurer (!) und die Laufzeit des Vertrages kann auch suboptimal ausfallen. Aber der Spieler ist wenigstens nicht weg, was eben bei manchen Spielern einer emotionalen Katastrophe gleichkommen würde.

Ich verstehe nicht, warum sich hier so viele auf das Prinzip der "gerechten Strafe" berufen, obwohl sie selbst gar nichts davon haben (menschliches Phänomen), anstatt sich über einvernehmliche Lösungen Gedanken zu machen.

---

Geschrieben von Bullywug am 31.12.2014 um 17:23:

 

Zitat:

Original von Thomas Schüller Nichts ist langweiliger als ein Managerspiel, wo es für alles einen Rettungsschirm gibt.

für alles sicher nicht. aber bei elementaren dingen wie "spieler halten" "sponsoren vergraulen" und dergleichen muss es eine gewisse sicherheit geben. nur weil man einen tag (!!) mal nicht online kommt, darf daraufhin nicht der verein quasi gekillt sein. auch wenn man ein hohes risiko eingeht.
die nachträgliche lösung durch den admin ist bestenfalls ein hektisch aufgelegtes pflaster. was man braucht ist eine solide prophylaxe ^^

welche grenzen will man ziehen? ich bin auch sehr für ein aufgeräumtes interface das einem schnell und deutlich zu verstehen gibt was man alles bereits gemacht hat (aufstellung fertig? taktik drin? usw), was noch zu erledigen ist und bei einigen sollte man sich einen rettungsschirm kaufen.

ich habe bislang noch kein überzeugendes argument dafür gehört, dass das vergessen von vertragsverlängerungen oder das verklicken irgendeinen spielspaßvorteil bringt.

---

Geschrieben von Tropsen am 31.12.2014 um 17:34:

 

Zitat:

Original von Svensson Der Einwand von Bully ist darüber hinaus sehr richtig, denn es gibt Möglichkeiten, so was zukünftig zu verhindern. Die Idee mit der Option der Voreinstellung finde ich geradezu genial und frage mich, warum bis jetzt noch keiner der vielen intelligenten Teilnehmer hier darauf genommen ist: Man kann bei wichtigen Spielern einfach ein (Sicherheits-)Kästchen aktivieren, bei dem im Fall des Vergessens der Verlängerung eines auslaufenden Vertrages eine Verlängerung seitens des Spielers zu den Konditionen des Spielers automatisch erfolgt. D.h. es wird auf jeden Fall teurer (!) und die Laufzeit des Vertrages kann auch suboptimal ausfallen. Aber der Spieler ist wenigstens nicht weg, was eben bei manchen Spielern einer emotionalen Katastrophe gleichkommen würde. Ich verstehe nicht, warum sich hier so viele auf das Prinzip der "gerechten Strafe" berufen, obwohl sie selbst gar nichts davon haben (menschliches Phänomen), anstatt sich über einvernehmliche Lösungen Gedanken zu machen.

soll heißen, dass alle ohne eine lösung die dir nicht gefällt, also nicht intelligent sind, da sie keine lösung hatten, sonder einfach ihre meinung zur sache geäußert haben.

den aktuellen fall sehe ich nicht als hexenjagd, sondern so als erledigt an. was aber nichts an der tatsache bei mir ändert, dass ich sowas nicht richtig finde.

das prinzip der gerechten strafe sage ich dir aus folgender sicht. ich spiele mit allen mannschaften in meiner liga in konkurrenz. 4 steigen auf, 4 steigen ab. in deiner ersten liga gehts um internationale plätze, meisterschaft und abstieg. wenn ein team schwächer wird, weil es die aufgabe sich um kader, verein, finanzen oder auch sonst was zu kümmern, nehme ich das als konkurrent sehr gerne an.

sprich wenn ein konkurrent vergisst zwei spieler mit verträgen auszustatten, dann hat er gelinde gesagt pech gehabt. man hat 34 spieltage zeit sein kader für die nächste session fertig zu machen. wenn man das net hinbekommt hat man sich halt verzockt. ein managerspiel sollte meiner meinung missmanagment auch zur kenntniss nehmen.

bleiben wir bei dem einem beispiel der 2 nicht verlängerten verträge. die spieler kommen auf den markt. jeder der das kleingeld hat, kann seinen kader verbessern wenn er auf diese spieler bietet und sie bekommt und so aus dem missmanagment des anderen profitieren.

für mich ist das realismus in einem browsergame.