---

Geschrieben von Bullywug am 06.09.2012 um 07:58:

  der Torwart ist der Beste

Es fällt auf, dass es überproportional viele gute Torwarte gibt. Ein Blick in die besten Spieler der Welt und die meisten Kader offenbart das.

Ist auch wenig verwunderlich, schließlich können die Buschen im Schnitt 4 satte Jahre länger ihren Körper stählen, bevor der Profisport seinen Tribut fordert.
Vielleicht sollte man das überdenken. Entweder indem Torwarte etwas langsamer steigern oder die Trainings-Units für Torwartfähigkeiten etwas beschnitten werden. Dass die Typen länger spielen können find ich OK

denn generell sollte doch eine ausgewogene Verteilung das Ziel sein oder?

---

Geschrieben von Lelenia am 06.09.2012 um 11:54:

 

Die TW sind vll. stärker, aber auch nur, bis sie nun abgewertet werden - die meisten haben inzwischen schließlich ihr Alter erreicht.
Wenn du dir dann aber die ganzen 16er und 17er anschaust, wird dir vll. auffallen, dass sie auch noch "ausbaufähig" sind, da viele von ihnen noch ein paar Jahre bis zur Abwertung haben. Das wird also noch gut durchgemischt werden.

---

Geschrieben von Gerti am 22.04.2013 um 10:21:

 

Ich möchte übrigens nochmal auf folgende Situation hinweisen, mit der ich persönlich nicht glücklich bin:

Heute Nacht hat sich mein Torwart für sieben Wochen verletzt und eigentlich wäre ich jetzt ziemlich am Ar***. weil mein Reservekeeper lediglich ein 8er ist.

Allerdings ist es mir möglich, meinen 16er AM ins Tor zu stellen, wo er immer noch eine Stärke von 14 hat. Auch wenn ich da aktuell von profitiere, so ist das doch irgendwie ziemlich unlogisch. Mein 16er DM z.B. wäre, obwohl er KEINEN Bonus auf eine der TW-Primärfähigkeiten hat, als Torwart besser denn als rechter oder linker Verteidiger.

Im Grunde besteht momentan daher kaum eine Veranlassung, sich einen teuren Ersatztorwart zu leisten, wenn bestimmte Mittelfeldspieler gleich die Torwartposition mitabdecken können.

Ich wäre daher grundsätzlich dafür, die Fähigkeiten von Feldspielern im Tor schlicht und ergreifend zu halbieren.

---

Geschrieben von Bullywug am 22.04.2013 um 10:25:

 

Zitat:

Original von Gerti Ich wäre daher grundsätzlich dafür, die Fähigkeiten von Feldspielern im Tor schlicht und ergreifend zu halbieren.

hat den großen nachteil, dass es eine holzhammer-methode ist... der fehler liegt da eher im system der stärkeberechnung.

edit: aber wieso sind deine mittelfelder im tor nur 2 punkte schlechter? meine sind da allesamt 4 oder mehr punkte schwächer...

---

Geschrieben von Rizzen am 22.04.2013 um 10:28:

 

Zitat:

Original von Gerti Ich wäre daher grundsätzlich dafür, die Fähigkeiten von Feldspielern im Tor schlicht und ergreifend zu halbieren.

Das wäre ein unschöner Weg. Was ist, wenn du einen Spieler zum Torwart umtrainieren möchtest? Verdoppeln sich dann seine Fähigkeiten im Tor, sobald er einen entsprechenden Wert erreicht hat? Dass Feldspieler auch auf der Torhüterposition ganz passabel spielen können, kommt ja auch in der Realität vor - wäre durch diese Änderung allerdings zu Nichte gemacht.

Ist hier auch wieder so ein Fall: Das Problem sehe ich ebenfalls - allerdings ist es keine gute Idee darauf mit einer Lösung zu reagieren, welche ebenfalls nicht schön ist. Da muss es einen besseren Weg geben.

---

Geschrieben von Dennirium am 22.04.2013 um 10:31:

 

einer der gründe,warum ich mir momentan den luxus leiste ohne wirklichen ersatztorwart im team zuspielen.

bei mir fällt die stärke der feldspieler auf der torwartposition allerdings auch jeweils um 4 punkte schwächer aus.

---

Geschrieben von Rizzen am 22.04.2013 um 10:38:

 

Zitat:

Original von Bullywug der fehler liegt da eher im system der stärkeberechnung.

Stimmt zum Teil, ja. Vielleicht wäre es sinnvoll, die drei reinen Torhüterfähigkeiten (Fangen, Herauslaufen und Nervenstärke) bei diesen stärker zu gewichten - momentan machen sie 37,5% der Gesamtstärke aus.

---

Geschrieben von Bullywug am 22.04.2013 um 11:12:

 

ne, das macht das ganze dann auchw eider zu so ausnahmeregeln... besser wäre es,w enn man verhindert, dass feldspieler so mirnixdirnix in den reinen TW-Fähigkeiten so gute Wete kriegen können.

vllt sollte reaktion auczh zu eienr reinen TW-fähigkeit werden?

---

Geschrieben von Gerti am 22.04.2013 um 11:30:

 

Zitat:

Original von Bullywug Zitat: Original von Gerti Ich wäre daher grundsätzlich dafür, die Fähigkeiten von Feldspielern im Tor schlicht und ergreifend zu halbieren. hat den großen nachteil, dass es eine holzhammer-methode ist... der fehler liegt da eher im system der stärkeberechnung. edit: aber wieso sind deine mittelfelder im tor nur 2 punkte schlechter? meine sind da allesamt 4 oder mehr punkte schwächer...

Kann ich dir nicht so richtig erklären, aber ein 16er bei 77% ist im Tor bei mir ein 14er mit 35%. Ein anderer 16er wäre hingegen ein 13er.

Und dass mein Vorschlag vielleicht doof ist, sehe ich ein. Ich wollte der Diskussion damit nur einen Impuls geben, wie das Problem letztlich behoben wird, ist mir auch egal, so lange es nur irgendwie gelöst wird.

---

Geschrieben von Rizzen am 22.04.2013 um 11:49:

 

Zitat:

Original von Bullywug ne, das macht das ganze dann auchw eider zu so ausnahmeregeln...

Warum sollte hier eine "Ausnahmeregel" ein Problem sein?
Ich verstehe das Argument der Unübersichtlichkeit, wenn es Ausnahmeregeln gibt und manche Dinge dann anders funktionieren als man erwarten würde. Und dass es nicht schön wirkt.
Aber da Torhüter nunmal doch etwas anderes sind als Feldspieler, sehe ich hier nicht so das Problem. Es gibt für diese ohnehin schon eine Reihe Ausnahmeregeln:
- Torwart darf den Ball im Strafraum in die Hand nehmen
- Torhüter bekommen erst 4 Jahre später altersbedingte Abwertungen
- Torhüter verbessern ihre Fähigkeiten langsamer

---

Geschrieben von Bullywug am 22.04.2013 um 12:07:

 

ich bin ja generell ein sehr großer befürworter von homogenität. insbesodnere aufgrund der eifnachheit und einsteigerfreundlichkeit. außerdem wird mein pathologischer bedarf nach vereinheitlichung befriedigt
deswegen wäre ich der erste, der es willkommen heißen würde,w enn auch TW schon mit 30 abgewertet werden könnten aber anderes thema.

wenn jetzt bei so etwas wie der stärkeberechnung besodnere regeln gelten, dann ist das doch etwas ganz anderes, als "spielregeln" im sinne von torhüter darf den ball in die hand nehmen usw.
eben auch alleine schon deswegen, weil dein system ja so aufgebaut ist, dass man prinzipiell nicht zwischen den einzelnen positionen unterschieden kann. jeder klann alles spielen und das ganze hängt dann von den einzelfertigkeiten ab. was bei feldpsielern durchaus wünschenswert ist, führt dann bei torwarten zu merkwürdigkeiten. und da sehe ich eher das problem darin, dass es an der auswahl der fähigkeiten liegt und nicht an der prinzipiellen berechnung.

ähnliches hatten wir ja schon bei den verteidigern,d ass die eigentlich austauschbar waren. analog würde ich auch hier vorgehen.

---

Geschrieben von Gerti am 22.04.2013 um 13:07:

 

In dem Zusammenhang könnte man übrigens auch noch diskutieren, wie das eigentlich mit der Spielseite der Spieler ist.

Mein 14er LS zum Beispiel wäre als Torwart ein 12er, als Innenverteidiger ein 12, als rechter Stürmer aber nur ein 9er, genau wie als rechter Verteidiger.

Das ist natürlich irgendwie auch unlogisch, denn ein Stürmer ist in erster Linie Stürmer und erst in zweiter Linie links- oder rechtsfüßig und müsste m.E. auf der falschen Seite immer noch besser spielen, als auf einer komplett anderen Position wie z.B. in der IV (Beispiele für "Falschfüße" gibt es in der Realität genug: Arjen Robben spielt bei Bayern rechts, in der Nationalelf aber meistens links. Phillip Lahm ist auf der AV Position ebenfalls auf beiden Flügeln einsetzbar, obwohl er nicht beidfüßig ist). Meines Erachtens wird der Spielfuß hier gegenüber der Position zu stark gewertet.

---

Geschrieben von Bullywug am 22.04.2013 um 13:19:

 

das sind so grundsätzliche designfragen, die in der umsetzung vom afm nun so gelöst wurden. insbesodnere beim beispiel der außenpositionen wird deutlich, dass beidfüßig nicht direkt bedeutet, dass er mit links udn rechts gleichgut spielt, sondern eher vom spielverständnis und seinen bewegungsabläufen von beiden seiten gefährlich genug ist. daher würde ich einen robben im afm eher als beidfüßig einstufen, denn als linksfuß.

erklärt auch ein bisschen die problematik bei den torhütern.
weil es hier, anders als beim klassischen anstoß z.b., keine fixen positionszuteilungen gibt, hat man automatisch mit solchen problemen zu kämpfen.
alleine reaktion: während das bei torhütern vermutlich hauptsächlich die sicherheit auf der linie beschreibt, wird da bei mittelfeldern eher das taktische umschalten und in verbindung mit übersicht das erkennen und ausnutzen günstiger spielsituationen gemeitn sein. zwei eher dezent verknüpfte eigenschaften, die aber über dieselbe fähigkeit abgebildet werden... meine theorie jedenfalls