---

Geschrieben von Espadin am 25.09.2012 um 22:19:

 

Ich kann es bei einem Spieler wie in Tharos' Fall ja nachvollziehen. Allerdings bin ich in die Saison gegangen, mit dem Bewusstsein, dass nicht alle meine Spieler die 5 Spiele schaffen werden. Hat sich dann geändert in der Rückrunde, nachdem ich mich von jungen Spielern getrennt hatte. Aber weil ich eben Nóbrega auch noch seine Spiele gegeben habe, musste ich bei anderen Spielern auf Einsätze verzichten, die jetzt 5 bis 10 Spiele gemacht haben, für ihre Entwicklung aber noch das ein oder andere hätten bekommen sollen. Da aber Nóbrega in 3 Spielen gegen Aufstiegsanwärter eingesetzt werden "musste" und ich mir nicht den Vorwurf des Abschenkens machen lassen wollte, sind die dann eben draußen geblieben.

Ist vielleicht auch einfacher, wenn man gedanklich mit dem Abstieg rechnet, aber vielleicht wäre es bei Verzicht auf möglichst große Einsatzverteilung ja doch möglich gewesen, die Klasse zu halten. Am Ende waren es ja nur 4 Punkte...

Wie gesagt, nachvollziehen kann ich Tharos' Entscheidung. Gut heißen aber nicht.

Völlig unverständlich ist es für mich aber, wenn man das mal eben mit 10 Spielern macht. Wenn ich denen die Einsätze nicht geben kann, muss ich sie rechtzeitig verleihen oder verkaufen (und dann eventuelle Rückkaufoptionen mit den Managern aushandeln). Auch wenn's schade ist, aber es ist doch klar, dass man nicht alle seine jungen Talenten gleichmäßig fördern und an die erste Elf heranführen kann.

---

Geschrieben von Tharos am 25.09.2012 um 23:17:

 

Zitat:

Original von schriftfeder Sorry, aber ich werde es nicht verstehen! Warum diese Klüngelei, wenn ihr wisst, dass das absolut unanständig und zudem ein Killer des gesamten Spiels ist. Andere Mannschaften verzichten darauf und ihr propagiert das 24 Stunden bevor das hier alle machen könnten? Mir wäre es ja lieber, ihr hättet das versteckt gemacht und nicht noch Dutzende kurzfristig infiziert mit diesem Unsinn. Morgen gibt es wahrscheinlich weitere, die vorher gar nicht drüber nachgedacht haben und den Quark voll kreativ finden. Würde mir ja genauso gehen, wenn ich gerade dabei bin und die Übersicht fehlt... Scheiße ist, dass faire Manager darunter leiden! Es gibt nämlich auch welche, die das nicht gemacht haben und denen ihr gerade voll in den Arsch tretet! Eure Aktion ist ja deswegen auch absolut schäbig, weil ihr wusstet, dass Euch solche Vorteile blühen und Anderen eben nicht... Die Mitgliederversammlung von Braun Weiß Hamburg wurde aufgrund der Meisterschaftsfeier vorerst verschoben. Ich denke aber, dass beide Vereine vorerst keine guten Karten in der Alten Schlachterei haben werden. Gegen Betrüger wollen die Fans nur Blut sehen und den Sieg! Mit Gefangenen ist es nicht getan... Freut Euch auf's Spiel!

Jetzt halt aber mal den Ball flach.
Propagiert wird das ganze höchstens durch die Diskussion darüber. Und die gab es vorher schon. In der Statistik "letzte Transfers" steht nichts darüber, warum die Spieler geliehen wurden oder wie lange. Allein daraus ist es nicht ersichtlich.

Niemand ist hier mit so etwas wie "Hey, wenn ihr keine Abwertungen wollt, verleiht eure Spieler kurzfristig bis Saisonende" hausieren gegangen.

Tatsache ist nun mal, dass diese Möglichkeit seit längerem im Spiel besteht, seit längerem bekannt ist und seit längerem allerorts praktiziert wird, völlig unabhängig von den Leihgeschäften der letzten Nacht.

Das ganze ist im Prinzip nicht anders zu bewerten, als bspw. die Möglichkeit Spieler, die zu wenig Gehalt bekommen und deshalb Zufriedenheit verlieren, per "trösten" wieder auf Kurs zu bringen: man nutzt eine Möglichkeit, die das Spiel bietet, obwohl sie so wohl nicht gewollt war, um Sanktionen abzuwenden, die das Spiel bereit hält, wenn man seine Spieler nicht ordentlich pflegt.
Ich kann mich nicht erinnern, dass darüber mal jemand gemeckert hätte oder gar Vorwürfe erhoben hätte, Manager die das praktizieren, würden sich unfaire Vorteile gegenüber ehrlicheren Managern verschaffen.

Natürlich kann man das alles verwerflich finden, aber du schießt mit deinem kleinen "Aufstand des Anständigen" etwas übers Ziel hinaus. Und das meine ich nicht als persönlichen Angriff.

Was die kommenden Spiele zwischen unseren Teams angeht, freue ich mich selbstverständlich auch darauf. Abgesehen davon, dass ich mich auf jedes Spiel freue, waren die Duelle mit BWH immer spannende Matches. Und eine "Tretertruppe" mehr wird mein Team schon verkraften. Sollte sich jemand dabei verletzen, bietet sich wenigstens die Möglichkeit, dem Nachwuchs Spielpraxis zu verschaffen und auf saubere Weise eine Abwertung zu verhindern.

---

Geschrieben von Bullywug am 25.09.2012 um 23:31:

 

VfB Uldenborg kriegt auf jeden Fall das "Frosch approved" Gütesiegel. Die Jungs können ordentlich was wegstecken. Im Gegensatz zu den Glasknochen aus dem Nachbarviertel

---

Geschrieben von schriftfeder am 26.09.2012 um 10:02:

 

Scheiße, erst am 13. Spieltag gegen Uldenborg! Hoffentlich vergesse ich das bis dahin nicht...

---

Geschrieben von Tharos am 26.09.2012 um 11:45:

 

Ich werd dich dran erinnern.

Aber nun mal zurück zum ursprünglichen Thema.

Wie wäre es denn, nur mal so als Gedankenspiel, wenn man die 5-Spiele-Regel einfach komplett streichen würde?
Da sich Spieler hauptsächlich durch ihre in den Einsätzen gesammelten Fortschrittspunkte weiterentwicklein, werden doch Manager, die ihre Jugend auf der Bank versauern lassen, eigentlich genug gestraft.

Um zu verhindern, dass dann jeder eine Armada von Jugendspielern hält, könnte man gleichzeitig eine Regel einführen, die maximal 5 "Minderjährige", also Spieler unter 18 Jahren, im Kader erlaubt. Das hätte zugleich den Vorteil, dass dieser unsägliche Jugendwahn auch noch etwas eingedämmt werden könnte.
Evtl. könnte man zusätzlich die Balance zwischen im Training und im Spiel gesammelte Fortschrittspunkte etwas zu Gunsten der im Spiel gesammelten verschieben, um Leihgeschäfte noch attraktiver zu machen.

Ich denke damit hätte man sowohl das Problem der Abwertungsverhinderung als auch das des Abschenkens weitgehend gelöst, ohne neue Probleme zu schaffen.

Oder habe ich da irgendwo einen Denkfehler?

---

Geschrieben von Dennirium am 26.09.2012 um 12:02:

 

Zitat:

Original von Tharos Ich werd dich dran erinnern. Aber nun mal zurück zum ursprünglichen Thema. Wie wäre es denn, nur mal so als Gedankenspiel, wenn man die 5-Spiele-Regel einfach komplett streichen würde? Da sich Spieler hauptsächlich durch ihre in den Einsätzen gesammelten Fortschrittspunkte weiterentwicklein, werden doch Manager, die ihre Jugend auf der Bank versauern lassen, eigentlich genug gestraft. Um zu verhindern, dass dann jeder eine Armada von Jugendspielern hält, könnte man gleichzeitig eine Regel einführen, die maximal 5 "Minderjährige", also Spieler unter 18 Jahren, im Kader erlaubt. Das hätte zugleich den Vorteil, dass dieser unsägliche Jugendwahn auch noch etwas eingedämmt werden könnte. Evtl. könnte man zusätzlich die Balance zwischen im Training und im Spiel gesammelte Fortschrittspunkte etwas zu Gunsten der im Spiel gesammelten verschieben, um Leihgeschäfte noch attraktiver zu machen. Ich denke damit hätte man sowohl das Problem der Abwertungsverhinderung als auch das des Abschenkens weitgehend gelöst, ohne neue Probleme zu schaffen. Oder habe ich da irgendwo einen Denkfehler?

von den vorschlag halte ich in jeglicher form garnix!!!
den teams vorzuschreiben wieviele jugendspieler sie denn haben dürfen,find ich zudem richtig übel!
da find ich svensson seinen vorschlag deutlich interessanter.
obwohl ich immernoch den standpunkt vertrete,das die ´5 spiele-regel beibehalten werden soll.
wenn es dieses unsägliche "schlupfloch" nicht mehr gibt,bin ich was das thema angeht,hochzufrieden!

---

Geschrieben von Matzinger am 26.09.2012 um 12:12:

 

Zitat:

Original von Tharos [...]

Das halte ich mal für einen guten Vorschlag, wobei ich die 5-Spiele-Regel nach wie vor gut und sinnvoll halte. Man sollte sie eben nur nicht umgehen können.

Das Hauptproblem ist doch, dass die Jungendspieler jetzt eigentlich noch genauso stark sind, wie am Anfang des Spiels.
Zu dem Zeitpunkt konnte man die Spieler problemlos ins eigene Team integrieren und sich so gute und starke Spieler heranzüchten.
Nun sind aber (fast) alle Mannschaften stärker geworden und die Lücke zwischen den Stärken der ersten Mannschaft und den Jugendspielern ist erheblich größer geworden, so dass man die Jungs nicht mehr einsetzen kann ohne große Stärkeverluste zu erfahren.

Und das finde ich auch gut so.
Es ist doch unrealistisch oben (in den höheren) Ligen mitspielen zu wollen, erfolgreich zu sein und gleichzeitig seine Jugendspieler in der ersten Mannschaft ausbilden zu wollen.

---

Geschrieben von Mortifer am 26.09.2012 um 12:20:

 

ich denke auch, dass diese geschichte mit dem geschlossenen "schlupfloch" wohl erledigt sein sollte.

zu den vorwürfen hier gebe ich nur zu bedenken, dass auf diese weise zumindest das "abschenken" mehrerer spiele vermieden wurde. diese ziemlich willkürliche wettbewerbsverzerrung am ende der saison empfinde ich unterm strich als deutlich unmoralischer, da sie viel weitere kreise zieht und damit auch unbeteiligte trifft.

---

Geschrieben von Espadin am 26.09.2012 um 12:21:

 

Da gerade Mannschaften in der 5. Liga recht gut an unter 18jährige Spieler kommen können, die für die Liga auch eine ordentliche Stärke haben (3-4), wäre eine Beschränkung der (eigenen) U18-Spieler ein Schlag ins Gesicht. Und das dann auch nur, damit die "Großen" ihre Talente verleihen können. Wer dann noch lieber auf Spielerausbildung statt schnellen Erfolg setzt, muss sich dann ja vollkommen veräppelt fühlen.

Die Leihe ist jetzt schon eine sehr mächtige Waffe. Da kann man fast dankbar sein, dass es noch Risiken (Abwertung durch Nicht-Einsätze, schlechte Form) gibt. Wenn man da dann noch die Einsatzbeschränkung abschafft...nein, beim besten Willen nicht.

Auch Svenssons Idee finde ich nur bedingt brauchbar. Würde die Ausbildung der Spieler in meinen Augen zu einfach machen.

Finde es gut, dass man Abstriche machen muss. Zu erwarten, man könnte alle seine Talente fördern, ist eh aus der Luft gegriffen. Da muss man sich schon entscheiden. (und hat den positiven Effekt, dass Talente oftmals recht günstig für die neuen/kleineren Vereine verfügbar sind, die diese einbauen/gebrauchen können und teilweise mit Gewinn wieder an größere Vereine verkaufen können)

edit: Und zum Thema abschenken: Man muss seine Talente ja nicht geballt am Einde einsetzen, sondern kann immer mal wieder ein oder zwei Spieler bringen. Und wie gesagt: Alle kann man eh nicht fördern. Wenn man die dann nicht verleiht bekommt, muss man entweder verkaufen oder das Glück herausfordern.

---

Geschrieben von Tharos am 26.09.2012 um 12:21:

 

Zitat:

Original von Dennirium von den vorschlag halte ich in jeglicher form garnix!!! den teams vorzuschreiben wieviele jugendspieler sie denn haben dürfen,find ich zudem richtig übel! da find ich svensson seinen vorschlag deutlich interessanter. obwohl ich immernoch den standpunkt vertrete,das die ´5 spiele-regel beibehalten werden soll. wenn es dieses unsägliche "schlupfloch" nicht mehr gibt,bin ich was das thema angeht,hochzufrieden!

Wenn man aber nur das Schlupfloch schließt, bliebe immer noch die Problematik des Abschenkens. Und das ist mindestens genauso schlimm (Ich persönlich finde es sogar erheblichst schlimmer).
Und die Problematik mit Spielern, die aufgrund von Verletzungen ihre 5 Einsätze nicht erhalten können und dann neben der nicht stattfinden Entwicklung zusätzlich auch noch mit einer Abwertung doppelt bestraft werden.
Und die Problematik, dass auf dem Transfermarkt für Spieler unter 18 Wahnsinnssummen gezahlt werden, über 18 aber plötzlich ein krasser Bruch stattfindet, wo nur noch absolute Ausnahmespieler wirklich hohe Preise erzielen.


Außerdem ist es doch völlig unrealistisch, dass es Teams im Profifußball gibt, die kaum einen Spieler im Kader haben, der schon legal nen Schnapps trinken dürfte (also 18 ist).

Was soll schlimm daran sein, wenn einem vorgeschrieben wird, wieviele Minderjährige man im Kader haben darf? Es wird dir doch auch vorgeschrieben, wieviele unter 16-jährige du im Kader hast, nämlich exakt 0.

---

Geschrieben von Dennirium am 26.09.2012 um 12:31:

 

Zitat:

Original von Mortifer ich denke auch, dass diese geschichte mit dem geschlossenen "schlupfloch" wohl erledigt sein sollte. zu den vorwürfen hier gebe ich nur zu bedenken, dass auf diese weise zumindest das "abschenken" mehrerer spiele vermieden wurde. diese ziemlich willkürliche wettbewerbsverzerrung am ende der saison empfinde ich unterm strich als deutlich unmoralischer, da sie viel weitere kreise zieht und damit auch unbeteiligte trifft.

es ist also weniger wettbewerbsverzerrend,wenn manche teams brav ihrer jugend die benötigten einsätze geben,punkte liegen lassen und manche sich das sparen und so immer ihre besten ins spiel schicken können,da sie eine lücke des systems ausnutzen?
sorry aber "moralisch" mindestens genauso daneben und wettbewerbsverzerrend!
ich lehn mich mal ausm fenster,wenn ich behaupte das dein tabellenplatz nie zustande gekommen wäre,wenn du den lütten die einsatzzeit gegeben hättest!
oder umgekehrt,du dafür die berechtigte gefahr von abwertungen in kauf hättest nehmen müssen!
natürlich bist du jetzt das "bauern opfer",da ihr es öffentlich gemacht habt aber "moralisch" zwischen spiele abschenken und dem schlupfloch zu unterscheiden,ist doch letztendlich mit zweierlei maß messen!

---

Geschrieben von Mortifer am 26.09.2012 um 12:36:

 

es ist beides blöd. und natürlich war meine zwangslage am ende auch bedingt durch eine "falsche" saisonplanung. aber ich habe nichts illegales getan, egal ob euch das schmeckt. und ich werde es auch nicht wieder tun können. und das ist auch gut so.

aufforderungen zum faustkampf werden selbstverständlich angenommen. auf dem platz verhalten sich die hearts sogar traditionell fair.

(übrigens hätte ich meine jugendspieler in diesem jahr lieber abwerten lassen als sie einzusetzen. dafür waren da einfach zu wenige echte rohdiamanten dabei. die meisten von denen werd ich jetzt eh für schleuderpreise verticken...)

---

Geschrieben von Tharos am 26.09.2012 um 12:38:

 

Zitat:

Original von Dennirium aber "moralisch" zwischen spiele abschenken und dem schlupfloch zu unterscheiden,ist doch letztendlich mit zweierlei maß messen!

Sehe ich anders. Beim Abschenken leiden genauso alle anderen Teams darunter, meiner Meinung nach sogar direkter, als beim Nutzen des Schlupflochs.

Aber das wirst du eh wieder nicht gelten lassen und mit vielen Ausrufezeichen nieder"brüllen" wie alles andere.

Aber bitte, reg dich auf, schwing die Moralkeule und fordere Sanktionen.
Tu uns anderen nur bitte den Gefallen und lass uns vernünftig sachlich und inhaltlich über wünschenswerte Änderungen diskutieren.

---

Geschrieben von Dennirium am 26.09.2012 um 12:41:

 

Zitat:

Original von Tharos Zitat: Original von Dennirium von den vorschlag halte ich in jeglicher form garnix!!! den teams vorzuschreiben wieviele jugendspieler sie denn haben dürfen,find ich zudem richtig übel! da find ich svensson seinen vorschlag deutlich interessanter. obwohl ich immernoch den standpunkt vertrete,das die ´5 spiele-regel beibehalten werden soll. wenn es dieses unsägliche "schlupfloch" nicht mehr gibt,bin ich was das thema angeht,hochzufrieden! Wenn man aber nur das Schlupfloch schließt, bliebe immer noch die Problematik des Abschenkens. Und das ist mindestens genauso schlimm (Ich persönlich finde es sogar erheblichst schlimmer). Und die Problematik mit Spielern, die aufgrund von Verletzungen ihre 5 Einsätze nicht erhalten können und dann neben der nicht stattfinden Entwicklung zusätzlich auch noch mit einer Abwertung doppelt bestraft werden. Und die Problematik, dass auf dem Transfermarkt für Spieler unter 18 Wahnsinnssummen gezahlt werden, über 18 aber plötzlich ein krasser Bruch stattfindet, wo nur noch absolute Ausnahmespieler wirklich hohe Preise erzielen. Außerdem ist es doch völlig unrealistisch, dass es Teams im Profifußball gibt, die kaum einen Spieler im Kader haben, der schon legal nen Schnapps trinken dürfte (also 18 ist). Was soll schlimm daran sein, wenn einem vorgeschrieben wird, wieviele Minderjährige man im Kader haben darf? Es wird dir doch auch vorgeschrieben, wieviele unter 16-jährige du im Kader hast, nämlich exakt 0.

du vergißt dabei aber das jedes team das problem mit den einsätzen hat.
gerechter gehts ja wohl nicht.
je tiefer die liga,je kleiner ist das problem den nachwuchs zu integrieren und um so leichter,können gerade kleine vereine auch mal etwas aufholen.
und ja eiswolf,es ist ein unetrschied ob ich mit stärke 170 junge leute integrieren muß oder mit stärke 140 ein paar ligen tiefer!
mit der spieler-leihe ist zudem eine weitere möglichkeit gegeben,spieler ihre einsätze zu geben.
das reicht finde ich vollkommen aus!

ach und das man bei der jugend bei irgendeinem alter die grenze für den profikader ziehen muß,ist für mich nicht vergleichbar,mit deiner forderung jugendspieler allgemein im kader zu begrenzen.
das sind doch 2 paar schuhe!

---

Geschrieben von Dennirium am 26.09.2012 um 12:50:

 

Zitat:

Original von Tharos Zitat: Original von Dennirium aber "moralisch" zwischen spiele abschenken und dem schlupfloch zu unterscheiden,ist doch letztendlich mit zweierlei maß messen! Sehe ich anders. Beim Abschenken leiden genauso alle anderen Teams darunter, meiner Meinung nach sogar direkter, als beim Nutzen des Schlupflochs. Aber das wirst du eh wieder nicht gelten lassen und mit vielen Ausrufezeichen nieder"brüllen" wie alles andere. Aber bitte, reg dich auf, schwing die Moralkeule und fordere Sanktionen. Tu uns anderen nur bitte den Gefallen und lass uns vernünftig sachlich und inhaltlich über wünschenswerte Änderungen diskutieren.

ach komm,die 3 !!! sollten nur deutlich machen,das ich es für absolut nicht wünschenswert halte.
auch wenn ich zugegebener maßen,recht emotional schreibe,kann ich deinen vorwurf,"nicht sachlich und inhaltlich zu diskutieren" nicht nachvollziehen.
scheinbar sind wir auch da nicht einer meinung.

---

Geschrieben von Tharos am 26.09.2012 um 13:19:

 

Was ich meinte war, dass du nur geschrieben hattest "halte ich nix von" und "finde ich übel", aber keinerlei Begründung dafür o.ä., dafür aber mit erhobenem Moral-Finger und den drei "!", die dich für mich wie einen schäumenden Wüterich wirken ließen.

Ich hatte ja extra dazugeschrieben, dass es sich bei meinem Vorschlag um ein Gedankenspiel handelte, keineswegs um eine Forderung o.ä.
Insofern wünsche ich mir einfach nur eine offene Diskussion zum Thema 5-Spiele-Regel. Gern auch emotional geführt, solange es sachlich und inhaltlich bleibt.

---

Geschrieben von Svensson am 27.09.2012 um 03:23:

 

Zitat:

Original von Tharos Ich werd dich dran erinnern. Wie wäre es denn, nur mal so als Gedankenspiel, wenn man die 5-Spiele-Regel einfach komplett streichen würde? Da sich Spieler hauptsächlich durch ihre in den Einsätzen gesammelten Fortschrittspunkte weiterentwicklein, werden doch Manager, die ihre Jugend auf der Bank versauern lassen, eigentlich genug gestraft.

Absolut dafür! Denn die fehlende Entwicklung des Spielers bei wenig Einsätzen ist doch schon Strafe genug! Wozu noch zusätzlich eine demotivierende Strafe in Form einer Abwertung?

Es wurde doch auch schon überzeugend dargelegt, dass sich die Diskrepanz seit Beginn des Spiels zwischen Jugend und Stammelf so sehr auseinanderentwickelt hat, dass man auf diese neue Situation m.E. nun mal reagieren muss.

Eine Änderung der Leihbedingungen würde zwar ein Schlupfloch schließen - wäre aber letztendlich nicht mehr als ein Werkeln am Symptom, während das ursächliche Problem weiter existiere würde.

Insofern: Für die Aufhebung der 5-Spiele-Regel!

---

Geschrieben von Mortifer am 27.09.2012 um 08:22:

 

Ich gebe dazu folgendes zu bedenken: Dies würde (ohne die von Tharos erwogene Begrenzung) einen Anreiz schaffen, ohne Risiko reihenweise günstige Jugendspieler als Spekulationsobjekte zu kaufen, um dann nach den Aufwertungen jeweils die besten zu behalten.

---

Geschrieben von Tharos am 27.09.2012 um 08:41:

 

Richtig, die bloße Abschaffung der 5-Spiele-Regel ohne regulierenden Zusatzmechanismus (welcher Art auch immer) hätte bloß zur Folge, dass es sich lohnen würde dutzende Jugendspieler zu halten, ohne sie einzusetzen. Selbst wenn viele dann abgewertet werden, bleiben immer noch genügend übrig, die nicht abgewertet und vielleicht sogar aufgewertet werden.

---

Geschrieben von Dennirium am 27.09.2012 um 09:43:

 

Zitat:

Original von Tharos Richtig, die bloße Abschaffung der 5-Spiele-Regel ohne regulierenden Zusatzmechanismus (welcher Art auch immer) hätte bloß zur Folge, dass es sich lohnen würde dutzende Jugendspieler zu halten, ohne sie einzusetzen. Selbst wenn viele dann abgewertet werden, bleiben immer noch genügend übrig, die nicht abgewertet und vielleicht sogar aufgewertet werden.

da bin ich voll bei dir!
auch wenn wir wahrscheinlich unterschiedliche schlüsse daraus ziehen.