Aureon Board | Druckvorschau: Neue Marktwerte - Meinungen gefragt!

Geschrieben von Rizzen am 23.11.2013 um 10:45:

Zitat:

Original von blakky
Ein Ziel der MW-Anpassung war ja auch (wenn vllt. auch nur indirekt) die vereinslosen Spieler uninteressanter werden zu lassen. Nachdem jetzt 12 Spieltage absolviert sind, würde mich interessieren, ob dieses Ziel erreicht wurde.

Sind im Verhältnis zu den vergangenen Jahren dieses Jahr mehr Transfers zwischen Vereinen durchgeführt worden ?

Nein, bisher hat sich hier nicht viel geändert - wobei die Zahlen aber in jedem Jahr stark geschwankt haben.
In dieser Saison wurden 481 Transfers durchgeführt, darunter 112 vereinslose Spieler.
In den vergangenen Saisons waren unter den ersten 481 Transfers an vereinslosen Spielern:
24: 121
23: 86
22: 109
21: 166
20: 97

Zitat:

Darüberhinaus fände ich ein Update der Finanzverhältnisse ganz interessant. Bisher ist immer noch nicht bekannt wie viel Geld durch die Camps und med. Abtl. aus dem Spiel genommen wurde.

Ich kann dazu eine Zahl nennen... die klingt sehr unglaubwürdig, ist allerdings korrekt. Augenzwinkern

6.437.395.216 €
Ja, das sind tatsächlich 6,43 Milliarden.
Dabei gibt es ein einzelnes Jugendcamp, welches alleine hieran einen Anteil von 316 Millionen hat.

Geschrieben von trigger am 23.11.2013 um 11:01:

429 Mio. hmm

wie kann man soviel Geld anhäufen ???

Btw., hatte Matze glaube ich irgendwo schonmal gefragt, im Moment gibt es ja (noch) keine Handgeldforderungsanpassung bei vereinslosen Spielern, ist das ein Bug ? Wird der noch korrigiert ? Müssten doch eigentlich schon sinken, oder ?!

Geschrieben von Rizzen am 23.11.2013 um 11:05:

Der Ablauf ist folgender:
Spieler wird vereinslos, landet auf dem Transfermarkt. Handgeldforderung bleibt immer gleich.
Findet sich bis zum Saisonwechsel kein Käufer, schaltet der Status des Spielers auf "Resignation" und er wird seine Forderung in der Folgesaison mit jeder Woche senken.
Findet sich dann immer noch kein Käufer, beendet der Spieler seine Karriere.

Geschrieben von trigger am 23.11.2013 um 11:07:

ah, merci. Und ich dachte immer, das geht schon in der gleichen Saison los mit der Senkung.

Geschrieben von Rizzen am 23.11.2013 um 11:10:

Bisher nicht - aber über diese Änderung denke ich derzeit nach.

Geschrieben von Bullywug am 23.11.2013 um 12:33:

vereinslose spieler sollen ja auch nicht so unattraktiv werden, dass die niemand mehr kaufen möchte, dann kann man die ja gleich aus dem spiel entfernen.

wie wäre es, wenn ein spieler erstmal 3 monate versucht zur vollen handgeldforderung einen neuen evrein zu finden und dann stetig reduziert?

ein vierteljahr ist eigentlich lang genug, als dass alle mal über die höchstforderung nachdenken können bevor das abwarten und lossnipern anfängt ^^

Geschrieben von Rizzen am 23.11.2013 um 13:02:

Meine derzeitige Überlegung wäre: Von Tag 1 an sinkt die Forderung jede Woche - am Saisonende ist dann die Hälfte der Marktwertes erreicht. In der nächsten Saison sinkt es dann von der Hälfte bis 0 erreicht wird.
Anschließend hört der Spieler auf.

Geschrieben von Bullywug am 23.11.2013 um 13:11:

also ich würde eine gewisse pufferzeit von mindestens 1 ingame-monat ansetzen, aber dafür einen rasanteren abbau.

was möglichts vermiedenw erden sollte ist, dass die vereinlosen allesamt gleichzeitig billig werden udn das auch noich zum saison-anfang.
da sollten normale transfers eindeutig gepusht werden.

Geschrieben von Rizzen am 23.11.2013 um 14:33:

Zitat:

Original von Rizzen
Dabei gibt es ein einzelnes Jugendcamp, welches alleine hieran einen Anteil von 429 Millionen hat.

Korrektur, hier war ich in der Zeile verrutscht.
Es sind nur 316 Millionen bei dem am weitesten ausgebauten Camp.

Geschrieben von Bullywug am 23.11.2013 um 14:58:

toll was man sich alles leisten kann, wenn die gehälter nicht die ganzen einnahmen auffressen...

Geschrieben von Gerti am 23.11.2013 um 17:40:

Zitat:

Original von Bullywug
toll was man sich alles leisten kann, wenn die gehälter nicht die ganzen einnahmen auffressen...

Auke, ein bisschen reflektiert bitte. Muss ich dich daran erinnern, wie viel Kohle du hattest, bevor du für für Marble und Thomas zusammen 67 Millionen investiert hast?

Geschrieben von Bullywug am 24.11.2013 um 10:10:

keine 316 millionen Augenzwinkern

Geschrieben von Gerti am 24.11.2013 um 13:27:

Das ist sicher richtig, aber ich behaupte mal: kein Verein kann solche Gewinne einfach aus dem operativen Geschäft durch einen Überschuss bei Sponsoren- und Zuschauereinnahmen generieren. Das sind maßgeblich Transfererlöse, und während manche Vereine halt Geld in die Hand nehmen um zwei teure Spieler für 67 Mio zu kaufen (und dann deren üppige Gehälter zu zahlen), verkaufen andere Vereine ihre Stars.

Und es ist gut, dass es beide Varianten gibt und momentan sieht es auch so aus, als wäre deine Variante die letztlich erfolgreichere.

Geschrieben von Bullywug am 24.11.2013 um 14:22:

naja... dieser zufalserfolg letzte saison muss wohl eher unter "skurrilitäten des afm" verbucht werden. mittlerweile bin ich ja wieder da zu finden wo ich die letzten 20 saisons auch immer zu finden war: mit solidem abstand hinter matze smile

aber dein plan war ja auch extrem langfristig angesetzt. mal schauen wo du in 20 saisons bist und wo ich in 20 saisons bin Augenzwinkern

Geschrieben von Eiswolf am 24.11.2013 um 18:59:

Zitat:

Original von Bullywug
naja... dieser zufalserfolg letzte saison muss wohl eher unter "skurrilitäten des afm" verbucht werden. mittlerweile bin ich ja wieder da zu finden wo ich die letzten 20 saisons auch immer zu finden war: mit solidem abstand hinter matze smile

aber dein plan war ja auch extrem langfristig angesetzt. mal schauen wo du in 20 saisons bist und wo ich in 20 saisons bin Augenzwinkern

Nichtsdestotrotz muss jemand mit langfristigem Plan, die Erfolge des FSV der letzten 20 Saisons auch erstmal einfahren.
Immerhin war Gerti trotz langfristiger Strategie wenigstens drei mal Pokalsieger.
Andere Strategen haben unter Titel gar nix stehen.

Geschrieben von misterholle am 12.12.2013 um 18:04:

Tut mir leid aber ich muß hier mal meinen Unmut äußern *mecker* *schimpf*

Der Marktwert und der Transfermarkt sind für mich noch rätselhafter wie Stonehenge.
Im Thread "Transfermarkt" werden die Spieler zur Leihe verkauft oder über talentlose Spieler Raten bezahlt.
Bei Gertis gewaltigen (nicht böse gemeint Gerti) sieht es für mich aus als ob deren Preise sich nach dem Mondkalender richten und wenn ich mir 18 jährige ,große Spieler mit Stärke 6-7 anzeigen lasse, ist preislich von 1 bis 1.000.000 fast alles dabei.
Irgendwie sollte sich da was zum besseren verändern ...

So , Flasche leer habe fertig hmm

Geschrieben von trigger am 12.12.2013 um 19:26:

Zitat:

Original von misterholle
Tut mir leid aber ich muß hier mal meinen Unmut äußern *mecker* *schimpf*

und, was ist daran schlimm ? wenn jemand Mondpreise verlangt, soll er doch bis zum Sanktnimmerleinstag auf ihnen sitzen bleiben, ist doch jedem selber überlassen, wieviel er für jemanden verlangt.

Natürlich bezahle ich für keinen 32J 17er 20 Mio. oder 33J 17er 6,5 Mio. oder 33J 15er 4,5 Mio. Aber wenn sich ein Dummer findet, alles richtig gemacht vom Verkäufer.

Richtig ist allerdings, das die vor allem bei älteren Spieler überhöhten Marktwerte in die Irre führen können, gerade für Neueinsteiger, aber die werden kaum Jagd auf Spieler der Stärke 15+ machen.

Ist halt im Moment so, das jeder meint und glaubt, die dicke Kohle scheffeln zu können ..... gibt aber auch noch faire Angebote, der 19J 9er AM für 1 Mio. zB., würde ich als unterklassiger Verein sofort zuschlagen.

Und im Zweifel kann man ja auch noch jedem Manager eine PN schreiben und verhandeln ...... soll sogar manchmal zum Erfolg führen ! Augenzwinkern

Geschrieben von blakky am 12.12.2013 um 21:26:

Hier muss ich MisterHolle mal zur Seite springen. Sicherlich ist das Glas nicht ganz leer, aber momentan eher halb leer als halb voll.

Ich habe beim AFM angefangen, als noch die Stärkebegrenzungen galten und man als Neuling nur arg limitiert Spieler verpflichten konnte. Dann ist die Begrenzung gefallen und das System wurde Einsteiger freundlicher.

Das System dahingehend anzupassen, dass das Gros der Nutzer erhalten bleibt, dabei aber auch die Neueinsteiger im Auge zu halten, ist unglaublich schwierig. Die Mehrheit der Alteingesessenen konnte mit der Anpassung der Sponsorengelder gut leben, da man schon über bessere Infrastrukturen verfügt und somit die Gelder leichter ausgleichen konnte. Auch die Einführung der Ausbildungsgeschäfte ist eher für die Alteingesessenen ein Plus, da Neueinsteiger hiermit kaum schnell große Summen verdienen können (zumindestens nicht mehr aktuell, am Anfang waren Zahlungen in Mio-Höhe noch machbar).

Zu guter Letzt die Marktwertreform. Für viele Vereine (auch hier eher die Frühstarter) waren sicherlich die Transfers der vereinslosen Spieler ein Dorn im Auge, da ihre eigenen Spieler erst spät, wenn überhaupt, interessant wurden. Für Neueinsteiger (1-10 Saisons aktiv) ein klarer Nachteil, da diese (vereinslosen) Spieler jetzt nicht mehr erschwinglich waren und viele Manager die erhöhten MWs ausnutzen wollten und ihre Spieler entsprechend überteuert auf den Markt gestellt haben. Auch wenn ich das Argument nachvollziehen kann, dass der Markt der vereinslosen Spieler in der kürzeren Vergangenheit aus dem Ruder gelaufen ist, ist es ganz klar ein Nachteil für diejenigen, die halt noch nicht über die finanziellen Mittel verfügen (können), weil sie erst relativ neu dabei sind.

Und gerade für Neueinsteiger sind diese Änderungen/Einschnitte massiv frustrierend. Da ich mich selbst noch zu den Neueinsteigern hinzuzähle, spreche ich da vllt in erster Linie für mich selbst. Denke aber, dass es auch dem einen oder anderen so geht. Das Spiel macht eine Menge Spaß, nicht umsonst bin ich jetzt knapp 1 Jahr dabei und habe auch nicht vor so schnell wieder auszusteigen. ABER bei allen Änderungen sollte man die Neueinsteiger nicht vergessen.

Und bzgl. Neueinsteigerfreundlichkeit meine ich bestimmt nicht, dass es hier machbar sein MUSS bei Neuanfang innerhalb von 4 Monaten durch die Ligen zu marschieren und die CL zu gewinnen. Sondern eben, dass bei den Änderungen auch an den Frustfaktor von Neueinsteigern gedacht wird. Alle Änderungen der letzten Jahren gingen primär in Richtung der Alteingesessenen bzw. bis auf den Fall der Stärkebegrenzung kann ich nicht erkennen, dass viel für Neueinsteiger getan wurde.

Ich für meinen Teil habe auch nach Aufstieg in die erste engl. Liga feststellen müssen, das die erste Liga kein Schlaraffenland ist und habe mich damit abgefunden, dass ich mich kurzfristig nicht in der Liga halten kann (vllt. auch weil ich ein System nutzen wollte, dass so gar nicht vorgesehen war => vereinslose Spieler). Und wirklich reich wird man in der Liga auch nicht. Insgesamt wird es für Aufsteiger immer schwieriger werden, sich in den oberen Ligen zu halten, weil man gar nicht die Mittel (es sei denn der Jugendscout findet mal ein gewaltiges/gigantisches Talent) anhäufen kann, um sich nachhaltig zu verstärken. Vllt wird es wieder etwas leichter, wenn die Marktwerte wieder etwas realistischer werden. Aber bis dahin sehe ich schwarz.

Geschrieben von Rizzen am 12.12.2013 um 22:53:

Hierzu nur eine kurze Wortmeldung von mir, da meine Zeit momentan knapper denn je ist und ich gewährleisten will, meine zwei Wochen Urlaub über Weihnachten auch voll für den AFM nutzen zu können:

Ich möchte das Spiel gerne in eine Richtung bewegen, in der Neueinsteiger wie auch schon von blakky erwähnt sicher nicht einfach innerhalb von 4 Monaten in die erste Liga maschieren können, aber in denen ein es möglich ist, das kontinuierliche Gefühl von "Verbesserung" haben zu können.
Man soll mit jeder Saison sehen können, dass es merklich vorangeht und dass man eine echte Chance hat, aufzuholen und die "Großen" nicht im mindestens selben Maße wie man aufholt weiter davon ziehen.

Das heißt nun explizit NICHT, dass es für die bereits erfolgreichen Vereine künstlich schwerer gemacht werden soll, z.B. indem die Gehälter bei hohen Stärken wieder steigen.
Deren "davonziehen" wird durch eine der letzten Fehlerbehebungen mit 2.1.3 nämlich ohnehin gedämpft:

Zitat:

Es wurde eine Fehler behoben, welcher die Fortschrittsgewinne nach Überschreiten der "optimalen Entwicklungsstärke" zu hoch ausfallen ließ.

Auch sehe ich Handlungsbedarf weniger bei Neueinsteigern, sondern mehr bei denejenigen, die gerade über den Neueinsteiger-Status hinaus sind.
Als Neuling beim Spiel ist es noch nicht entscheidend, dass man die Möglichkeit hat, sofort tollere Spieler zu verpflichten. Man macht hier ohnehin erst die ersten "Gehversuche" und lernt das Spiel. Als viel wichtiger sehe ich es an, dass diese erste Zeit sehr "verzeihend" ist, was die mangelnde Erfahrung angeht, ohne aber zu gewährleisten, dass man so ziemlich alles geschenkt bekommt.

Ein paar Ideen habe ich dazu schon - wie ausgereift diese sind, muss sich allerdings noch zeigen. Auf jeden Fall wird dies aber eine Änderung sein, welche während der gesamten Entwicklungsphase immer wieder von Feedback und auch aktiver Mitbestimmung durch die Community begleitet sein soll.

Geschrieben von misterholle am 13.12.2013 um 07:32:

Es ging mir ja eigentlich mehr um den Marktwert und darum dass zu diesem fast kein Jugendspieler verkauft wird. Was für riesige und gewaltige geboten wird liegt meist weit darüber und der Preis für große ( von mittleren ganz zu schweigen) meist weit darunter.

Da ihr aber gerade davon sprecht , ich habe mich wahrscheinlich schön verzockt. aua

Wenn nämlich die Jugenspieler mit Stärke 8-10 aus dem Ei schlüpfen ,kann ich mit meinen 5 und 6er Nachwuchs einpacken.
Vielleicht hast du ja noch ein System im Ärmel,bei dem man Spieler besser in der Mannschaft fördern kann !?

Edit sagt mir gerade , dass Gertis Preise gezahlt wurden geschockt

jetzt versteh ich den TM und dessen Preise gar nicht mehr Knübbel aufn Kopp