Aureon Board | Druckvorschau: Accountsperre wegen Leihverträgen?

Geschrieben von Mortifer am 19.12.2013 um 21:51:

Ich mach mich hier mal unbeliebt: Aus meiner Sicht haben die beiden nichts verbotenes gemacht. Ja, etwas unmoralisches vielleicht, aber das hat eben keine juristischen Konsequenzen. Fakt ist für mich: Das Regelwerk gibt beiden Recht, sofern es denn zwei verschiedene Personen sind.

Ob man das Regelwerk ändern sollte, ist eine andere Frage.

Auch ich verstehe aber nicht: Wenn Rizzen mehrfach die Leihgeschäfte kritisiert hat, warum reagiert ihr dann nicht darauf? Man hätte die Sache ja auch vor dem großen Knall öffentlich thematisieren können, wenn man sich im Recht fühlt...

Geschrieben von Svensson am 19.12.2013 um 21:55:

Zitat:

Original von schriftfeder

Zitat:

Original von Svensson
Trotz allem, was hier bereits geschrieben wurde, finde ich dennoch, dass eine im Spiel implementierte Begrenzung von Leihgeschäften zwischen zwei Vereinen (z. B. auf 3-4 Spieler) überfällig ist.

Würde es diese geben, dann wäre es auch nicht zu den Auswüchsen gekommen.

Sorry, aber ich sehe das irgendwie nicht als Panne oder falsche Idee. Daher glaube ich auch nicht, dass wegen diesem Fall die Regeln geändert werden müssten.

Ich tue es ungern, aber Bullys Beitrag ist leider vollkommen richtig. Hier liegt ein sportlicher Betrug gegenüber 300 Managern vor. Wenn der durchgeht, werden Manager hier aufhören, die an Fairness glauben. Ich halte eine ausgleichende Regelung, Milde, Rückstufung daher auch nicht für sinnvoll. Zumindest nicht in diesem Fall...

Nicht missverstehen: Ich denke, dass hier gegen die Regeln verstoßen wurde. Ein direkter Aufruf vom Spielleiter ist sogar noch höher zu bewerten als das reine Regelwerk, das vielleicht tatsächlich noch nicht jeder vollständig studiert hat. Wenn man aber - mehrfach - darauf hingewiesen wird, dass Verhalten XY nicht geht, und man macht es trotzdem wieder, dann ist das halt ein Regelverstoß. Und Regelverstöße werden in der Sportwelt nun mal geahndet. Welche "Strafe" dafür ausgesprochen wird, ist wieder eine andere Frage.

Dennoch denke ich - und das ist kein Widerspruch -, dass eine im Spiel implementierte Begrenzung der Leihgeschäfte zwischen zwei Vereinen überfällig ist. Und ja: Hätte es diese gegeben, wären die Auswüchse nicht passiert und das Problem wäre wahrscheinlich nicht aufgetreten.

Geschrieben von Bullywug am 19.12.2013 um 21:57:

soweit ich die spielregeln noch im kopf habe steht als pauschale reglementierung u.a. "was eine regelübertretung ist liegt im ermessen der spielleitung"

nur weil dieser fall nicht explizit verboten ist, heißt es noch lange nicht, dass dieses verhalten unter ausnutzugn einer untauglichen erlaubniserklärung (gegenseitige vorteilnahme) automatisch legitim ist.

ein verhalten bei dem anscheinend alle, bzw. fast alle, der ansicht sind, dass es schädlich ist, ist nicht dadurch erlaubt, weil man irgendwelche schwachstellen in einem vermeintlich unantastbaren gesetzt gefunden hätte.

am ende gilt nicht was im gesetz steht, sondern was der große obermufti entscheidet.

anders als im echten leben sind solche juristischen winkelzüge und missbräuchlichen gesetzverdrehungen hier ohne erfolg. zum glück.

Geschrieben von Gandalf am 19.12.2013 um 21:59:

Zitat:

Original von Mortifer
(...)

Auch ich verstehe aber nicht: Wenn Rizzen mehrfach die Leihgeschäfte kritisiert hat, warum reagiert ihr dann nicht darauf? Man hätte die Sache ja auch vor dem großen Knall öffentlich thematisieren können, wenn man sich im Recht fühlt...

Genau.

Und da unterstelle ich einfach mal Dreistigkeit und Damelichkeit und Co.!

Irgendwann muss mal die Rote Karte kommen oder eine annen Ballon...sorry, aber immerhin spielen wir hier eine Art von Fussball und nicht sonstewat.

Geschrieben von zeus0r am 19.12.2013 um 22:09:

Zitat:

Original von Mortifer
Ich mach mich hier mal unbeliebt: Aus meiner Sicht haben die beiden nichts verbotenes gemacht. Ja, etwas unmoralisches vielleicht, aber das hat eben keine juristischen Konsequenzen. Fakt ist für mich: Das Regelwerk gibt beiden Recht, sofern es denn zwei verschiedene Personen sind.

Ob man das Regelwerk ändern sollte, ist eine andere Frage.

Auch ich verstehe aber nicht: Wenn Rizzen mehrfach die Leihgeschäfte kritisiert hat, warum reagiert ihr dann nicht darauf? Man hätte die Sache ja auch vor dem großen Knall öffentlich thematisieren können, wenn man sich im Recht fühlt...

ganz einfach:

das letzte mal hat mir rizzen vor ca. 3 monaten zu diesem thema geschrieben. dort habe ich ihm dann vorgeschlagen ein ausleihlimit pro saison einzuführen. dies wurde nicht gemacht und seither habe ich nichts mehr von ihm gehört, daher habe ich das thema als erledigt betrachtet.

und plötzlich biste dann gesperrt. top!

Geschrieben von schriftfeder am 19.12.2013 um 22:20:

Zitat:

Original von Svensson
... und das Problem wäre wahrscheinlich nicht aufgetreten.

Genau in diesem Punkt bin ich halt komplett anderer Meinung. Die Idee hinter einer Regeländerung kann ich nachvollziehen, aber den Missbrauch in diesem eher komplexen Spiel wird man nur durch sehr sehr extreme Reglementierung und tausende Paragraphen hinkriegen. Das geht selbstverständlich! Es dauert nur mindestens 5 Jahre und es müssen mindestens fünf Richter hier dann mit Urteilen von 2010 aufwarten können und Widersprüche samt und sonders aufdecken. Ich bin ziemlich sicher, dass dazu keiner Zeit hat...

Alternativ kann man einfach selbst versuchen, zumindest die Grundregeln des Spiels zu beachten und die grob gefassten Regeln zu akzeptieren.

Es geht ja hier nicht darum, dass jemand an den Pranger soll, sondern eher darum, dass zwei Manager offensichtlich keine Lust haben, sich mit dem Spiel irgendwie zu identifizieren. Man kann ja nun nicht sagen, dass die Vereine keine Chance hatten ihr Verhalten zu ändern. Sie wollten es scheinbar nicht. Daher frage ich mich auch, warum sie sich jetzt verteidigen und nicht vorher...

Geschrieben von Svensson am 19.12.2013 um 22:29:

Zitat:

Original von zeus0r

Zitat:

Original von Mortifer
Ich mach mich hier mal unbeliebt: Aus meiner Sicht haben die beiden nichts verbotenes gemacht. Ja, etwas unmoralisches vielleicht, aber das hat eben keine juristischen Konsequenzen. Fakt ist für mich: Das Regelwerk gibt beiden Recht, sofern es denn zwei verschiedene Personen sind.

Ob man das Regelwerk ändern sollte, ist eine andere Frage.

Auch ich verstehe aber nicht: Wenn Rizzen mehrfach die Leihgeschäfte kritisiert hat, warum reagiert ihr dann nicht darauf? Man hätte die Sache ja auch vor dem großen Knall öffentlich thematisieren können, wenn man sich im Recht fühlt...

ganz einfach:

das letzte mal hat mir rizzen vor ca. 3 monaten zu diesem thema geschrieben. dort habe ich ihm dann vorgeschlagen ein ausleihlimit pro saison einzuführen. dies wurde nicht gemacht und seither habe ich nichts mehr von ihm gehört, daher habe ich das thema als erledigt betrachtet.

und plötzlich biste dann gesperrt. top!

Ich würde gerne hierzu mal Rizzen hören.

Geschrieben von blakky am 19.12.2013 um 22:33:

Der von mir hervorgehobene Satz ist bisher kaum beachtet worden, ist doch aber in diesem Fall entscheidend :

Bestehende Accounts müssen aktiv bespielt werden. Das Nutzen von Accounts zu dem Zweck, damit anderen Nutzern unter die Arme zu greifen (z.B. als Ausbildungslager für verliehene Spieler) ist nicht gestattet. Während Absprachen (gewissermaßen Kooperationsverträge) zu einem beiderseitigen Nutzen erlaubt sind, stellen Handlungen, welche offensichtlich und auffällig dazu dienen, nur einen Account profitieren zu lassen, einen Regelverstoß dar und können Verwarnungen und Sperren nach sich ziehen. Was dabei konkret als Regelverstoß anzusehen ist, liegt im Ermessen der Spielleitung, lässt sich meistens aber schon mit dem gesunden Menschenverstand ermitteln.

Geschrieben von trigger am 19.12.2013 um 22:34:

Zitat:

Original von Svensson

Zitat:

Original von zeus0r

Zitat:

Original von Mortifer
Ich mach mich hier mal unbeliebt: Aus meiner Sicht haben die beiden nichts verbotenes gemacht. Ja, etwas unmoralisches vielleicht, aber das hat eben keine juristischen Konsequenzen. Fakt ist für mich: Das Regelwerk gibt beiden Recht, sofern es denn zwei verschiedene Personen sind.

Ob man das Regelwerk ändern sollte, ist eine andere Frage.

Auch ich verstehe aber nicht: Wenn Rizzen mehrfach die Leihgeschäfte kritisiert hat, warum reagiert ihr dann nicht darauf? Man hätte die Sache ja auch vor dem großen Knall öffentlich thematisieren können, wenn man sich im Recht fühlt...

ganz einfach:

das letzte mal hat mir rizzen vor ca. 3 monaten zu diesem thema geschrieben. dort habe ich ihm dann vorgeschlagen ein ausleihlimit pro saison einzuführen. dies wurde nicht gemacht und seither habe ich nichts mehr von ihm gehört, daher habe ich das thema als erledigt betrachtet.

und plötzlich biste dann gesperrt. top!

Ich würde gerne hierzu mal Rizzen hören.

auch ohne Antwort von Rizzen: hier will es sich jemand (zu) einfach machen !!!

Geschrieben von Wrmbldingsda am 19.12.2013 um 22:39:

Ich denke wir haben viele Argumente gehört. Etwas verändern kann man ja nur, wenn man ein Fehlverhalten auch versteht oder einsieht. Das scheint bei vanGaal offensichtlich nicht der Fall zu sein.

Nun meine Frage: Wie lösen wir das Problem? Das Account zu sperren ist ja erstmal eine Notlösung, um auf ein Fehlverhalten aufmerksam zu machen. Aber eine echte Lösung ist es ja nun nicht.

Wie soll es also weitergehen?

Geschrieben von Dennirium am 19.12.2013 um 22:41:

hmm,ich würde ja eine "strafe" in form von punkt abzügen o.ä. bevorzugen.
natürlich ist das ganze ne blöde nummer gewesen aber sperren finde ich,immer sehr schade...
vorallem wenn man merkt,dass die person an dem spiel hängt.

vielleicht bin ich etwas naiv aber ich würde es gut finden,wenn man hier mit einer finanziellen oder punktetechnischen strafe arbeitet,endlich die grenze für leihgeschäfte einführt und das regelwerk aktualisiert.

ich kann natürlich alle gut verstehen,die einen ausschluß befürworten (gründe gibts ja genug) aber ich glaube auch,dass dies spiel nicht zugrunde geht,wenn man den beiden teams noch eine chance gibt.

edit sagt noch:nein,ich kenne die manager nicht. Augenzwinkern

Geschrieben von Wrmbldingsda am 19.12.2013 um 22:49:

Ich kenne die Manager genauso wenig, spiele zufällig mit vanGaal in einer Liga. Auch ich bin dafür, dass beide weiterspielen können. Einfach wegschliessen befürworte ich nicht, da das zu einfach wäre. Ja, es hat ein Fehlverhalten gegeben, keine Frage, einzig fehlt mir ein wenig die Einsicht. Sich nur auf die Regeln zu berufen ist mir zu einfach.

Trotzdem: Wir brauchen eine faire Lösung für alle, die aber beide Manager nicht ausschliesst.

Geschrieben von misterholle am 19.12.2013 um 22:59:

Also was ich schon mal gut finde ist dass die Stricke des (wie Bully sagte) Lynchmobs erst mal weggepackt wurden.
Auch die Stellungnahme und Öffnung des Threads von vanGaal muß man ihm zugute halten.
Was mich persönlich stört ist dass ich noch nichts von dem anderen Manager(in ?) gelesen habe.
Eine kleine Stellungnahme wäre da einiges Wert fände ich ..

Geschrieben von schriftfeder am 19.12.2013 um 23:01:

Ich finde es mutig und sehr gut, dass van Gaal sich hier meldet, dafür hat er meine Bewunderung, denn er wusste glaube ich, was ihn erwartet...

Ich halte es dennoch nicht für sinnvoll, dass Rizzen ihn im Auftrag von sehr vielen mehrfach anschreibt und er wirklich überhaupt nichts ändert.

Wenn er jetzt 5 Punkte abgezogen bekommt und spielt einfach locker weiter, verstehe ich das nicht. Zweite Chance, na klar! Aber doch bitte nicht, weil man bei Aureon zwei Leben hat und das erste deswegen locker abschenken kann und dann munter weiter macht...

Geschrieben von Bullywug am 19.12.2013 um 23:05:

also nach sichtung der regeln stellt sich mir der fall ziemlich eindeutig dar:

Zitat:

Das Nutzen von Accounts zu dem Zweck, damit anderen Nutzern unter die Arme zu greifen (z.B. als Ausbildungslager für verliehene Spieler) ist nicht gestattet.

dürfte ziemlich eindeutig sein. 25 spieler oder noch mehr an einen verein zu verleihen ist ganz eindeutig ein missbrauch als ausbildungslager. der verein wäre nicht mehr in der lage seine eigenen spieler ansatzweise vernünftig einzusetzen, wenn er so vielen fremdlingen die einsetze geben möchte...

Zitat:

Während Absprachen (gewissermaßen Kooperationsverträge) zu einem beiderseitigen Nutzen erlaubt sind, stellen Handlungen, welche offensichtlich und auffällig dazu dienen, nur einen Account profitieren zu lassen, einen Regelverstoß dar

diese erlaubnis wird allerdings sofort durch folgenden nachschub eingeschränkt

Zitat:

Was dabei konkret als Regelverstoß anzusehen ist, liegt im Ermessen der Spielleitung, lässt sich meistens aber schon mit dem gesunden Menschenverstand ermitteln.

das letzte wort hat also rizzen. steht sogar in den regeln. und offensichtlich greift hier sogar der gesunde menschenverstand was sich daran ablesen lässt, dass es nur einen solchen vorfall gegeben hat, also niemand sonst das ganze für ein regelkonformes vorgehen gehalten hat...

also selbst regelseitig ist die sache eindeutig.

Geschrieben von blakky am 19.12.2013 um 23:13:

Zitat:

Original von schriftfeder
Ich finde es mutig und sehr gut, dass van Gaal sich hier meldet, dafür hat er meine Bewunderung, denn er wusste glaube ich, was ihn erwartet...

Ich halte es dennoch nicht für sinnvoll, dass Rizzen ihn im Auftrag von sehr vielen mehrfach anschreibt und er wirklich überhaupt nichts ändert.

Wenn er jetzt 5 Punkte abgezogen bekommt und spielt einfach locker weiter, verstehe ich das nicht. Zweite Chance, na klar! Aber doch bitte nicht, weil man bei Aureon zwei Leben hat und das erste deswegen locker abschenken kann und dann munter weiter macht...

Was würde dir denn als Bestrafung einfallen ?

Ich halte zum einen die aktuelle Sperre durchaus gerechtfertigt, finde aber auch einen kompletten Ausschluss zu hart.

Meine Idee : Spiele werden normal gespielt, am Ende der Saison aber Zwangsabstieg für beide Vereine, sowie Transferverbot untereinander. Wenn CF Cervezadores beim AFM mitmachen will, stehen ihm die Türen ja offen. Van Gaal wiederum muss im nächsten Jahr dann zusehen, was er mit einem Kader von 55 Mann macht...

Geschrieben von DivineVictim am 19.12.2013 um 23:15:

Also für mich steht da eine gezielte und ob deren Unerwünschtheit, bewusste Spielweise, um sich einen Vorteil gegenüber denen zu verschaffen, die dieses Spiel fair spielen. Fair im Sinne der groben Regelsetzungen; fair im Sinne von einem Selbstverständnis, das anscheinend alle Anderen ausgebildet haben, was Chancengleichheit betrifft; fair im Sinne der Akzeptanz der Spielleitung (vergleiche z.B. verlorene Pokalfinals und deren Entschädigung oder Svensons Weg aus den Schulden).

Um den dagegen Benachteiligten gerecht zu werden, Bedarf es meiner Meinung nach mehr als eine bloße Geld- oder Punktstrafe. Insofern es sich denn um zwei Spielende zu Handeln scheint, erscheint mir eine Sperre (ungleich Bann oder Löschung) in der grundsätzlichen Schärfe der Strafe angebracht.
Mir erscheint vor allem Diskussionswürdig, ob eventuell so etwas wie ein Lizenzentzug/Zwangsabstieg in Kombination mit empfindlicher Geldstrafe für die Vorteilsnehmenden eine sinnvolle Alternative sein könnte, vielleicht garniert mit einem Ausleihgeschäfts-Verbot (Transferverbot ja durchaus auch in der Realität praktiziert).

Geschrieben von Bullywug am 19.12.2013 um 23:19:

bevor über strafen und einen wiedereintritt in die elitäre spielgemeinschaft des geilsten fußballmanagers aller zeiten diskutiert wird, sollte erst einmal abgewartet werden ob die beiden übeltäter denn überhaupt bereit sind...

das umfasst ein verständnis der Spielregeln - im sinne der auffassung des großen obergurus - als auch die glaubhafte versicherung, ab sofort (bzw. nach dem wiedereintritt) gemäß dieser regeln zu handeln und keine energie daran zu vergeuden schwachstellen und missbrauchsmöglichkeiten zu finden...

Geschrieben von schriftfeder am 19.12.2013 um 23:35:

Zitat:

Original von blakky

Zitat:

Original von schriftfeder
Ich finde es mutig und sehr gut, dass van Gaal sich hier meldet, dafür hat er meine Bewunderung, denn er wusste glaube ich, was ihn erwartet...

Ich halte es dennoch nicht für sinnvoll, dass Rizzen ihn im Auftrag von sehr vielen mehrfach anschreibt und er wirklich überhaupt nichts ändert.

Wenn er jetzt 5 Punkte abgezogen bekommt und spielt einfach locker weiter, verstehe ich das nicht. Zweite Chance, na klar! Aber doch bitte nicht, weil man bei Aureon zwei Leben hat und das erste deswegen locker abschenken kann und dann munter weiter macht...

Was würde dir denn als Bestrafung einfallen ?

Ich halte zum einen die aktuelle Sperre durchaus gerechtfertigt, finde aber auch einen kompletten Ausschluss zu hart.

Meine Idee : Spiele werden normal gespielt, am Ende der Saison aber Zwangsabstieg für beide Vereine, sowie Transferverbot untereinander. Wenn CF Cervezadores beim AFM mitmachen will, stehen ihm die Türen ja offen. Van Gaal wiederum muss im nächsten Jahr dann zusehen, was er mit einem Kader von 55 Mann macht...

Das Urteil muss Rizzen natürlich fällen. Er hatte ja den Kontakt zu den Managern und weiß noch etwas mehr als wir...

Da sich der Manager aber auch jetzt noch nicht einsichtig zeigt und bereits des Öfteren vom Spielleiter verwarnt werden musste, sehe ich noch nicht, dass er gewillt ist die Spielregeln zu akzeptieren...

Insofern geht ja ohnehin erstmal nichts...

Geschrieben von urlps am 19.12.2013 um 23:55:

So schlecht ich diese Sache auch finde sollte sich doch irgendwie eine Lösung finden lassen. Am einfachsten würde ich finden alle Leihspieler zu Van Gaal zurück kehren zu lassen und das ganze so dann weiterzuspielen (so es denn tatsächlich 2 Manager gibt)

Viel schlimmer fand ich seinerzeit das aktive Bugusing von X-Managern mit den Leihen über den Saisonwechsel und da gab es ja offentsichtlich auch nie eine wirkliche Bestrafung für auch nur einen