Aureon Board | Druckvorschau: Erfahrungspunkte & Spielerentwicklung

Geschrieben von Thomas Schüller am 13.05.2016 um 18:37:

hmmm, oder halt neue Ligen in z.b. Italien, Niederlande und Frankfreich z.b.
wo man sich einmalig hinbewerben kann für einen Umzug. Und dann hätte man aus mehr verschiedenen Ländern internationale Starter und damit auch weniger Startplätze in den bisherigen Ligen. Klar gibt es momentan wenig Manager, aber es gibt ja immerhin vier deutsche 3. Ligen und auch in Spanien und England fast voll besetzte 3. Ligen und vielleicht funktioniert ja auch die Werbetrommel weiter und die neuen Länder wären ein weiterer Anreiz für Neuzugänge, da ich eh finde, daß ein Fussballmanager der nur aus drei Ländern besteht irgendwie merkwürdig wirkt.

Geschrieben von blakky am 13.05.2016 um 21:36:

Die Talentreform wurde gerade erst angeschoben. Auch wenn es mehrheitlich negative Beiträge hierzu gibt, sollte man erstmal abwarten, bis die ersten Auswirkungen zu spüren sind (und damit meine ich nicht, das man sich beschwert nur noch mittlere Jugendspieler zu bekommen).

Die Erfahrungspunkte und Spielerentwicklung wieder anzuziehen, würde die Reform schon wieder verwässern. Wenn aktuell noch zu erwarten ist, das die Talentstufen und Spielerstärken sinken und -mMn viel wichtiger- die Anfangsstärken von gezogenen Jugendspielern, würde eine -wiederholte- Anpassung der Erfahrungspunkte die Schere wieder größer werden lassen, da die Spielerstärken nicht sinken sondern wieder steigen würden.

Auch wenn der Großteil momentan mault, würde ich einfach langen Atem beweisen und hier nicht weiter an den Stellschrauben drehen.

Das Hauptproblem ist mMn weiterhin die Mitspieleranzahl, wenn wir hier ansetzen und relativ zügig wieder auf stabile 300-350 Vereine kämen, würde sich vieles von selbst regulieren.

--------------------------------------

Davon abgesehen halte ich die angesprochene Reform der internationalen Wettbewerbe für eine richtige Maßnahme. Aktuell ist der Wettbewerb stark verwässert. Auch wenn dadurch nur noch wenige Mannschaften von den Fleischtöpfen partizipieren, wird es den Wettbewerb dahinter verschärfen. Und auch die "großen" Vereine gucken sich evtl. nochmal um, wenn die Auswirkungen der Talentreform zu spüren sind. Dann sind vielleicht Ablösen von 10-20 Mio für mittlere Talente nicht mehr ganz ausgeschlossen. Und davon würden die kleineren Vereine (vorausgesetzt sie setzen auch auf die Jugend) profitieren.

Geschrieben von Tropsen am 14.05.2016 um 07:18:

Zitat:

Original von blakky
Die Talentreform wurde gerade erst angeschoben. Auch wenn es mehrheitlich negative Beiträge hierzu gibt, sollte man erstmal abwarten, bis die ersten Auswirkungen zu spüren sind (und damit meine ich nicht, das man sich beschwert nur noch mittlere Jugendspieler zu bekommen).

Die Erfahrungspunkte und Spielerentwicklung wieder anzuziehen, würde die Reform schon wieder verwässern. Wenn aktuell noch zu erwarten ist, das die Talentstufen und Spielerstärken sinken und -mMn viel wichtiger- die Anfangsstärken von gezogenen Jugendspielern, würde eine -wiederholte- Anpassung der Erfahrungspunkte die Schere wieder größer werden lassen, da die Spielerstärken nicht sinken sondern wieder steigen würden. .

Damit hast du definitiv recht

Geschrieben von Rizzen am 14.05.2016 um 09:06:

Zitat:

Original von Thomas Schüller
hmmm, oder halt neue Ligen in z.b. Italien, Niederlande und Frankfreich z.b.
wo man sich einmalig hinbewerben kann für einen Umzug. Und dann hätte man aus mehr verschiedenen Ländern internationale Starter und damit auch weniger Startplätze in den bisherigen Ligen. Klar gibt es momentan wenig Manager, aber es gibt ja immerhin vier deutsche 3. Ligen und auch in Spanien und England fast voll besetzte 3. Ligen

Ein Problem in Spanien und England (und auch in der 4. Liga in Deutschland) ist es leider, dass diese nur zum Teil gefüllt sind und sich diese durch Neuanmeldungen auch nur langsam weiter füllen. Dadurch, dass sich diese schon auf drei Länder aufteilen, füllen sich alle Ligen auch nur drei mal so langsam. Durch Einführung eines neuen Landes würde dies dann noch langsamer gehen. Auch "fast voll besetzte" Ligen machen die Sache nicht besser sogar eher schlimmer: Denn sobald dies voll besetzt sind, gibt es eine neue 4. Liga, in der sich dann erstmal nur Systemvereine als Gegner befinden - das ist eher weniger spannend und dürfte auf Neueinsteiger auch abschreckend wirken.
Und bevor der Vorschlag kommt: Natürlich könnte das System in solchen auch einfach selbst neue Accounts anmelden und so tun, als wären dies echte Mitspieler. Dadurch würde für die neuen ein besseres Gefühl eines belebten Spiels entstehen. Aber das möchte ich mit einer - zugegebenermaßen recht schwachen - Begründung nicht tun: Die Idee ist mir persönlich zuwider, da es sich für mich wie betrügen und heucheln anfühlt.

Zitat:

und vielleicht funktioniert ja auch die Werbetrommel weiter und die neuen Länder wären ein weiterer Anreiz für Neuzugänge, da ich eh finde, daß ein Fussballmanager der nur aus drei Ländern besteht irgendwie merkwürdig wirkt.

Die ersten Werbekampagnen sind mit Beginn dieser Saison angelaufen - weitere folgen. Hierzu werden auch noch Aufrufe zur Mithilfe an die Community kommen. smile

Zitat:

Original von blakky
Die Talentreform wurde gerade erst angeschoben. Auch wenn es mehrheitlich negative Beiträge hierzu gibt, sollte man erstmal abwarten, bis die ersten Auswirkungen zu spüren sind (und damit meine ich nicht, das man sich beschwert nur noch mittlere Jugendspieler zu bekommen).

Es geht mir gar nicht um die mehrheitlich negativen Beiträge - diese finde ich auch gar nicht überraschend. Denn dahinter steckt erstmal, dass man das Gefühl hat, dass einem etwas weggenommen wurde. Dass dies alle betrifft und nicht nur einen selbst allein, sieht man erstmal nicht. Man hat nur den Blick dafür, dass sich bei einem selbst keine riesigen Talente mehr anmelden - wie das bei anderen ist, weiß man nicht und erstmal geht man davon aus, dass sich bei den anderen nicht viel geändert hat. Vor allem, bei denen, von denen keine Beschwerden kommen.
Hierbei gibt es zwei Dinge, die ich als Entwickler tun kann:
1.) Aufklären und immer wieder auf den oben genannten Sachverhalt hinweisen, der vielen gar nicht bewusst sein dürfte
2.) für mehr Transparenz im Spiel sorgen, so dass man erkennen kann, wie sehr sich das ganze für einen selbst im Vergleich zu anderen lohnt

Zitat:

Die Erfahrungspunkte und Spielerentwicklung wieder anzuziehen, würde die Reform schon wieder verwässern. Wenn aktuell noch zu erwarten ist, das die Talentstufen und Spielerstärken sinken und -mMn viel wichtiger- die Anfangsstärken von gezogenen Jugendspielern, würde eine -wiederholte- Anpassung der Erfahrungspunkte die Schere wieder größer werden lassen, da die Spielerstärken nicht sinken sondern wieder steigen würden.

Die Anfangsstärken von Jugendspielern werden eher nicht sinken - wohl aber die Anzahl bereits starker 16-jähriger mit hohen Talentstufen.
Die Erfahrungspunkte und Spielerentwicklung insgesamt anzuziehen kann auch keinesfalls die Lösung sein. Eine vorhandene Problematik aber erstmal noch einige Saisons zu ignorieren, bis man beurteilen kann, in wie weit die Auswirkung der Reform vielleicht von alleine zur Lösung beiträgt, auch nicht. Ich halte es für sinnvoller, schon frühzeitig (nicht zu früh, die Reform ist immerhin nun schon 6 - oder 7 wenn man so will - Saisons her) über das Thema zu sprechen, was problematisch anmutet. Denn dann fängt man in einem Fall, in dem man feststellt, dass sich dies als Status Quo festgesetzt hat und auch nicht ändern wird, nicht bei null an und muss länger mit dem Problem leben.

Zitat:

Auch wenn der Großteil momentan mault, würde ich einfach langen Atem beweisen und hier nicht weiter an den Stellschrauben drehen.

Wie gesagt: Es geht nicht um die negativen Äußerungen zur Talentreform. Im übrigens ist es auch gar nicht "der Großteil", der diese ablehnt. Es ist eine recht kleine Minderheit, die sich negativ äußert - dies aber wiederholt tut. Diese Äußerungen kommen von immer wieder den selben Leuten, was aber auch ganz normal ist: Menschen sind unterschiedlich, manche stören sich an etwas mehr als andere. Und manche sind durch eine Veränderung in eine Richtung, die ihnen nicht gefällt, entsprechend frustriert, dass sie es als Ventil brauchen, sich darüber zu äußern - und auch die Hoffnung haben, Gehör zu finden.
Was nun aber mit allen anderen Managern ist, die sich gar nicht dazu äußern, das liegt im Dunkeln. Vielleicht sind sie auch unzufrieden mit den Änderungen, haben aber nicht das Bedürfnis, diese Unzufriedenheit zu äußern? Vielleicht gefallen ihnen die Änderungen sehr gut? Vielleicht wissen sie noch nicht genau, was sie davon halten sollen und wollen erst einmal abwarten, bis sich diese nicht nur in der Jugend, sondern auch bei den erwachsenen Spielern nun bemerkbar machen? Oder vielleicht kümmern sie die Änderungen auch gar nicht und sie haben ganz normal Spaß am Spiel wie bisher.

Wenn man Änderungen aufgrund von Meinungsäußerungen beschließt, sollte man niemals nur die Meinungen derjenigen mit einbezieht, die sich aus eigener Initiative äußern. Denn wer zufrieden ist und keinen Grund zum Klagen hat, hat eventuell gar kein Bedürfnis, sich zu äußern, verspürt dieses dann allerdings, wenn nun eine weitere Änderung kommt.

Zitat:

Davon abgesehen halte ich die angesprochene Reform der internationalen Wettbewerbe für eine richtige Maßnahme. Aktuell ist der Wettbewerb stark verwässert. Auch wenn dadurch nur noch wenige Mannschaften von den Fleischtöpfen partizipieren, wird es den Wettbewerb dahinter verschärfen. Und auch die "großen" Vereine gucken sich evtl. nochmal um, wenn die Auswirkungen der Talentreform zu spüren sind. Dann sind vielleicht Ablösen von 10-20 Mio für mittlere Talente nicht mehr ganz ausgeschlossen. Und davon würden die kleineren Vereine (vorausgesetzt sie setzen auch auf die Jugend) profitieren.

Wenn das Spiel mehr Nutzer hat, wird früher oder später auf jeden Fall eine weitere Liga eingeführt werden (nicht nur eine). Da wird es irgendwann ohnehin notwendig werden, weniger Qualifiaktionsplätze für den internationalen Wettbewerb zuzulassen.

Geschrieben von Wichla am 14.05.2016 um 12:38:

Ich für meinen Teil würde erst auch mal abwarten wie weit noch die letzten Änderungen greifen, wenn einer aber eine Antwort hat warum meist die Aufsteiger alle gleich wieder absteigen nur zu.Ansonsten ein Lob an Rizzen der sich viel Zeit nimmt unsere fragen zu beantworten und das sehr ausführlich.

Geschrieben von Eiswolf am 15.05.2016 um 11:11:

Zitat:

Original von Svensson

Zitat:

Original von Januschel
Nach meinem Gefühl eher ungünstig die 3-4 stärksten Mannschaften nochmal zusätzlich zu stärken. Das wäre m.E. nämlich die Folge, wenn weniger internationale Plätze zur Verfügung stünden. Dann würden Meppen, Matze, Moor, Snevern etc. noch weiter davoneilen. An die ist es nämlich spieltechnisch tatsächlich schwierig heranzukommen. Für mich aber nicht so problemtisch, weil es sich natürlich anfühlt. Und dass es sehr wohl möglich ist, sich in der 1. Liga zu etablieren (kann nur von der deutschen Liga sprechen) das haben bereits einige Vereine gezeigt. Von daher verstehe ich die Diskussion nicht so ganz. Denn das eigentliche Problem sind die absoluten Top Mannschaften (Platz 1-3) und nicht die Vereine die dahinterkommen. Vereine ab Platz ca.4 können sich nämlich, bei guter Führung, auf gleichen Niveau befinden. Also wenn man hier nach Problemen sucht, dann sind die wohl eher bei den Spitzenteams anzutreffen. Und die haben sich diesen Status selbst erarbeitet. Von daher verstehe ich die Diskussion nicht so ganz:-)

Ein weitere Kürzung im internationalen Bereich fände ich sehr schade. Besser fände ich es wenn man nicht wegnehmen, sondern geben würde. Beispiele wurden ja schon gemacht, wie z.B. den zusätzlichen Erfahrungsgewinn(EG) beim Aufstieg- den EG sollte es dann aber auch beim Titelgewinn geben (Pokal, CL, WL)
Man könnte auch einen internationalen Wettbewerb für die unteren Ligen anbieten. Aber bitte nichts wegnehmen.

Kann mich dem nur anschließen. Eine Kürzung der europ. Wettbewerbe auf krumme Gruppenzahlen fände ich übel und dem Spiel nicht dienlich.

Ich halte es auch für einen Mythos, dass es nicht möglich sein soll, sich in Liga 1 zu behaupten. Ich kann x Gegenbeispiele nennen, wo Teams das in den letzten Jahren in Spanien geschafft haben: Berlin, Hueffer, Galaxy, Blauflügel, Huelva usw.
Abgesehen davon hören auch immer mal wieder Vereine auf und es werden Plätze frei. Man braucht ein gutes Konzept UND ggf etwas Geduld oder langen Atem, dann ist das machbar.

Die fitten Manager haben ja mit Moor und Meppen bewiesen, dass es möglich ist, sich von ganz unten bis ganz nach oben hochzuarbeiten. Es hängt eben ein bisschen auch mit Qualität und Einsatz zusammen, und das finde ich auch gut so.

Meine Rede seit fast 50 Jahren Augenzwinkern

An dieser Schraube bitte nicht drehen!

Geschrieben von blakky am 19.05.2016 um 19:47:

Der Zugriff auf das neue Forum ist über das iPad noch immer eingeschränkt, daher werde ich hier noch mal einen Vorschlag posten, wie man es zukünftigen Aufsteigern etwas leichter machen könnte, ohne sie über die Maßen zu bevorteilen. Aufgrund meiner eigenen ganz guten Vorrunde ist mir aufgefallen, das ich dank der Siegesserie eine beste Elf aufstellen kann, die immerhin 15 Punkte über die ES gut macht. Logisch das Siege für ein höheres Selbsvertrauen und höhere Motivation und somit für eine höhere ES sorgen. Nur sind diese 15 Punkte über den Saisonabschluss wieder verloren.

Der Vorschlag wäre daher, den Aufsteigern die erhöhten Werte zu belassen. Es wäre quasi gleichzusetzen mit der bei Aufsteigern üblichen Euphoriewelle....

Es gibt sicherlich auch Gründe dies nicht umzusetzen, u.a. das ich davon profitieren würde (sofern ich den Aufstieg schaffen sollte). Daher wäre eine Umsetzung in 1-3 Saisons auch denkbar.

Geschrieben von Rizzen am 19.05.2016 um 20:56:

Die Idee der "Euphoriewelle" gefällt mir recht gut, muss ich sagen.

Geschrieben von Tropsen am 19.05.2016 um 22:14:

Ich würde davon evtl auch profitieren sehe aber auch den Nachteil derjenigen die knapp die Liga gehalten haben (egal ob 1,2 oder 3 Liga). Da kommen vier Teams mit nem Stärkevorteil hoch, der für die anderen nicht einfach zu kompensieren wäre.

Das künstliche stärken der Aufsteiger finde ich kann nicht die Lösung sein. Weiß nicht wie es den anderen 2 ligisten so geht, aber ich will hoch und oben bleiben aber ohne Spielgeschenke. Eine Annäherung sollte machbar sein aber net dadurch das ich künstliche Stärke mit nehme und so andere Mannschaften in Liga eins die gerade so den Abstieg von der schüppe gesprungen sind benachteilige.

Mein Ansatz ist und bleibt das Geld. Am Spieltag 15 mache ich errechnet immer noch 1,7 Millionen Verlust am Saisonende. Ich hab nen kleines Polster auf der Kante so dass es mich net so treffen würde das ich im Falle eines nicht wieder Aufstieges Zwangsverkäufe machen müsste, aber ich kann auch nicht gescheit weiterinvestieren. Ein Verein der kein Sicherheitspaket an Geld hat, fährt automatisch minus an. Wenn ich die kaderstärke reduziere mache ich zwar Gewinn , der Aufstieg rückt aber in weite Ferne. Dieser Kreislauf hemmt also die Annäherung wie ich finde.

Allerdings habe ich auch dafür keine Lösung parat, ohne wiederum irgendwen zu benachteiligen. Denn auch Mannschaften die momentan zwischen Platz 5 und 8 in Liga 2 stehen wollen ja hoch.

Ich sehe in der Sache sogar was positives. Die Liga 2 in Spanien wird stärker. Die Liga 1 mit Abstrichen vom Serienmeister nähert sich auch immer mehr an, was die Liga stärker macht. Dieser Umstand erlaubt es zu träumen, dass die Spanier in einigen Saisons auch mal wieder ein Wort in der WL / CL mitreden können. Hier vertritt uns ja seit Jahren nach der Gruppenphase nur snevern.

Wer das Ei des Kolumbus findet bitte hier posten, ich habe noch net gesehen Bier

Geschrieben von blakky am 20.05.2016 um 07:39:

Der Erhalt der ES ist ja kein reines Spielgeschenk. Sondern etwas was man sich über 34 Spieltage hart erarbeitet hat. In der Realität ist dies ja nicht anders, seit Jahren spielen die Aufsteiger in der 1. Bundesliga -mindestens anfänglich- eine gute Rolle. Selbst Paderborn war letzte Saison mal Tabellenführer, bevor man dann im Laufe der Saison den Anschluss verloren hat bzw. in einen Negativstrudel hineingeraten ist.

Wieder an den Finanzen zu drehen halte ich wiederum für den falschen Weg und würde ein solches "Geschenk" ablehnen. ABER wenn man die ES beibehält hat man wenigstens die Möglichkeit anfänglich mitzuhalten und dann in der Winterpause nachzujustieren, weil man endlich wieder ordentlich Geld verdient. Die Vereine, die den Abstieg vermieden haben profitieren doch eh schon über die Einnahmeseite genug.

Zudem ist es nicht so, als das man durch den Erhalt der ES automatisch die Liga halten kann. Die Unterschiede zwischen 1. und 2. Liga sind weiterhin immens. Allerdings würde die Schere etwas kleiner werden und für mehr (gewünschten) Wettbewerb sorgen.