 |
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 161.952.659
Nächster Level: 176.283.333
|
|
| Zitat: |
Original von Tharos
Sorry, aber auch ich finde das neue System nachwievor unnötig komplex und nicht wirklich gelungen. Unter anderem, weil es an der ursprünglichen Idee, schlicht Leistung/Erfolg zu belohnen, vorbeigeht. |
aha. weil? es belohnt doch eindeutig stärker erfolg mit schwachen teams in starken ligen.
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
|
|
|
| |
|
Eiswolf
Viech
Star Sherrifs - TDM Uni 1
Star Sherrifs - TDM Uni 2
Star Sherrifs - TDM Uni 3
Star Sherrifs - TDM Uni 4
Dabei seit: 08.11.2003
Beiträge: 3.843
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.921.190
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Matzinger
| Zitat: |
Original von Bullywug
| Zitat: |
Original von Tharos
Sorry, aber auch ich finde das neue System nachwievor unnötig komplex und nicht wirklich gelungen. Unter anderem, weil es an der ursprünglichen Idee, schlicht Leistung/Erfolg zu belohnen, vorbeigeht. |
aha. weil? es belohnt doch eindeutig stärker erfolg mit schwachen teams in starken ligen. |
Aber sowas von ...
Claus macht mal gerade eine Million weniger als ich bei den Banden.
Bei den Trikotsponsoren sind wir in etwas gleich, nur dass er deutlich weniger Punkte braucht um über die Punktprämie extra Geld zu verdienen ...
Fühle mich schon eine wenig benachteiligt 
|
Nach 5 Abwertungen von Leistungsträgern habe ich mich diese Saison etwas weniger abhängig von den Punkten gemacht und nur 80/20 gewählt.
Trotz aus meiner Sicht verpatzter Liga-Saison (die Platzierung ist OK, aber die Punkte waren dank mieser Frische echt für die Tonne) habe ich am Ende der letzten Saison bei 60/40 etwa 2 Mio mehr bekommen, als vom Sponsor ursprünglich vorgegeben.
Mal schaun, ob ich nicht am Ende dieser Saison über meine zurückhaltende Wahl fluche ...
Das System ist m.E. jedenfalls eine klare Verbesserung zum alten System.
Ich würde mir sogar eher noch zusätzliche Anreize wünschen (Aushandlen von Prämien fürs Erreichen von WL/CL, bestimmten Pokalrunden etc.).
Da dies aber offenbar von einigen als zu kompliziert erachtet würde, schlage ich lediglich vor, das Erreichen von WL und CL mit einer Zusatzprämie (muss ja nicht hoch sein, um dem Argument "da verdient man sowieso schon so viel" entegenzutreten) zu belohnen.
__________________
Hannover 69
Aufstieg in Liga 2 im Jahre 2002
Aufstieg in Liga 1 im Jahre 2008
Deutscher Meister 2021
Pokalsieger 2024
Supercupsieger 2022, 2025
Abstieg in Liga 2 im Jahre 2037
Längste Siegesserie: 9 Spiele (2020/2021, 2028/2029).
Längste Serie ohne Niederlage: 22 Spiele
Längste Serie ohne Gegentor: 6 Spiele
|
|
|
Tharos
Apokalyptische Hummel
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 25.123
Herkunft: Oldenburg(Oldb)
Level: 69 [?]
Erfahrungspunkte: 201.600.530
Nächster Level: 202.592.733
|
|
Wenn das überhaupt so ist, woran ich weiterhin zweifle, dann nur, wenn das "schwache Team in der starken Liga" den Erfolg vorher eingeplant und sich für stark erfolgsorientierte Trikotsponsorkonditionen entschieden hat. Was mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit bei so gut wie keinem dieser Teams der Fall sein dürfte.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass z.B. Matze in der letzten Saison für seinen Erfolg sehr viel stärker belohnt wurde, als bspw. Claus-Wullie oder Warstade. Obwohl realistisch betrachtet der Erfolg von den beiden genauso groß war, wie der von Matze.
Außerdem ist dieses fummelige Selbstauswählen, Rumkalkulieren, Vergleichen usw. überhaupt nicht notwendig, wenn es rein um die Belohnung von Erfolg geht. Das könnte man auch vom System automatisch belohnen lassen, indem man die Formel für die Berechnung der Sponsorenangebote anpasst.
Das wäre sehr viel nutzerfreundlicher.
Das aktuelle System stellt weniger die Belohnung von Erfolg sicher, als dass es viel mehr Finanzoptimierung für Fans von Micro-Management bietet.
Wenn mans hart ausdrücken wollte könnte man sagen, es ist wieder ein Faktor, der Zeiteinsatz des Users mit Spielerfolg (in finanzieller Hinsicht) belohnt.
[EDIT]:
Aber wie gesagt, ich habe mich damit abgefunden. Wollte nur deine Frage beantworten, da muss jetzt nicht wieder eine ideologische Grundsatzdiskussion draus werden.
__________________
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 161.952.659
Nächster Level: 176.283.333
|
|
ideologische grundsatzdiskussion wäre die frage ob solche belohnungen überhaupt wünschenswert sind.
hier geht es darum die umsetzung und technik der sponsorenzuteilung zu diskutieren.
und a muss man zwei dinge grundsätzlich trennen. detailumsetzung mit gewichtung usw und die grundsätzliche berechnung der basis.
letzteres ist vom nutzer nicht zu beeinflussen. ersteres lässt sich vom benutzer mit 2 entscheidungen wählen. die entscheidung für einen der drei hauptsponsoren und die einstellung einer gewichtung.
zwei punkte die eigentlich niemanden ernhaft intellektuell wie zeitlich überfordern können. einmal pro saison (zugegebenermaßen leider an einem festen tag. aber ich war ja schon immer für einen pausentag hier
)
das credo des spiels ist es ja, dass man durch den einsatz von gehirnschmalz und zeit mehr erfolg haben können soll als ein convenience-spieler ohne schmalz und zeit. wie lange kann denn das auswählen des hauptsponsors dauern?
ich glaube du ignorierst immer noch eine ganze menge detailaspekte. der punkt ab dem sich ein erfolgsorientierter vertrag lohnt ist für jeden verein individuell an seine (vom spiel per algorithmus kalkulierte) möglichkeiten angepasst. zumindest ist dies das ziel. hier mag noch feintuning nötig sein, aber das ziel ist es, dass jeder verein zu saisonbeginn ein plausibles punkteziel hat, welches im rahmen seiner möglichkeiten liegt. das wird für matze ein höheres gewesen sein, als für warstade. und auch für wullie-claus.
wie matze ja schon geschrieben hat.
ich sehe weder ein grundsätzliches problem noch ein problem in der umsetzung. man mag sicherlich über detailfragen wie die genauen berechnungsformeln streiten, aber deine kritik, matti, ist schlicht ungenügend.
die idee hinter dem ganzen ist, dass jeder ein adäquates punkteziel hat und es mit dem gleichen aufwand erreichen muss. gesetzt dem fall, dass es so ist, ergibt sich, dass dein argument, nur starke teams würden auf risiko spielen nicht darin begründet liegt, dass das system dies fördert, sondern weil sie das system nicht verstanden haben.
edit:
| Zitat: |
Original von Matzinger
Bei den Trikotsponsoren sind wir in etwas gleich, nur dass er deutlich weniger Punkte braucht um über die Punktprämie extra Geld zu verdienen ... |
ich fürchte, selbst matze hat es noch nicht richtig verstanden ^^
wenn die sponsoren etwa gleich sind, dann bekommt ihr auch pro punkt gleich viele ocken ausgezahlt. nur für ihn lohnt sich ein riosikoreicherer vertrag schon ab sehr viel geringeren punkten als bei dir. es ist ja eben nicht so, dass man erst ab diesem erreichten punktevolumen die punkteprämien bekommt...
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Bullywug am 29.08.2013 11:18.
|
|
|
| |
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 161.952.659
Nächster Level: 176.283.333
|
|
| Zitat: |
Original von Tharos
Und wenn dann meiner Meinung nach das extra an Zeit, das alle investieren sollen, um einen Effekt zu erzielen, unnötig ist, weil man ihn auch auf anderem Wege erzielen könnte (und das sogar deutlich besser und fairer), dann stehe ich dem eben sehr sehr kritisch gegenüber. |
also doch. du hälst das system für unfair und schlecht.
warum ist es unfair?
warum ist es schlecht?
wieso sind 5 minuten (anstatt der 3,5 minuten die das vorher gedauert hat) einmal pro saison ein unverantwortbarer zeitmehraufwand?
| Zitat: |
Original von Matzinger
| Zitat: |
Original von Bullywug
| Zitat: |
Original von Matzinger
Bei den Trikotsponsoren sind wir in etwas gleich, nur dass er deutlich weniger Punkte braucht um über die Punktprämie extra Geld zu verdienen ... |
ich fürchte, selbst matze hat es noch nicht richtig verstanden ^^
wenn die sponsoren etwa gleich sind, dann bekommt ihr auch pro punkt gleich viele ocken ausgezahlt. nur für ihn lohnt sich ein riosikoreicherer vertrag schon ab sehr viel geringeren punkten als bei dir. es ist ja eben nicht so, dass man erst ab diesem erreichten punktevolumen die punkteprämien bekommt... |
oder du verstehst mein Posting nicht
|
entweder sind die sponsoren etwa gleich, dann bekommt ihr ähnliche grundprämie und punkteprämie oder aber nicht.
was meinst du denn mit der aussage, dass er weniger punkte braucht um über die punktprämie geld zu verdienen. man verdient da ab dem ersten punkt geld. 
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
|
|
|
|
Tharos
Apokalyptische Hummel
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 25.123
Herkunft: Oldenburg(Oldb)
Level: 69 [?]
Erfahrungspunkte: 201.600.530
Nächster Level: 202.592.733
|
|
| Zitat: |
Original von Bullywug
warum ist es unfair?
warum ist es schlecht? |
Es ist unfair und schlecht, weil es - wie schon mehrfach geschrieben - unnötig kompliziert und zeitaufwändig ist, dabei aber nur unzureichend den gewünschten Effekt erzielt.
Jeder User muss sich durch Kalkulation, Abwägung und Risikoeinschätzung selbst darum kümmern, vom System für Erfolg belohnt zu werden.
Das bedeutet der User hat jede Saison zusätzlichen Aufwand, ohne die Garantie, am Ende für seinen Erfolg angemessen belohnt zu werden.
Daher fänd ich es besser, wenn einfach die Formel für die BErechnung der Sponsorenangebote geändert würde.
Da hätte Ben ein Mal etwas Aufwand, die User würden aber alle garantiert für ihre Erfolge angemessen belohnt.
| Zitat: |
Original von Bullywug
wieso sind 5 minuten (anstatt der 3,5 minuten die das vorher gedauert hat) einmal pro saison ein unverantwortbarer zeitmehraufwand? |
Wie gesagt, das summiert sich. Bei den Sponsoren 2 Minuten mehr, bei den neuen Spielerverträgen 3 Minuten mehr, bei den neuen Ausbildungsverträgen 2 Minuten mehr, bei den Eintrittspreisen 1 Minute mehr, bei den Trainingsgruppen 1 Minute mehr, Aufstellung und Taktik international 5 Minuten mehr... allein das sind schon fast 15 Minuten zusätzlich, im Vergleich zu vor etwa einem Jahr.
Kleinvieh macht eben auch Mist.
__________________
|
|
|
|
Eiswolf
Viech
Star Sherrifs - TDM Uni 1
Star Sherrifs - TDM Uni 2
Star Sherrifs - TDM Uni 3
Star Sherrifs - TDM Uni 4
Dabei seit: 08.11.2003
Beiträge: 3.843
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.921.190
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Tharos
Wie gesagt, das summiert sich. Bei den Sponsoren 2 Minuten mehr, bei den neuen Spielerverträgen 3 Minuten mehr, bei den neuen Ausbildungsverträgen 2 Minuten mehr, bei den Eintrittspreisen 1 Minute mehr, bei den Trainingsgruppen 1 Minute mehr, Aufstellung und Taktik international 5 Minuten mehr... allein das sind schon fast 15 Minuten zusätzlich, im Vergleich zu vor etwa einem Jahr.
Kleinvieh macht eben auch Mist. |
Aber einiges davon nur einmal pro Saison.
Den Mehraufwand bei Spielerverträgen sehe ich jetzt nicht. Was ist da aufwändiger geworden? Oder habe ich ein wesentliches Detail verpasst?
Teilweise wäre es allerdings schön, wenn man einige Dinge effizienter lösen könnte.
Es wären da z.B. die schon oft gewünschten Vorausbuchungen der Trainingslager und Wochen für die Saisonvorbereitung.
Bei den Eintrittspreisen wäre es z.B. auch nett, wenn man für künftige Spiele schon im Vorraus festlegen könnte, welche Spiele als TOP-Spiele gelten und dann einen vorab festgelegten TOP-SPiel-Zuschlag bekommen, statt jedes Mal gegen Matze und die Frölsche die Preise zu erhöhen.
Zum Saisonwechsel ist (da stimme ich zu) tatsächlich ziemlich zeitaufwändig, weil man da diverse Voreinstellungen an nur einem Tag vornehmen muss. Wenn das dann gerade einer ist, wo man nur wenig Onlinezeit zur Verfügung hat, kann einem das die Saison schon schwerer machen oder sie (je nach Ansprüchen) auch komplett versauen.
__________________
Hannover 69
Aufstieg in Liga 2 im Jahre 2002
Aufstieg in Liga 1 im Jahre 2008
Deutscher Meister 2021
Pokalsieger 2024
Supercupsieger 2022, 2025
Abstieg in Liga 2 im Jahre 2037
Längste Siegesserie: 9 Spiele (2020/2021, 2028/2029).
Längste Serie ohne Niederlage: 22 Spiele
Längste Serie ohne Gegentor: 6 Spiele
|
|
|
|
Tharos
Apokalyptische Hummel
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 25.123
Herkunft: Oldenburg(Oldb)
Level: 69 [?]
Erfahrungspunkte: 201.600.530
Nächster Level: 202.592.733
|
|
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Den Mehraufwand bei Spielerverträgen sehe ich jetzt nicht. Was ist da aufwändiger geworden? Oder habe ich ein wesentliches Detail verpasst? |
Da ist doch neulich die Änderung gekommen, dass je nach Alter und Vertragsdauer die geforderten Gehälter variieren.
Da jetzt die optimale Dauer/Gehaltshöhe-Kombination auszuknobeln für jeden Spieler, ist aufwändiger, als es das vorherige System war. Wobei ich das neue System deutlich besser finde, aber es ist halt aufwändiger. Für sich betrachtet vernachlässigbar aufwändiger, nur ist es eben nur eine von vielen vielen Kleinigkeiten die aufwändiger wurden und da macht dann eben die Summe den "Braten fett".
______________________________
| Zitat: |
Original von Bullywug
also:
was ist daran kompliziert? die usability? ist das konzept unklar? was soll daran so kompliziert sein? |
Ich habe nie behauptet, es sei so kompliziert, dass ich nicht dahinter steige. Es ist bloß komplizierter als nötig.
| Zitat: |
Original von Bullywug
und wieso soll es unnötig kompliziert sein? welcher unnötige baustein sollte entfernt werden, damit es (ohne an effekt einzubüßen) leicht wird? |
Wieder einmal bestätigst du, dass du nicht einmal liest, was ich schreibe, denn ich habe es bereits mehrfach betont:
Es ist unnötig kompliziert, weil man mindestens den selben, eher einen besseren, Effekt hätte, wenn man statt dieser tüdeligen "Der User muss kalkulieren, entscheiden, verhandeln, wählen" Geschichte jetzt, auch eifnach die Grundformel der Sponsorenberechnung in eine erfolgsorientierte ändern könnte, was Erfolg belohnen würde, ohne dem User mehr Aufwand abzuverlangen. Und dabei ist es unnötig, wieviel Mehraufwand das ist. Jeder Mehraufwand der vermieden werden kann, sollte vermieden werden. Vor allem, wenn das auch noch für bessere und gerechtere Ergebnisse sorgt. Sollte sich selbst dir erschließen.
| Zitat: |
Original von Bullywug
nein. schlicht falsch. das system berechnet eine basis, die das maß an erfolgsbelohnung darstellt. DAS ist das was das system meint, wenn es behauptet, es würde erfolg gleich und fair bewerten. darauf hat niemand verhandlungstechnisch einfluss. du bekommst geld anhand der stärke der liga und deiner vergangenen platzierung(en?)
|
Das war, zumindest so ähnlich, aber schon immer so. Und das belohnt in keiner Weise den tatsächlichen Erfolg, den du erzielst, weil es in keiner Weise deine Möglichkeiten berücksichtigt.
Der Teil kommt erst mit den Punktprämien. Und (hohe) Erfolgsprämien gibts nur dann, wenn man sich selber vorher aufgrund einer entsprechenden Kalkulation einen entsprechend prämienlastigen Trikotsponsorvertrag zugelegt hat.
| Zitat: |
Original von Bullywug
dann gibt es eine zweite ebene der erfolgsbelohnung, die aber etwas grundverschiedenes meint. hier kann man über eine gewichtung zwischen pauschalbasis und punkteprämie darauf wetten, mehr oder weniger punkte zu holen, als das system für angemessen hält. niemand MUSS da was einstellen. man kann genausogut den kram auf 50/50 stellen und weitermachen, weil das system ja schon einen fairen punktsatz berechnet hat (voraussetzung ist natürlich, dass dies der fall ist...) |
Wie du selbst sagst: das Ganze muss niemand machen. Es ist also davon auszugehen, dass es viele nicht tun. Aus welchen Gründen auch immer.
Und schon entgehen all denen die fairen Erflgsbelohnungen.
Es ist also ein System, welches Mehraufwand für die User darstellt, ohne das Ziel das Systems (eine Belohnung von Erfolg) zu garantieren.
Und damit ist es offensichtlich ineffizient.
__________________
|
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 161.952.659
Nächster Level: 176.283.333
|
|
| Zitat: |
Original von Tharos
| Zitat: |
Original von Bullywug
also:
was ist daran kompliziert? die usability? ist das konzept unklar? was soll daran so kompliziert sein? |
Ich habe nie behauptet, es sei so kompliziert, dass ich nicht dahinter steige. Es ist bloß komplizierter als nötig. |
aber es scheint ja so undurchsichtig zu sein, dass du nciht verstehst, dass der ENTSCHEIDENDE punkt bei den neuen sponsorenberechnungen nicht die auswahl einer gewichtung ist, sondern, dass es überhaupt punkteprämien gibt und die sponsorenbasis sich ausschließlich an ligastärke und sportlichem erfolg der vergangenheit orientiert.
aber du gehst leider von vielen falschen dingen aus.
ganz besonders: es war bisher NICHT der fall, dass die sponsoren sich an ligastärke und sportlicher vergangehiet orientierten. die haben vorher die stärke der besten elf (oder so) genommen und die sportliche vergangenheit berücksichtigt.
das ist ein ganz großer unterschied.
warum du unbedingt irgendwie die "möglichkeiten" bei der sportlichen bewertung berücksichtigen willst erschließt sich mir nicht. bzw. der mehrwert erschließt sich mir nicht. für einen schwachen kader zahlt man wenig gehalt, für einen starken viel gehalt. wenn beide vereine in derselben liga, vergleichbare sportlcieh erfolge vorzuweisen hatten, dann bekommen sie dieselben sponsorenzahlungen, aber der mit dem günstigeren kader kann deutlich mehr geld netto behalten.
warum muss nun ZUSÄTZLICH noch irgendeine berücksichtigung der "möglichkeiten" in die berechnung einfließen?
aus finanzieller hinsicht ist dies ja nicht nötig.
warum muss etwas, das man nur sehr schwer quanitifizieren kann in den algorithmus einfließen? wäre der nutzen so groß? wie willst du plausibel die möglichkeiten denn bewerten? am ende muss das in eine zahl gepresst werden...
und wieso ist die abschätzung "wieviele punkte werde ich diese saison wohl holen", eine unverantwortliche überlastung der geistigen kapazitäten eines spielers? und wieso ist das etwas, das während der saisonplanung nicht ohnehin passiert?
und wir müssen ganz dringend die begrifflichkeiten sauber trennen, denn hier geistern 3-4 sehr unterschiedliche vorstellungen von erfolg durch den raum...
edit:
| Zitat: |
Original von Wullie
Tatsächlich bekommen Matze und ich exakt die gleichen Sponsorengelder sollten wir die vom System prognostizierten Punkte erreichen. Unsere Verteilung ist komplett verschieden (ich 70% fest + 30% variabel; Matzes Verteilung weiss ich nicht mehr) und somit das Festgeld und die Punkteprämien auch. Matze muss aber für sein Geld schon ca. 65 Pkt. erreichen und ich nur 50 Pkt.!
Letztlich also ein sehr soziales System, Matze und Bully machen die Liga zur stärksten Liga in AFM, so dass alle 18 Vereine hohe Sponsoren bekommen und als relativ schlechter Club kann man genausoviel Geld verdienen wenn man erfolgreich ist! Sollte Matze wieder 85 Pkt erreichen wie in der letzten Saison dann würde der Rubel natürlich wieder rollen. |
nu versteh ich auch,w as matze meinte... ihr habt also vollkommen unterschiedliche sponsoren (!!), aber in der gesamtsumme kommt ihr aufsselbe, obwohl bei matze dafür mehr erreichte punkte nötig sind?
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Bullywug am 29.08.2013 13:58.
|
|
|
|
Tharos
Apokalyptische Hummel
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 25.123
Herkunft: Oldenburg(Oldb)
Level: 69 [?]
Erfahrungspunkte: 201.600.530
Nächster Level: 202.592.733
|
|
Oh Mann, du liest echt nicht, was ich schreibe 
| Zitat: |
Original von Bullywug
warum du unbedingt irgendwie die "möglichkeiten" bei der sportlichen bewertung berücksichtigen willst erschließt sich mir nicht. |
Weiß ich, dass sich dir das nicht erschließt. Deshalb schrieb ich eingangs, dass wir diese ideologische Grundsatzdiskussion nicht zu führen brauchen. Weil du es sowieso nie verstehen wirst, egal wie sehr ich das erkläre. Du willst halt relative Erfolge partout nicht belohnen, ich schon. Insofern ist klar, dass wir auch andere Ansätze verfolgen.
Nur war der Sinn, der Sponsorenänderungen eben genau der. Es sollte sowohl der absolute, als auch der relative Erfolg belohnt werden.
| Zitat: |
Original von Bullywug
bzw. der mehrwert erschließt sich mir nicht. für einen schwachen kader zahlt man wenig gehalt, für einen starken viel gehalt. |
Bis hierhin kein Einspruch.
| Zitat: |
Original von Bullywug
wenn beide vereine in derselben liga, vergleichbare sportlcieh erfolge vorzuweisen hatten, dann bekommen sie dieselben sponsorenzahlungen, |
Eben nicht! Weil der schwache Kader im Leben nie den Grund gehabt hätte, von einer so guten Platzierung (=sovielen gesammelten Punkten) auszugehen, daher keinen so prämienorientierten Sponsorenvertrag gewählt hat und entsprechend viel Geld nicht bekommt, was der starke Verein bekommt. Der hatte nämlich sehr wohl Grund zur Annahme, viele Punkte zu sammeln und hat deshalb den prämienorientierteren Vertrag gewählt.
| Zitat: |
Original von Bullywug
aber der mit dem günstigeren kader kann deutlich mehr geld netto behalten.
warum muss nun ZUSÄTZLICH noch irgendeine berücksichtigung der "möglichkeiten" in die berechnung einfließen?
aus finanzieller hinsicht ist dies ja nicht nötig.
warum muss etwas, das man nur sehr schwer quanitifizieren kann in den algorithmus einfließen? wäre der nutzen so groß? wie willst du plausibel die möglichkeiten denn bewerten? am ende muss das in eine zahl gepresst werden... |
Weil er sich das verdient hat, in dem er relativ gesehen den größere Erfolg geholt hat und dafür belohnt werden sollte.
Warum sollte man Matze anerkennend auf die Schulter klopfen, wenn er Meister wird? Weil er Meister geworden ist!
Und warum haben wir Claus und Warstade Anerkennung gezollt? Weil sie aus ihren Möglichkeiten verdammt viel gemacht haben!
Bloß, dass der Meister fette Prämien einstreicht, während Claus und Warstade sich mit freundlichen Gratulationen in der Shoutbox begnügen müssen.
| Zitat: |
Original von Bullywug
und wieso ist die abschätzung "wieviele punkte werde ich diese saison wohl holen", eine unverantwortliche überlastung der geistigen kapazitäten eines spielers? |
Zum Xten Male: Das habe ich nie behauptet. Es ist aber überflüssig, weil das System das auch automatisch erledigen könnte.
__________________
|
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 161.952.659
Nächster Level: 176.283.333
|
|
| Zitat: |
Original von Tharos
| Zitat: |
Original von Bullywug
und wieso ist die abschätzung "wieviele punkte werde ich diese saison wohl holen", eine unverantwortliche überlastung der geistigen kapazitäten eines spielers? |
Zum Xten Male: Das habe ich nie behauptet. Es ist aber überflüssig, weil das System das auch automatisch erledigen könnte. |
aber genau das tut es ja. es gibt eine einschätzung ab, wieviele punkte du wohl holen wirst. das sind diese ominösen kalkulierten punkte. bei diesem wert ist die gewichtung irrelvant, da das genau der ausgleichspunkt ist, wo grundbonus und punktprämie immer auf dieselbe summe kommen.
das rechnet das system für dich aus und zeigt es dir an. automatisch!! genau das was du willst.
wenn du nun eine andere prognose an den tag legen MÖCHTEST (weil du dem system widersprichst), dann kannst du selber prognostizierte punkte eingeben und vergleichen und rumspielen und rumpfriemeln. aber man MUSS es nicht tun, man kann auch eifnach die automatische prognose vom system nehmen, nen 50/50 vertrag wählen und spielen. da hat man luft nach oebn und unten und muss sich um nix kümmern.
| Zitat: |
Original von Tharos
Nur war der Sinn, der Sponsorenänderungen eben genau der. Es sollte sowohl der absolute, als auch der relative Erfolg belohnt werden. |
WICHTIG: im vergleich zum alten system. da im alten system die sponsorenzahlungen indirekt an die kosten des akders gekoppelt waren, gab es da das problem, dass selbst bei extrem miesen leistungen (relativ wie absolut) teure kader immer dicke zahlungen hatten. dadurch,d ass das nun weggefallen ist, wird im vergleich zum alten system der realtive erfolg nun erstmals berücksichtigt.
das ist der große (und vllt größte) unterschied zum alten system.
udn deswegen ist es wesentlich fairer.
| Zitat: |
Original von Tharos
| Zitat: |
Original von Bullywug
wenn beide vereine in derselben liga, vergleichbare sportlcieh erfolge vorzuweisen hatten, dann bekommen sie dieselben sponsorenzahlungen, |
Eben nicht! Weil der schwache Kader im Leben nie den Grund gehabt hätte, von einer so guten Platzierung (=sovielen gesammelten Punkten) auszugehen, daher keinen so prämienorientierten Sponsorenvertrag gewählt hat und entsprechend viel Geld nicht bekommt, was der starke Verein bekommt. Der hatte nämlich sehr wohl Grund zur Annahme, viele Punkte zu sammeln und hat deshalb den prämienorientierteren Vertrag gewählt. |
warum? du verstehst nicht, wie die kalkulierten punkte zustandekommen. das ZIEL bei den punkten ist es, dass sie ein adäquates individuell realistisches ziel angeben. 40 punkte für aufsteiger, 70 punkte für matze (echten algorithmus kenn ich nicht). das bedeutet, dass (prämisse vorausgesetzt) sich für jeden verein, unabhängig von relativer stärke innerhalb der liga, ein sehr riskanter vertrag gleich lohnt, wenn er bereit ist, diese extra meile zu gehen.
das ist der knackpunkt. das muss verstanden werden.
ob die prämisse erfüllt ist, steht auf einem anderen blatt, aber wenn sie es ist, so gibt es keinen grund als schwacher verein immer nur sichere vertröäge zu wählen und umgekehrt.
du musst unbedingt den aspekt der allgemeinen basisberechnung (alson der berechnung der sponsoren) streng von dem aspekt der gewichtung und der kalkulierten punkte trennen. die sind vollkommen unabhängig und haben nix miteinander zu tun.
edit:
| Zitat: |
Original von Wullie
| Zitat: |
Original von Bullywug
nu versteh ich auch,w as matze meinte... ihr habt also vollkommen unterschiedliche sponsoren (!!), aber in der gesamtsumme kommt ihr aufsselbe, obwohl bei matze dafür mehr erreichte punkte nötig sind? |
Ja!
Somit müssten Matze, Dulsberg und Moor alles samt höhere Sponsorenzahlungen bekommen als Du Bully. Oder was glaubst Du? |
matze schrieb was von gleichen sponsoren und geld verdienen udn das ganze klang so, als ob er davon ausginge, dass man die punktprämien erst ab den "kalkulierten punkten" bekommt. aber was haben meine sponsorenzahlungen nu damit zu tun?
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Bullywug am 29.08.2013 15:25.
|
|
|
|
Tharos
Apokalyptische Hummel
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 25.123
Herkunft: Oldenburg(Oldb)
Level: 69 [?]
Erfahrungspunkte: 201.600.530
Nächster Level: 202.592.733
|
|
| Zitat: |
Original von Bullywug
aber genau das tut es ja. es gibt eine einschätzung ab, wieviele punkte du wohl holen wirst. das sind diese ominösen kalkulierten punkte. bei diesem wert ist die gewichtung irrelvant, da das genau der ausgleichspunkt ist, wo grundbonus und punktprämie immer auf dieselbe summe kommen.
das rechnet das system für dich aus und zeigt es dir an. automatisch!! genau das was du willst. |
Nein. Was ich mir wünschen würde, wäre, dass das System am Ende einer Saison schaut, wie gut ich mich in welcher Liga platziert habe, das auf den Kader bezieht, mit dem ich das erreicht habe und anhand dessen berechnet, wie hoch meine Sponsorenzahlungen in der nächsten ausfallen werden. Nix mit irgendwelchen Prognosen, Kalkulationen, Verteilungen/Verhältnissen oder sonstigem Getüddel, mit dem ich mich zusätzlich befassen und zusätzliche Einstellungen vornehmen müsste. Einfach wie bisher mit ein paar Sponsoren ein bisschen verhandeln und dann das beste Angebot annehmen. Bloß mit einer gerechteren und erfolgsbezogenen Berechnung der Grundgebote der Sponsoren.
Aber wie eingangs gesagt habe ich mich mit dem aktuellen System abgefunden und diskutiere hier nicht, um Änderungen zu erwirken, sondern weil ich gefragt wurde.
| Zitat: |
Original von Bullywug
WICHTIG: im vergleich zum alten system. da im alten system die sponsorenzahlungen indirekt an die kosten des akders gekoppelt waren, gab es da das problem, dass selbst bei extrem miesen leistungen (relativ wie absolut) teure kader immer dicke zahlungen hatten. dadurch,d ass das nun weggefallen ist, wird im vergleich zum alten system der realtive erfolg nun erstmals berücksichtigt.
das ist der große (und vllt größte) unterschied zum alten system.
udn deswegen ist es wesentlich fairer.
|
Da stimme ich zu. Aber es ist m.M.n. nicht so fair wie es sein sollte bzw. es ist immer noch unfair. Und darüberhinaus unnötig kompliziert und fummelig
| Zitat: |
Original von Bullywug
warum? du verstehst nicht, wie die kalkulierten punkte zustandekommen. das ZIEL bei den punkten ist es, dass sie ein adäquates individuell realistisches ziel angeben. 40 punkte für aufsteiger, 70 punkte für matze (echten algorithmus kenn ich nicht). das bedeutet, dass (prämisse vorausgesetzt) sich für jeden verein, unabhängig von relativer stärke innerhalb der liga, ein sehr riskanter vertrag gleich lohnt, wenn er bereit ist, diese extra meile zu gehen.
das ist der knackpunkt. das muss verstanden werden.
ob die prämisse erfüllt ist, steht auf einem anderen blatt, aber wenn sie es ist, so gibt es keinen grund als schwacher verein immer nur sichere vertröäge zu wählen und umgekehrt.
|
D.h. einen nicht 10/90 Vertrag anzunehmen ist immer schlecht, weil einem dabei immer Geld durch Lappen geht?
D.h. ein starker Verein wird durch die Punktprämien immer mehr belohnt, als ein schwacher (wenn beide in der Erwartung bleiben), weil bei ihm die Prämien öfter gezahlt werden?
Wie schon gesagt: die Wahrscheinlichkeit, dass ein sehr prämienorientierter Vertrag gewählt wird ist doch bei einem starken Verein sehr viel höher als bei einem schwachen. Also wird der starke eher profitieren, weil er mehr durch die höhere Prämiengewichtung mehr Kohle kassiert. Der schwache hingegen hat, nach gesundem Menschenverstand, keinerlei Grund einen stark prämienorientierten Vertrag zu wählen, weil die Chance, dass er deutlich mehr als die kalkulierten Punkte holt, gering ist.
Das Risiko, Geld nicht zu bekommen, ist für einen schwachen Verein also doppelt so hoch, wie für einen starken.
Der starke verliert nur, wenn er stark auf Prämien setzt und dann hinter den Erwartungen zurück bleibt. Der schwache verliert auch Geld, wenn er auf Prämien setzt und hinter den Erwartungen zurück bleibt. Ihm entgeht aber auch Geld, wenn er nicht auf Prämien setzt und sein Ziel dann übertrifft.
Der schwache kann natürlich dicke Kasse machen, wenn er eine Wahnsinnssaison spielt und vorher voll auf Prämien gesetzt hat. Aber welchen Grund hätte er, das zu tun, wenn er nicht größenwahnsinnig ist? Man kanns ja vorher nicht wissen, wie man abschneiden wird.
Deshalb wäre mir eben ein System lieber, bei dem der relative Erfolg garantiert belohnt wird, nicht nur wenn der User bei den Sponsorengewichtungen in einem Anfall von Hybris die Vorraussetzung dafür geschaffen hat.
__________________
|
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 161.952.659
Nächster Level: 176.283.333
|
|
| Zitat: |
Original von misterholle
Ach ja und wenn jemand jetzt kommt und sagt ich solle selbst die Statistik führen und Excelltabellen basteln, nö soviel Zeit bring ich dann neben meiner Arbeit dann doch nicht auf 
|
worüber wollt ihr statistik führen und tabellen basteln??
| Zitat: |
Original von Tharos
Es ist unfair und schlecht, weil es - wie schon mehrfach geschrieben - unnötig kompliziert und zeitaufwändig ist, dabei aber nur unzureichend den gewünschten Effekt erzielt. |
also:
was ist daran kompliziert? die usability? ist das konzept unklar? was soll daran so kompliziert sein?
und wieso soll es unnötig kompliziert sein? welcher unnötige baustein sollte entfernt werden, damit es (ohne an effekt einzubüßen) leicht wird?
naja, zeitaufwändig? einmal alle 30 tage 2 minuten extra?
| Zitat: |
Original von Tharos
Jeder User muss sich durch Kalkulation, Abwägung und Risikoeinschätzung selbst darum kümmern, vom System für Erfolg belohnt zu werden.
Das bedeutet der User hat jede Saison zusätzlichen Aufwand, ohne die Garantie, am Ende für seinen Erfolg angemessen belohnt zu werden. |
nein. schlicht falsch. das system berechnet eine basis, die das maß an erfolgsbelohnung darstellt. DAS ist das was das system meint, wenn es behauptet, es würde erfolg gleich und fair bewerten. darauf hat niemand verhandlungstechnisch einfluss. du bekommst geld anhand der stärke der liga und deiner vergangenen platzierung(en?)
dann gibt es eine zweite ebene der erfolgsbelohnung, die aber etwas grundverschiedenes meint. hier kann man über eine gewichtung zwischen pauschalbasis und punkteprämie darauf wetten, mehr oder weniger punkte zu holen, als das system für angemessen hält. niemand MUSS da was einstellen. man kann genausogut den kram auf 50/50 stellen und weitermachen, weil das system ja schon einen fairen punktsatz berechnet hat (voraussetzung ist natürlich, dass dies der fall ist...)
die einstellmöglichkeit der gewichtung bietet lediglich denen die abweichend von der vorstellung des systems davon ausgehen, dass sie mehr oder weniger punkte holen werden, die möglichkeit hier individueller vorzugehen.
soll das gestrichen werden? sollen also alle verträge zu festen verhältnissen (alles 50/50 bspw) angeboten werden?
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
|
|
|
|
Svensson
Greifbarer Gestank
Dabei seit: 07.02.2012
Beiträge: 1.954
Level: 49 [?]
Erfahrungspunkte: 8.817.237
Nächster Level: 10.000.000
|
|
Ich denke, es würde schon reichen, wenn einige sich noch mal an die Feedbackregeln erinnern: Eine subjektive Rückmeldung, die erstmal unkommentiert stehen gelassen wird bzw. später bei Bedarf von den Verantwortlichen zur Analyse herangezogen wird (werden kann).
Ich will hier mit niemandem etwas ausdiskutieren. Man mag mein Feedback einfach ignorieren oder ggf. für weitere Überlegungen berücksichtigen. Mehr nicht.
__________________
Sporting Leblon Seit 2015 erstklassig!
*** POKALSIEGER 2034, 2035, 2047 ***
*** SUPERCUPSIEGER 2036, 2043, 2044, 2048 ***
|
|
|
|
Dennirium
Mr.Geweih
Dabei seit: 11.06.2011
Beiträge: 1.182
Herkunft: Bremen-Hamburg
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.618.811
Nächster Level: 6.058.010
|
|
| Zitat: |
Original von Svensson
Ich denke, es würde schon reichen, wenn einige sich noch mal an die Feedbackregeln erinnern: Eine subjektive Rückmeldung, die erstmal unkommentiert stehen gelassen wird bzw. später bei Bedarf von den Verantwortlichen zur Analyse herangezogen wird (werden kann).
Ich will hier mit niemandem etwas ausdiskutieren. Man mag mein Feedback einfach ignorieren oder ggf. für weitere Überlegungen berücksichtigen. Mehr nicht. |
hmm,das muß man dann so hinnehmen.
genau wie du hinnehmen mußt,dass andere drüber diskutieren.
__________________
Gaeilge Helgoland
|
|
|
Tharos
Apokalyptische Hummel
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 25.123
Herkunft: Oldenburg(Oldb)
Level: 69 [?]
Erfahrungspunkte: 201.600.530
Nächster Level: 202.592.733
|
|
Wie gesagt: mittlerweile ist es mir einfach egal. Es besteht kein Bedarf mich von irgendwas überzeugen zu wollen. Ich wähle einfach weiterhin den Trikotsponsor aus, der mir nach dem Verhandeln das beste Angebot macht und schraube den Grundbetrag so hoch wie möglich, ignoriere die Punktprömien und freue mich im Erfolgsfall über zusätzliches Geld
Das kostet am wenigsten Zeit, ich muss mir am wenigsten Gedanken darum machen, muss in keiner Weise kalkulieren oder spekulieren und habe am Ende garantiert nicht weniger von den Sponsoren bekommen, als mir vorher unter Grundsumme angezeigt wurde.
Was der Rest macht ist dann deren Problem.
__________________
|
|
|
|
