 |
angra28
Kurzzüngeliger
Dabei seit: 10.04.2012
Beiträge: 10
Level: 22 [?]
Erfahrungspunkte: 44.505
Nächster Level: 49.025
|
|
| Zitat: |
Original von NewKairo
Sorry, ich quäle mich durch, dass alle Spieler 450 Minuten bekommen...habe dadurch viele ärgerliche Niederlagen passiert und bin am Ende 10. geworden als wie z.B. andere Teams ne tolle Saison gespielt haben...
wenn das jetzt einfach auf Reset gestellt wird, würde ich es ebenso unfair empfinden... |
sehe ich auch so. ich integriere seit der ankündigung dass es abwertungen gibt ständig meine jugendspieler so dass sie auf die 450 minuten kommen wohl wissend dass es mich punkte kostet. sich jetzt hinzustellen und zu sagen "upps der bug ist weg ich armer" finde ich auch eher fraglich....worüber man alllerdigs nachdenken könnte wäre eine "schonzeit" z.b. bis zum 18ten oder 19ten Lebensjahr einzuführen....
|
|
|
grasfresser
Tharrys Leibsklave
Dabei seit: 14.09.2012
Beiträge: 69
Level: 30 [?]
Erfahrungspunkte: 296.229
Nächster Level: 300.073
|
|
diese "schonzeit" wird es doch jetzt ohnehin geben, weil jugendspieler in zukunft nicht mehr mit 16 gezogen werden und stärker ins spiel kommen, somit hat man nicht mehr den haufen von spielern mit stärke 5-7 (oder so ähnlich) im kader bei dem man sich irgendwie dazu zwingen muss sie einzusetzen wenn man denn will, dass etwas aus ihnen wird.
|
|
|
|
st0k90
Uggys Leibsklave
Dabei seit: 15.02.2013
Beiträge: 38
Level: 28 [?]
Erfahrungspunkte: 157.289
Nächster Level: 195.661
|
|
| Zitat: |
Original von grasfresser
diese "schonzeit" wird es doch jetzt ohnehin geben, weil jugendspieler in zukunft nicht mehr mit 16 gezogen werden und stärker ins spiel kommen, somit hat man nicht mehr den haufen von spielern mit stärke 5-7 (oder so ähnlich) im kader bei dem man sich irgendwie dazu zwingen muss sie einzusetzen wenn man denn will, dass etwas aus ihnen wird. |
Hab ich da etwas verpasst? Ändert sich an der Jugendarbeit etwas?
|
|
|
|
Matzinger
Viech
Dabei seit: 09.06.2011
Beiträge: 3.922
Herkunft: Hamburg
Level: 53 [?]
Erfahrungspunkte: 18.653.905
Nächster Level: 19.059.430
|
|
| Zitat: |
Original von st0k90
| Zitat: |
Original von grasfresser
diese "schonzeit" wird es doch jetzt ohnehin geben, weil jugendspieler in zukunft nicht mehr mit 16 gezogen werden und stärker ins spiel kommen, somit hat man nicht mehr den haufen von spielern mit stärke 5-7 (oder so ähnlich) im kader bei dem man sich irgendwie dazu zwingen muss sie einzusetzen wenn man denn will, dass etwas aus ihnen wird. |
Hab ich da etwas verpasst? Ändert sich an der Jugendarbeit etwas? |
Ja, Jugendspieler werden sich jetzt ab 16 Jahren schneller entwickeln als bisher, wenn sie in der Jugendmannschaft bleiben.
__________________
Aktivist Matze - Der freundliche Arbeiterverein aus Hamburg-Eimsbüttel - Highly Established Since 2000
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Matzinger am 31.03.2013 11:49.
|
|
|
Mortifer
Forenwichtel
Dabei seit: 19.03.2003
Beiträge: 11.079
Herkunft: Altona/Oldenburg
Level: 63 [?]
Erfahrungspunkte: 85.971.177
Nächster Level: 86.547.382
|
|
ab 16 jahren (Alter), meinst du 
__________________
|
|
|
| |
Tharos
Apokalyptische Hummel
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 25.123
Herkunft: Oldenburg(Oldb)
Level: 69 [?]
Erfahrungspunkte: 201.609.103
Nächster Level: 202.592.733
|
|
@Svensson:
Sorry, dass ich das so sagen muss, aber deine Argumentation ist totaler Unsinn. Ich kann den Frust zwar nachvollziehen, aber sich hier hinzustellen, und quasi einzufordern, dass man weiterhin von einem Bug profitieren darf, ist schon ein starkes Stück.
Du hast dir Wahrscheinlichkeiten ermittelt anhand von Daten, die das Spiel dir geliefert hat. Schön und gut. Aber das Spiel hat dir falsche Daten geliefert. Jetzt liefert es dir richtige Daten, weil der Fehler offenbar als Nebenprodukt des großen Gesamtupdates automatisch mit behoben wurde.
Dein Denkfehler liegt an folgender Stelle:
"Dies war die Response, die mir das System gegeben hat, und darauf habe ich mich verlassen. Diese Systeminfo hat sich über Nacht verändert ohne dass man sich darauf einstellen konnte und das finde ich nicht okay."
Ben hat sich nicht hingesetzt, einen Fehler entdeckt, ihn behoben ohne das bekannt zu machen und dann die Berechnung angeschmissen. Der Fehler war ihm gar nicht bekannt. Es gibt nichts, was du "nicht okay" finden könntest, weil Ben garnichts getan hat. Es ist einfach passiert. Du konntest dich sehr wohl darauf einstellen, weil das System, so wie es diesmal funktionert hat, von Beginn an im Spiel implementiert und öffentlich bekannt war. Nur, dass es aufgrund eines Fehlers zwischendurch kurzzeitig nicht funktionierte.
Nun kann man sagen, für dich ist es diesmal halt dumm gelaufen, aber das stimmt nicht. Für dich ist es einige Male vorher gut gelaufen, diesmal halt ganz normal.
Alle anderen, die sich an das eigentliche System gehalten haben, können mit Recht sagen, dass es für sie dumm gelaufen ist, in den Saisons, wo die Abwertungen fehlerhaft waren. Weil sie unnötigen Aufwand betrieben haben. Wer sich an das eigentliche System gehalten hat, hat dir gegenüber einen deutlichen Nachteil erlitten, wenngleich ohne es zu merken.
Du hingegen (und ich glaube fast, du bist der Einzige) hast bisher von einem Fehler profitiert, ohne es zu merken.
Um es auf den Punkt zu bringen:
Du hast bisher ausschließlich profitiert. Du bist kein einziges Mal benachteiligt worden, auch diesmal nicht. Die Abwertungen liefen genau so, wie sie sollen. Anders als du erwartet hast, ja, aber das liegt daran, dass deine Werte, auf deren Grundlage du deine Erwartungen entwickelt hast, falsch sind.
Es gibt keinen vernünftigen Grund, da einen "Kompromiss" (wie sollte sowas überhaupt aussehen?) zu schließen.
Du hast bisher ausschließlich profitiert, warum sollte man dir dafür ein Trostgeschenk machen?
Und natürlich hattest du jederzeit die Chance, die Abwertungen von Paterson und Gutzeit zu verhindern, du hättest ihnen nur 450Minuten Einsatzzeit schenken müssen. Das verhindert eine Abwertung mit 100%iger Sicherheit und das wusstest du. Die ganze Saison über war dir das klar.
Selbst wenn die Abwertungswahrscheinlichkeiten aus deiner Tabelle die tatsächlichen gewesen wären, hätten die Spieler trotzdem abgewertet werden können, denn nur 450 Minuten hätten es verhindern können. Egal wie klein eine Chance auf Abwertung ist, solange überhaupt eine Chance besteht, kann eine Abwertung kommen. Das wusstest du, egal welche Wahrscheinlichkeiten du als Grundlage genommen hast.
Wie du es hättest verhindern können, war dir die ganze Zeit klar, du hast es nicht getan. Also leb damit.
__________________
|
|
|
|
Svensson
Greifbarer Gestank
Dabei seit: 07.02.2012
Beiträge: 1.954
Level: 49 [?]
Erfahrungspunkte: 8.817.903
Nächster Level: 10.000.000
|
|
Tharos, es ist nie ein guter Diskussionsstil, wenn man eine andere Meinung, die nicht der eigenen entspricht, als "Unsinn" bezeichnet. Das nur mal am Rande vorweg.
Ich glaube, ich habe gute Gründe für das Vortragen meiner "Beschwerde", das habe ich auch schon ausführlich dargestellt, und das hat ja selbst Rizzen zugegeben. Die Entscheidung, wie damit umzugehen ist, hat der Chef ja schon getroffen, sie ist von mir nicht gutgeheißen, aber akzeptiert, und somit ist das Thema eigentlich auch durch. Trotzdem möchte ich noch auf dein Post eingehen, weil ich es an einigen Stellen respektlos fand und auch einiges noch klarstellen will.
Du schreibst insgesamt sehr vieles, was mir zeigt, dass du gar nicht versucht hast, die von mir geschilderte Situation auch mal von der anderen Seite zu betrachten. Okay, das ist dann halt so, auf jeden einzelnen Punkt will ich gar nicht nicht eingehen, nur noch ein paar Anmerkungen:
| Zitat: |
Original von Tharos
Du hingegen (und ich glaube fast, du bist der Einzige) hast bisher von einem Fehler profitiert, ohne es zu merken. |
Wie kommst du auf die Idee, dass ich "der Einzige" sein sollte, der von dem offenbar seit Jahren bestehenden Bug "profitiert" hat? Wenn mich nicht alles täuscht, gab es in diesem Jahr 519 Abwertungen, d.h. wahrscheinlich sind auch in all den letzten Jahren jeweils ca. 500 Spieler pro Saison verschont worden. Das sollen also alles meine gewesen sein, alles klar.
| Zitat: |
Original von Tharos
Du hast dir Wahrscheinlichkeiten ermittelt anhand von Daten, die das Spiel dir geliefert hat. Schön und gut. Aber das Spiel hat dir falsche Daten geliefert. |
Eben. Genau darum geht es. Das Spiel hat mir falsche Daten geliefert, die ich als wahr interpretiert habe. Weil ich eben sehr großes Vertrauen in dieses Spiel habe/hatte. Die dahinter liegende Frage ist doch eben auch: wie verlässlich sind die Berechnungen des Spiels, also wie verlässlich ist der Manager in seiner Gesamtheit? Ich persönlich habe keine Lust alles und jedes zu hinterfragen, anzuzweifeln oder nachzurechnen. Ich möchte mich eigentlich schon gerne auf die Richtigkeit der Werte, die mir das System übermittelt, verlassen können. Wenn da zu viel aus dem Ruder läuft, mindert das für mich irgendwann ganz klar die Attraktivität eines solchen Spiels. Nämlich dann, wenn ich bestimmten wichtigen Werten nicht mehr vertrauen kann oder mag. Und ganz besonders natürlich dann, wenn aufgrund solcher fehlerhaften Daten mir auch noch ein subjektiv wahrgenommener Nachteil entsteht.
| Zitat: |
Original von Tharos
Es gibt nichts, was du "nicht okay" finden könntest, weil Ben garnichts getan hat. Es ist einfach passiert. Du konntest dich sehr wohl darauf einstellen, weil das System, so wie es diesmal funktionert hat, von Beginn an im Spiel implementiert und öffentlich bekannt war.
|
Über die Frage der "öffentlichen Bekanntheit" kann man sich streiten. Vielleicht hattest du als Spieler der ersten Stunde andere Infos vorliegen als ich, der erst in Saison 7 dazu kam. Ich habe jedenfalls zu meiner Frage keine eineindeutigen Antworten finden oder nachlesen können. Dabei fand ich es sogar zu einem gewissen Grad gut und nachvollziehbar, dass Rizzen offenbar nicht alle Berechnungen publik machen möchte. Es war für mich ein Anreiz, sich da über eigene Berechnungen heranzutasten.
| Zitat: |
Original von Tharos
Nur, dass es aufgrund eines Fehlers zwischendurch kurzzeitig nicht funktionierte.
|
Soso, wie "kurzzeitig" war es denn? Weißt du da Genaueres? Ich wage mal die Behauptung, dass dieser Bug seit mind. 10-12 Saisons Bestand hatte.
| Zitat: |
Original von Tharos
Alle anderen, die sich an das eigentliche System gehalten haben, können mit Recht sagen, dass es für sie dumm gelaufen ist, in den Saisons, wo die Abwertungen fehlerhaft waren. Weil sie unnötigen Aufwand betrieben haben. Wer sich an das eigentliche System gehalten hat, hat dir gegenüber einen deutlichen Nachteil erlitten, wenngleich ohne es zu merken.
|
Ja, das stimmt. Ich finde es auch ein bisschen ärgerlich, dass ich im nachhinein Dutzenden meiner Spieler 5 Spiele verpasst habe, ohne dass es nötig gewesen wäre. Kann ich somit nachvollziehen. Wie ich schon öfter geschrieben habe, habe nämlich auch ich Jugendförderung betrieben, genau so wie du und viele andere auch. Nur die 16-18-Jährigen habe ich bewusst mit weniger Spielen bedacht, weil ich annahm, dass hier andere Abwertungswahrscheinlichkeiten gelten (was mir übrigens auch nur zu logisch und sinnvoll erschien).
Auf der anderen Seite, warum ist es eigentlich keinem anderen Mitspieler aufgefallen, dass für 16-18-Jährige in den letzten Jahren praktisch kein Abwertungsrisiko bestand? Nur weil ich das Spiel vielleicht aufmerksamer beobachtet habe als andere, kann man mir das ja nicht zum Vorwurf machen, oder?
__________________
Sporting Leblon Seit 2015 erstklassig!
*** POKALSIEGER 2034, 2035, 2047 ***
*** SUPERCUPSIEGER 2036, 2043, 2044, 2048 ***
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Svensson am 01.04.2013 04:33.
|
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.826.044
Nächster Level: 133.057.208
|
|
| Zitat: |
Original von Svensson
Soso, wie "kurzzeitig" war es denn? Weißt du da Genaueres? Ich wage mal die Behauptung, dass dieser Bug seit mind. 10-12 Saisons Bestand hatte. |
Bevor sich von irgendeiner Seite nun in Spekulationen ergangen wird, werde ich die Frage heute im Laufe des Tages noch beantworten, nachdem ich ein paar Backups durchwühlt habe.
| Zitat: |
Original von Svensson
Rizzen, hier muss ich dich leider für deine nachlässige Recherche rüffeln
Es waren nicht 38 (!) Spieler sondern 18 Spieler mit weniger als 5 Einsätzen, davon waren lediglich 12 mir wirklich wichtig. Diese habe ich anhand meiner ermittelten Wahrscheinlichkeiten aufgestellt, z. B. die älteren 4x, die mittelalten 2x, und die 16-17-Jährigen gar nicht. |
Hmm... ok, da muss ich mir mein Skript noch mal genauer ansehen.
Aber allgemein wäre es noch mal wichtig, darauf hinzuweisen, dass es sich hier eigentlich um zwei getrennte Probleme handelt. Und ich glaube, es entsteht einiges an Missverständnis dadurch, dass diese Problem fälschlicherweise miteinander vermischt werden.
Beide Probleme haben dabei eigentlich die selbe Ursache.
Wer in Saisons, in welchen die Berechnung fehlerhaft war, allen Spielern 5 Einsätze gegeben hat, hat dafür Potential bei seiner Aufstellung verschenkt. Dadurch ist ein Nachteil entstanden, weil sich auf eine bestimmte Funktionsweise verlassen wurde, welche publik gemacht wurde - aber letztendlich so gar nicht gegeben war.
Wer in der vergangenen Saison nun auf bisherige Erfahrungswerte gesetzt hat, welche durch den Bug einer Verzerrung unterlagen, wurde nun davon überrascht, dass er sich auf eine vermutete Funktionsweise verlassen hat, welche so aber gar nicht gegeben war.
Zwei unterschiedliche, voneinander getrennte Probleme. Und auch wenn sie ähnlich klingen und wirken, sind es doch zwei unterschiedliche Fälle.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
Matzinger
Viech
Dabei seit: 09.06.2011
Beiträge: 3.922
Herkunft: Hamburg
Level: 53 [?]
Erfahrungspunkte: 18.653.905
Nächster Level: 19.059.430
|
|
Ich denke, dass Hauptproblem ist, dass Svensson irgendwie auf den Trichter gekommen ist, die Abwertungschance wäre bei jungen Spielern geringer.
Auch wenn das die Daten bei ihm suggerieren, ist es dennoch falsch (es war ja auch nie so, dass die jungen mehr verschont geblieben wären, in den letzten Saisons hat es eben alle verschont!)
Profitiert hat aber sicher nicht nur Svensson davon, ich habe in den letzten beiden Saisons ungefähr 8 junge (20-22 Jahre) 9er Amateure gezogen, zu dem einzigen Zweck sie zu verkaufen.
Von denen hat sich ebenfalls keiner abgewertet und ich konnte ganz gut Gewinn machen. Hätte die sich (teilweise) abgewertet, wäre ich wahrscheinlich auf ihnen sitzen geblieben oder hätte weniger verdient.
Allerdings verstehe ich nicht ganz, wieso 2-3 (Ex-)Jugendspieler, die sich abgewertet haben, so wichtig sein sollen. Vielleicht erhält eine von denen demnächst eine Aufwertung (die er sonst nicht bekommt, da er schon zu stark ist), dann ist der wieder da wo sonst wäre.
Auch dass die 50% Chance nicht in den Regeln steht finde ich nicht so dramatisch.
Da steht, dass es die Chance zur Abwertung gibt und im Zweifel muss man davon ausgehen, dass es passiert, wenn man die Bedingungen nicht erfüllt.
Ich achte z.B. immer darauf, dass Spieler mit einer schlechteren Note als 3,5 nicht auf ihre 14 Spiele kommen. So können sie sich deshalb nicht abwerten. Ob dies nun wirklich geschehen wäre, kann ich aber auch nicht wissen.
__________________
Aktivist Matze - Der freundliche Arbeiterverein aus Hamburg-Eimsbüttel - Highly Established Since 2000
|
|
|
Tanne78
Otzenoger
Dabei seit: 21.07.2011
Beiträge: 206
Level: 36 [?]
Erfahrungspunkte: 971.085
Nächster Level: 1.000.000
|
|
Das seh ich wie Rizzen!
__________________
Ihre Mannschaft hat die letzten 3 Spiele alle verloren.
Ihre Mannschaft hat seit 61 Spielen nicht mehr gewonnen.
|
|
|
Eiswolf
Viech
Star Sherrifs - TDM Uni 1
Star Sherrifs - TDM Uni 2
Star Sherrifs - TDM Uni 3
Star Sherrifs - TDM Uni 4
Dabei seit: 08.11.2003
Beiträge: 3.843
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.922.501
Nächster Level: 30.430.899
|
|
Was musste ich mir für einen Scheiß anhören, nachdem ich im letzten Hinrundenspiel gegen Bully nur den Nachwuchs eingesetzt habe.
Hätte ich wie Svensson "gewusst", dass die Spieler gar nicht abgewertet werden (was ja nun zum Glück doch mal apssiert ist), hätte ich mir dieses Spiel ebenso wie einige andere mit ein oder mehreren Spielern aus der zweiten Garde gespart und wäre vielleicht sogar noch im Rennen um die Meisterschaft dabei gewesen.
Da ich immer brav einsätze gesammelt habe hatte ich zwar auch bei einigen Spielern, bei denen es nicht für die 5 Einsätze gereicht hat, "Glück", habe mir aber durch den versuch die 5 Einsätze zu erreichen, deutlich die Chancen beschnitten, weiter oben zu stehen.
Soll ich ich mich jetzt auch beschweren?
Nö.
Aber im Prinzip finde ich, war das von allen, die die 50%-Abwertungschance auf Grund von "Erfahrungswerten" bewusst ignoriert haben, extrem nah am Bug-Using.
Ich würde also den Ball sehr sehr flach halten ...
__________________
Hannover 69
Aufstieg in Liga 2 im Jahre 2002
Aufstieg in Liga 1 im Jahre 2008
Deutscher Meister 2021
Pokalsieger 2024
Supercupsieger 2022, 2025
Abstieg in Liga 2 im Jahre 2037
Längste Siegesserie: 9 Spiele (2020/2021, 2028/2029).
Längste Serie ohne Niederlage: 22 Spiele
Längste Serie ohne Gegentor: 6 Spiele
|
|
|
Mortifer
Forenwichtel
Dabei seit: 19.03.2003
Beiträge: 11.079
Herkunft: Altona/Oldenburg
Level: 63 [?]
Erfahrungspunkte: 85.971.177
Nächster Level: 86.547.382
|
|
sorry, ich muss mal das Thema wechseln:
Ich finde es etwas unglücklich, dass die Stärkebeschränkung im Transfermarkt nun geblieben ist. Ich war nun davon ausgegangen, dass diese zum Saisonwechsel fällt und hatte meine Kader- bzw. Transferplanung auch daran ausgerichtet. Lässt sich die Sperre auch für die aktuelle Version noch abschalten bzw. ist das geplant?
__________________
|
|
|
Tanne78
Otzenoger
Dabei seit: 21.07.2011
Beiträge: 206
Level: 36 [?]
Erfahrungspunkte: 971.085
Nächster Level: 1.000.000
|
|
Stärkebeschränkung im Transfermarkt? Oo
__________________
Ihre Mannschaft hat die letzten 3 Spiele alle verloren.
Ihre Mannschaft hat seit 61 Spielen nicht mehr gewonnen.
|
|
|
Mortifer
Forenwichtel
Dabei seit: 19.03.2003
Beiträge: 11.079
Herkunft: Altona/Oldenburg
Level: 63 [?]
Erfahrungspunkte: 85.971.177
Nächster Level: 86.547.382
|
|
Zweitligisten können weiterhin nichts über Stärke 15 kaufen, wenn ich es richtig sehe.
__________________
|
|
|
Tanne78
Otzenoger
Dabei seit: 21.07.2011
Beiträge: 206
Level: 36 [?]
Erfahrungspunkte: 971.085
Nächster Level: 1.000.000
|
|
Ahhh ok
__________________
Ihre Mannschaft hat die letzten 3 Spiele alle verloren.
Ihre Mannschaft hat seit 61 Spielen nicht mehr gewonnen.
|
|
|
Hinchas CF
Tharrys Leibsklave
Dabei seit: 20.08.2012
Beiträge: 74
Level: 31 [?]
Erfahrungspunkte: 319.536
Nächster Level: 369.628
|
|
nochmal @rizzen, wie sieht das nun mit den (unangepassten) gehältern der ü17er aus? so würde ich morgen über die vorbereitung ein dickes minus machen, wenn das jetzt nicht mehr angepasst wird.
|
|
|
|
Matzinger
Viech
Dabei seit: 09.06.2011
Beiträge: 3.922
Herkunft: Hamburg
Level: 53 [?]
Erfahrungspunkte: 18.653.905
Nächster Level: 19.059.430
|
|
| Zitat: |
Original von Hinchas CF
nochmal @rizzen, wie sieht das nun mit den (unangepassten) gehältern der ü17er aus? so würde ich morgen über die vorbereitung ein dickes minus machen, wenn das jetzt nicht mehr angepasst wird. |
würde mich auch interessieren.
Müsste eigentlich den Vertrag bei Hasse heute noch verlängern ...
Edit: Auch für die Stimmung von Beel wäre es nicht uninteressant
__________________
Aktivist Matze - Der freundliche Arbeiterverein aus Hamburg-Eimsbüttel - Highly Established Since 2000
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Matzinger am 31.03.2013 23:02.
|
|
|
|
