 |
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.527.874
Nächster Level: 133.057.208
|
|
| Zitat: |
Original von Debraj
Also diese Entscheidung kann ich nun wirklich gar nicht nachvollziehen Rizzen! Sorry, aber das ist großer Bullshit! |
Ich kann die Gründe für meine Entscheidung gerne noch einmal darlegen, so dass man darüber diskutieren kann. Ich habe allerdings kein Interesse dran, wenn mit der eigenen Abneigung gegen eine getroffene Entscheidung nicht umgegangen werden kann und dies als Bullshit beschimpft wird. Man kann sich auch zivilisiert ausdrücken und muss nicht zu Kraftausdrücken greifen. Ich fühle mich von dir persönlich angegriffen - nicht auf eine schlimme, nicht wieder gut zu machende Weise, allerdings schon auf eine, bei der mir die Lust vergeht, eine weitere Diskussion über das Thema zu führen.
Das gilt nicht nur für dich, sondern auch (mal wieder) für Bullywug:
Ich habe keine Probleme damit, wenn man eine Meinung hat und diese nachdrücklich vertritt. Aber sich dabei regelmäßiger abwertender und teils beleidigender Ausdrücke zu bedienen, hat nichts mehr damit zu tun, seinen Worten Nachdruck zu verleihen. Im besten Fall geschieht nichts und gewonnen hat man auch nichts. Oder aber, man verärgert denjenigen, welcher die Zeilen liest und derjenige ist nicht mehr zu einer vernünftigen Diskussion bereit. Dann hat man auch nichts gewonnen, außer eventuell für sein persönliches Selbstwertgefühl, weil man sich einreden kann, man hätte den anderen in der Diskussion niedergewalzt, weil derjenige sich ja - um mich deiner üblichen Worte bei sowas zu bedienen - "anstellt wie eine kleine Pussy mit Sand in der Vagina" und es nicht verkraften kann, wenn der Ton mal etwas rauer wird.
Sage ich hiermit offen:
Möchte ich nicht verkraften müssen - werde ich auch nicht. Legt eure Einwände nüchtern und sachlich da, dann können wir darüber (für zukünftige Fälle!) reden. Aber auf eine solche Weise und gespickt mit Spekulationen ohne Grundlage könnt ihr euch das zumindest in meine Richtung sparen. Wenn euch tatsächlich daran gelegen ist, aus eurer Sicht bestehende Missstände zu beseitigen, erreicht ihr das nicht auf diese Weise.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
Mortifer
Forenwichtel
Dabei seit: 19.03.2003
Beiträge: 11.079
Herkunft: Altona/Oldenburg
Level: 63 [?]
Erfahrungspunkte: 85.768.538
Nächster Level: 86.547.382
|
|
Ich hab grad keine Zeit das genau auszuführen, aber ich fürchte das ist eine ganz unglückliche Entscheidung für die Zukunft der Community hier.
__________________
|
|
|
Thomas Schüller
Otzenoger
Dabei seit: 22.09.2013
Beiträge: 249
Level: 36 [?]
Erfahrungspunkte: 971.606
Nächster Level: 1.000.000
|
|
Zu meinen Geboten
28.06.2014 11:54
|
     |
Hallo.
ich habe auf alle Spieler von Magical Gebote abgegeben, einfach nur damit, falls auf einen der Spieler nicht geboten werden sollte ich vielleicht Glück habe. Hätte nie gedacht einen der Spieler zu bekommen. Ich war sogar gerade online, als Magical mehrere meiner Angebot ablehnte und dachte eigentlich , daß alle abgelehnt werden. Komischerweise blieben aber drei der Gebote drinnen und umso überraschter war ich, als ich diese drei Spieler dann auch noch bekommen hatte. Komisch fand ich das schon. Ich hätte auch kein Problem diese Transfers rückgängig zu machen, blöd wäre halt nur, daß ich bereits einen IV verliehen habe, den ich sonst eingesetzt hätte. Aber ehrlich gesagt es wäre trotzdem kein Problem, dann würd ich halt einen Ersatz verpflichten.
Ich hatte keinen Kontakt mit Magical und glaub ich auch noch nie Transfers mit ihm.
Ich bin mit jeder Entscheidung von Rizzen zum Verfahren mit den Spielern einverstanden. Nur finde ich es nicht o.k. Das die Käufer der Spieler, die nichts dafür können, daß er ausgerechnet ihnen den Zuschlag gegeben hat, hier als Betrüger hingestellt werden.
Also passt für mich, wenn die Spieler wieder auf den Markt kommen 
.
Grüße
Thomas
__________________
--- Herz von Mannheim FC ---
Kicken unterm Wasserturm
1. Liga Deutschland
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.527.874
Nächster Level: 133.057.208
|
|
Wie schon gesagt:
Ich bin gerne bereit, das ganze für zukünftige Fälle in einem neuen Thread zu diskutieren und gemeinsam mit der Community zu erarbeiten, was in solchen Fällen dann die Richtlinie für das Vorgehen sein soll.
Wenn allerdings immer nur in dem Moment, in welchem so etwas aufkommt, die Diskussion ausbricht und das ganze dann wieder einschläft, weil es ja in diesem Fall für den Moment gelöst scheint (und größtenteils nur diejenigen sich weiter äußern, welche mit der Lösung aktuell nicht einverstanden sind), dann muss man eben damit leben, dass ich bei der nächsten Situation und der Forderung, zügig einzuschreiten, eine Ermessensentscheidung treffe.
Und diese Entscheidung kann dann auch von einer irgendwann mal in der Vergangenheit getroffenen Entscheidung abweichen.
Eben aus diesem Grund ja mein Vorschlag, hier gemeinsam eine Richtlinie zu erarbeiten.
Ich werde aber ganz bestimmt nicht sagen:
Es wurde hier eine zügig Entscheidung gefordert, ich habe eine getroffen, nicht jedes ist damit einverstanden, also ändern wir das ganze jetzt noch mal. Denn damit ist auch wieder nicht jeder einverstanden - allen recht machen kann man es ohnehin nicht. Und es entsteht noch der "schöne" Nebeneffekt, dass ich damit deutlich mache, dass auf einmal getroffene Entscheidungen nichts zu geben ist und diese auch mal am nächsten Tag wieder umgeworfen werden können. Was ich persönlich als für das Spiel und die Community die schlimmste Situation ansehe, weil man sich in diesem Fall einfach auf nichts mehr verlassen kann.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
Gerti
Greifbarer Gestank
Dabei seit: 22.01.2005
Beiträge: 1.882
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 13.299.829
Nächster Level: 13.849.320
|
|
Versuchen wir es mal, nüchtern aufzufassen.
Das Problem: Ein Manager, der aufhören möchte, läuft Amok und hebelt durch wahlloses ablehnen der Angebote alle Marktmechanismen und -Logiken aus (3 Tages-Regel, Verkauf zum Höchstpreis/eigenen Vorteil).
Die Schwierigkeit daran: Einige Manager wurden gezielt bevorteilt, andere waren möglicherweise nur zur richtigen Zeit am richtigen Ort (nämlich um 1 Uhr Nachts noch am Rechner). Soll man nun beide Arten von wissentlicher und unwissentlicher Bevorteilung gleich "ahnden", indem man die Transfers rückgängig macht?
Rizzens Entscheidung: Man muss das differenzieren, weshalb er nur die Fälle ahndet, bei denen eine absichtliche Bevorteilung bestimmter Manager vorlag.
Ehrlich gesagt halte auch ich diese Entscheidung nicht für klug, weil sie nämlich als Präzedenzfall eine Regellücke öffnet.
Stellen wir uns vor, ich wollte demnächst aufhören und würde alle meine Spieler für 1 Euro auf den Transfermarkt werfen. Nun hätte ich allerdings vor, meinem Lieblingsmanager Bullywug einen erheblichen Vorteil zu verschaffen. Ich würde mich per sms mit ihm absprechen und folgendes Vorgehen vereinbaren: Ich lehne um kurz vor zwölf in der letzten Nacht alle Angebote ab und informiere Bullywug darüber. Er kommt Nachts online und bietet noch schnell auf ein paar Spieler niedrige Summen.
Diese Absprache könnte mir nie irgendjemand nachweisen und nach dem jetzt geschaffenen Präzedenzfall müsste Bully die Spieler behalten dürfen. Trotzdem würde das sicher zu großem Unmut führen.
Gewissermaßen entstehen also durch die jetzt getroffene Entscheidung des Admins als Folgefehler einige Regellücken und Grauzonen, die man hinterher nicht mehr schließen kann.
Klüger scheint es mir daher, entweder
a) den Präzedenzfall so zu sortieren, dass in Zukunft bei solchen Fällen von "Transfer-Amok" grundsätzlich alle Transfers rückgängig gemacht werden, so dass niemand davon unfair profitieren kann, ganz gleich, ob gezielt oder zufällig. ODER
b) nach spielmechanischen Lösungen zu suchen, wie solche Probleme gezielt vermieden werden können. Ein Vorschlag hier war ja, dass man Höchstgebote nicht ablehnen kann. Man könnte das evtl. modifizieren, evtl. dahingehend, dass von den beiden Höchstgeboten maximal eines abgelehnt werden kann...oder so ähnlich (das ist jetzt alles von mir noch nicht durchdacht, sondern eher ein Vorschlag zum "weiterdenken" - vielleicht gibt es ja eine spielmechanische Lösung für das Problem, die wir hier entdecken können).
__________________
Kickers M. Jahrhundertelf:
Zickler
Rosenwirth - Schraivogel - G. Meggyes
Milojkovic - Fordyce - Krautwurst - Lienen
Wurmflexer - Pinter - Laschet
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Gerti am 28.06.2014 12:59.
|
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.527.874
Nächster Level: 133.057.208
|
|
Erstmal: Danke an dich Gerti, dass du das ganze differenziert betrachtest und versuchst, dass ganze noch wieder in Richtung einer vernünftigen Diskussion zu lenken.
Einer falschen Annahme unterliegst du hierbei allerdings:
Da das ganze als Ermessensentscheidung von mir getroffen wird, ist es nicht als Präzedenzfall zu werten. Diesen Diskussionspunkt hatten wir vor nicht allzu langer Zeit ja bereits bei einem anderen Thema.
Mir bleiben nicht alle Fälle im Gedächtnis - weder, was genau dort der Fall war oder wie das Vorgehen damals war und mit welcher Begründung dies geschah.
Diejenigen, welchen dies im Gedächtnis gebleiben ist, während das bei mir nicht der Fall war und die dann zu Recht darüber verwundert sind, warum eine abweichende Entscheidung getroffen wird, beschweren sich natürlich.
Ich muss dazu auch sagen:
Es wird hier mehrfach darauf verwiesen, dass bei einem vergleichbaren Fall in der Vergangenheit alle Transfers rückgängig gemacht worden wären. Mir fehlt die Erinnerung an diesen Fall, an die genauen Details. Falls jemand Links zu den Threads hier im Forum von damals vorliegen hat, wären diese nett.
Denn das führt mich nun zu der aus meiner Sicht eigentlichen Problematik, welche sich in einem Wort zusammenfassen lässt: Inkonsequenz.
Das ist es, wodurch sich einige gestört fühlen: Dass die Entscheidung hier bei vermeintlich identischen Umständen eine abweichende ist. Ich schreibe bewusst "vermeintlich", da mir die Hintergründe fehlen, auf welche Entscheidung in der Vergangenheit sich genau bezogen wird und ob die Umstände wirklich identisch waren.
Das ganze nun nur auf den aktuellen Fall zu beziehen und zu fordern, dass es hier unbedingt wieder so gehandhabt wird, wie in der Vergangenheit ist lediglich Symtompbekämpfung und zieht dabei noch das Problem nach sich, dass hier auch wieder Inkonsequenz zum Tragen käme.
Ich vergleiche das mal mit der Kindererziehung:
Wenn meine Tochter mit dem Filzstift auf das Sofa malt und ich ihr dafür die Stifte wegnehme und zusätzlich Fernsehverbot erteile, wird sie je nachdem, was sie bisher miterlebt hat, empört aufschreien: "Aber als mein Bruder das gemacht hat, hast du ihm doch nur die Stifte weggenommen!" oder sich denken: "Puh, als ich das das letzte mal gemacht habe, musste ich auch noch für eine Auszeit auf mein Zimmer - offenbar ist das nicht mehr so."
In jedem Fall wird sie die Inkonsequenz verwirren und sie wird auch nicht verstehen können, wenn ich ihr erkläre, dass ihr Bruder noch kleiner ist und der Fall darum anders ist. Und sie wird es ganz sicherlich (ob bewusst oder nicht) ausnutzen wollen, wenn ihr klar wird, dass ich mich an das letzte mal offenbar nicht so detailliert erinnere, wie sie. Sie wird sich nur auf das als Präzedenzfall berufen, was ihr zum Vorteil gereicht, ansonsten wird sie schweigen.
Noch viel schlimmer wird es aber, wenn ich dann ihrer Forderung nachgeben und sage: "Ja ok, dann ist das Fernsehverbot in diesem Fall wieder aufgehoben."
Weil ich dann nämlich die Nachricht sende: Was ich als oberste Instanz sage gilt. Nur... nicht immer. Manchmal wird es auch zurückgenommen. Und man kann sich daran vorbei schummeln, wenn man geschickt genug ist.
Noch dazu entsteht kein Verständnis dafür, wie schlimm eine Aktion jetzt im Vergleich zu anderen zu werten ist.
Konsequenz ist wichtig - sei es nun bei Kindern oder Erwachsenen. Aus diesem Grund gibt es Regeln und Gesetze. Insbesondere in niedergeschriebener Form, zum späteren Nachlesen und informieren, ohne dass einem die subjektive Wahrnehmung dabei in die Quere kommt.
Dieses Problem möchte ich gerne angehen - nämlich, die Ursache zu behandeln bzw. zu schauen, wie sich ein zukünftiges Auftreten vermeiden lässt. Sich an diesem aktuellen Fall festzubeißen bringt das ganze nicht voran. Es würde nur für einige wenige in dieser Situation dazu führen, dass die Zufriedenheit steigt - bei anderen aber sinken. Eine "nachhaltige" Wirkung hätte man allerdings nicht, denn: Diejenigen, welche damit einverstanden sind, beschließen eventuell, dass es sich um einen Präzedenzfall handelt, selbst wenn ich verlauten lasse, dass es immer eine Ermessensentscheidung ist und bringen das bei einer zukünftigen Situation als Argument an.
Dass Regellücken und Grauzonen nicht mehr zu schließen sind, sehe ich übrigens nicht so. Regeln werden von Menschen gemacht, also können Menschen sie auch ändern. Insbesondere, wenn wir ein konkretes Vorgehen festlegen und es schwarz auf weiß da steht, dann haben wir etwas, worauf man sich zukünftig berufen kann.
Natürlich können dann immer noch einzelne Leute kommen und sagen: "Aber damals in dem Fall, da wurde das doch anders gemacht..." - nur hat man dann etwas, worauf man verweisen kann und sagen kann: "Ja, aber seit diesem oder jenem Datum gibt es hier ein neues Vorgehen."
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
|
Tharos
Apokalyptische Hummel
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 25.123
Herkunft: Oldenburg(Oldb)
Level: 69 [?]
Erfahrungspunkte: 201.149.594
Nächster Level: 202.592.733
|
|
Da ich leider gerade nicht die Zeit habe, das ganze hier alles zu lesen und auf alles einzugehen, nur kurz dazu etwas:
| Zitat: |
Original von Rizzen
Einer falschen Annahme unterliegst du hierbei allerdings:
Da das ganze als Ermessensentscheidung von mir getroffen wird, ist es nicht als Präzedenzfall zu werten. Diesen Diskussionspunkt hatten wir vor nicht allzu langer Zeit ja bereits bei einem anderen Thema. |
Da du die einzige Entscheidungsinstanz bist und es auch weiter bleiben wirst, ist jede Entscheidung von dir, die einen Fall betrifft, der so (oder ähnlich) erneut auftreten könnte, natürlich ein Präzedenzfall.
Alles andere wäre doch totale Willkür. "Heute Hü, morgen Hott"
Desweiteren halte ich eine Rückabwicklung sämtlicher betroffener Transfers für unabdingbar. Niemand, der über etwas gesunden Menschenverstand verfügt, kann doch reinen Gewissens behaupten, ein Transfervolumen von 10€ für einen Spieler, der 15Mio.+ wert ist, sei in irgendeiner Form
1. realistisch
2. fair, allen anderen Nutzern gegenüber, die, da sie weiterhin am Spiel teilnehmen möchten, ihre vergleichbaren Spieler zum selben Zeitpunkt für einen Wert verkaufen möchten, bei dem sie selbst vom Transfer auch profitieren
3. fair, allen anderen Nutzern gegenüber, die in naher Zukunft vergleichbare Spieler verkaufen wollen und deren Spieler durch diese Verkäufe mal eben um 2/3 an Wert (angezeigter Marktwert, an dem sich von den meisten Nutzern orientiert wird) verlieren, wie bei meinem Silvio Bednarck geschehen
Der Schaden, der durch eine Nicht-Korrektur der Konsequenzen eines Verhaltens, welches unter Normalbedingungen (=der Nutzer möchte weiter am Spiel teilnehmen) niemals zustande gekommen wären, ist einfach (wieder einmal) um so vieles größer, als das bisschen Wehmut, wenn man jetzt doch keinen 15Mio.-Spieler für 10€ bekommt (wovon nun wirklich niemand, der klar bei Verstand ist, ausgehen dürfte).
__________________
|
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 161.589.781
Nächster Level: 176.283.333
|
|
| Zitat: |
Original von Rizzen
Mir bleiben nicht alle Fälle im Gedächtnis - weder, was genau dort der Fall war oder wie das Vorgehen damals war und mit welcher Begründung dies geschah.
Diejenigen, welchen dies im Gedächtnis gebleiben ist, während das bei mir nicht der Fall war und die dann zu Recht darüber verwundert sind, warum eine abweichende Entscheidung getroffen wird, beschweren sich natürlich.
Ich muss dazu auch sagen:
Es wird hier mehrfach darauf verwiesen, dass bei einem vergleichbaren Fall in der Vergangenheit alle Transfers rückgängig gemacht worden wären. Mir fehlt die Erinnerung an diesen Fall, an die genauen Details. Falls jemand Links zu den Threads hier im Forum von damals vorliegen hat, wären diese nett. |
kein plan wer beteiligt war, wie langd as zurückliegt usw, aber der fall war folgender:
ein sehr wohlhabender verein hat aufgehört und am letzten tag einige schrottspieler die lange auf dem markt standen von no-name-vereinen für sehr viel geld gekauft. das ward amals keine bösartige absicht, sondern die idee, mit dem angesammelten geld nochmal irgendeinen schwachen evrein zu unetrstützen.
das wurde rückgängig gemacht. und abseits der obligatorischen "war doch nicht verboten oder?"-relativierung von matze (mag auch wer anders gewesen sein, aber ich meine,d ass matze sich damals dafür stark gemacht hat, dass die schwachen vereine das geld ruhig behalten sollen...) war jeder der meinung, dass es die einzig richtige lösung war.
hier ist nun nix anderes passiert, außer, dass statt geld spieler verschenkt wurden. anscheinend ungezielt, aber wieso sollte das einen unterschied machen?
| Zitat: |
Original von Rizzen
Aber auf eine solche Weise und gespickt mit Spekulationen ohne Grundlage könnt ihr euch das zumindest in meine Richtung sparen. |
du redest ständig von spekulation und fehlender grundlage. worauf beziehst du dich da?
dieser fall ist doch sonnenklar...
->
| Zitat: |
Original von Bullywug
es ist fakt, dass diverse angebote abgelehnt wurden. praktisch alle (bis auf die 2 ausnahmen).
und fakt ist, dass dies immer wieder bis in die nacht hinein passiert ist. 3 tage lang.
und es ist fakt, dass einige das muster erkannt haben udn dann darauf spekuliert haben, dass sie als sniper-bieter die speielr dann für praktisch umsonst abgreifen können. |
die einzige frage die noch offen ist: warum hat magical das überhaupt getan? ich kann mir nur zwei gründe ausdenken: gezielte bevorteilung einiger, ungezielte bevorteilung einiger (chaos stiften). beides kann nicht hingenommen werden.
wozu gibt es die 3-tage-regel? wir waren uns doch damals quasi alle einig, was wir wollen.
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Bullywug am 28.06.2014 23:31.
|
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.527.874
Nächster Level: 133.057.208
|
|
| Zitat: |
Original von Bullywug
hier ist nun nix anderes passiert, außer, dass statt geld spieler verschenkt wurden. anscheinend ungezielt, aber wieso sollte das einen unterschied machen? |
Also wenn du keinen Unterschied zwischen diesen beiden Fällen siehst, dann verstehe ich auch, warum du keinen Unterschied dazwischen siehst, ob alle Gebote auf einen Spieler abgelehnt werden und anschließend jemand bietet oder ob gezielt Angebote stehen gelassen werden. Denn der Fall, welchen du jetzt beschreibst, ist für mich noch deutlich weiter abweichend.
| Zitat: |
| du redest ständig von spekulation und fehlender grundlage. worauf beziehst du dich da? |
Ich beziehe mich auf die Anprangerungen gegen Popokopp (den Käufer der rückgängig gemachte Transfers), sowie Januschel und Jonas. Ich beziehe mich auf die Seitenhiebe, in welchen die Glaubwürdigkeit von deren Aussagen dazu in Zweifel gezogen wird und ggf. sogar trotzdem einfach mal öffentlich vermutet wird, dass hier eine Absprache vorlag.
Ob dies der Fall war, kann tatsächlich niemand außer den Beteiligten wissen. Aber genau aus diesem Grund gilt hier auch die Unschuldsvermutung: Also bitte lasst die Spekulationen ohne Grundlage, nur weil man selbst misstrauisch ist. So entstehen Verschwörungstherorien.
Genau soetwas hier meine ich:
| Zitat: |
Original von Bullywug
und es ist fakt, dass einige das muster erkannt haben udn dann darauf spekuliert haben, dass sie als sniper-bieter die speielr dann für praktisch umsonst abgreifen können. |
Informiere dich bitte darüber, was genau "Fakten" sind. Was du hier nennst ist kein "Fakt". Es ist deine persönliche Vermutung, welche selbst keinen Fakt darstellt, auch wenn du vorher Fakten nennst, aus welchen du diese Vermutung ziehst. Ergo: Nur Spekulation.
| Zitat: |
| die einzige frage die noch offen ist: warum hat magical das überhaupt getan? ich kann mir nur zwei gründe ausdenken: gezielte bevorteilung einiger, ungezielte bevorteilung einiger (chaos stiften). beides kann nicht hingenommen werden. |
Wissen wir nicht, ist auch nicht relevant, denn wir du sagst: Beides kann nicht hingenommen werden, also ist es doch egal, oder?
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 161.589.781
Nächster Level: 176.283.333
|
|
edit: mein mund steht immer weiter offen...
| Zitat: |
Original von Rizzen
| Zitat: |
Original von Bullywug
hier ist nun nix anderes passiert, außer, dass statt geld spieler verschenkt wurden. anscheinend ungezielt, aber wieso sollte das einen unterschied machen? |
Also wenn du keinen Unterschied zwischen diesen beiden Fällen siehst, dann verstehe ich auch, warum du keinen Unterschied dazwischen siehst, ob alle Gebote auf einen Spieler abgelehnt werden und anschließend jemand bietet oder ob gezielt Angebote stehen gelassen werden. Denn der Fall, welchen du jetzt beschreibst, ist für mich noch deutlich weiter abweichend. |
dann erkläre doch den unetrschied? ich sehe einen unterschied (gezielt ungezielt) aber wie kann dieser unterschied dazuführen, dass bei dem einen eingeschritten wird und bei dem anderen nicht?
in beiden fällen lässt sich nciht klären ob eine verbotene absprache vorlag. du führst selbst die unschuldsvermutung an... wieso soltle man also anders an die fälle rangehen?
| Zitat: |
Original von Rizzen
| Zitat: |
| du redest ständig von spekulation und fehlender grundlage. worauf beziehst du dich da? |
Ich beziehe mich auf die Anprangerungen gegen Popokopp (den Käufer der rückgängig gemachte Transfers), sowie Januschel und Jonas. Ich beziehe mich auf die Seitenhiebe, in welchen die Glaubwürdigkeit von deren Aussagen dazu in Zweifel gezogen wird und ggf. sogar trotzdem einfach mal öffentlich vermutet wird, dass hier eine Absprache vorlag.
Ob dies der Fall war, kann tatsächlich niemand außer den Beteiligten wissen. Aber genau aus diesem Grund gilt hier auch die Unschuldsvermutung: Also bitte lasst die Spekulationen ohne Grundlage, nur weil man selbst misstrauisch ist. So entstehen Verschwörungstherorien.
Genau soetwas hier meine ich:
| Zitat: |
Original von Bullywug
und es ist fakt, dass einige das muster erkannt haben udn dann darauf spekuliert haben, dass sie als sniper-bieter die speielr dann für praktisch umsonst abgreifen können. |
Informiere dich bitte darüber, was genau "Fakten" sind. Was du hier nennst ist kein "Fakt". Es ist deine persönliche Vermutung, welche selbst keinen Fakt darstellt, auch wenn du vorher Fakten nennst, aus welchen du diese Vermutung ziehst. Ergo: Nur Spekulation. |
du hast die beiträge von januschel gelesen? er gibt unmissverständlich zu, dass er erkannt hat, dass seine (und evrmutlich andere) gebote abgelehnt wurden. und in der hoffnung, dass der andere (und die anderens owieso) schon schlafen sind hat er ein sehr niedriges angebot abgegeben. das steht das schwarz auf weiss. wie faktulär hätten sie es noch gerne?
mal abgesehen davon, dass man nicht besonders spekulativ vorgehen muss um zu vermuten, dass derart obszön niedrige gebote nur mit einem hintergedanken zustande kommen konnten. insbesodnere bei einem so ausgefuchsten spieler...
| Zitat: |
Original von Rizzen
| Zitat: |
| die einzige frage die noch offen ist: warum hat magical das überhaupt getan? ich kann mir nur zwei gründe ausdenken: gezielte bevorteilung einiger, ungezielte bevorteilung einiger (chaos stiften). beides kann nicht hingenommen werden. |
Wissen wir nicht, ist auch nicht relevant, denn wir du sagst: Beides kann nicht hingenommen werden, also ist es doch egal, oder? |
aber aber aber. du nimsmt das eine hin udnd as andere nicht... mein mund schleift über den boden... 
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
|
|
|
Matzinger
Viech
Dabei seit: 09.06.2011
Beiträge: 3.922
Herkunft: Hamburg
Level: 53 [?]
Erfahrungspunkte: 18.582.170
Nächster Level: 19.059.430
|
|
Zunächst einmal meine volle Unterstützung für Rizzens Worte oben.
Der Ton ist hier manchmal wirklich unter aller Sau ...
Zum Thema: Sicherlich ist die aktuelle Lösung nicht ideal, aber eine komplette Rücknahme aller Magical Transfers wäre das auch nicht.
Ich finde es schwer dort Grenzen zu ziehen, wann ist ein Deal ein Schnäpchen? Wann ist es einfach nur Glück? Wann ist es genau Betrug?
Der Grenzen verschwimmen und es besteht die Gefahr auch "Unschuldige" zu betrafen.
Was mich eher interessieren würde, ist die Intention von Magical.
Wollte da jemand nur Chaos stiften? Hat er sich dabei etwas gedacht? Wollte er bestimmte Vereine bevorzugen oder einfach nur nicht an die Platzhirsche verkaufen?
Seien wir doch mal ehrlich, wenn man in diesem Spiel Chaos oder Unfrieden stiften möchte, ist das machbar.
Mir fallen da spontan diverse Möglichkeiten ein, die ich hier aber sicher nicht erwähnen werde
Leider ist dies nur begrenzt zu verhindern ohne den Spielern massiv vorzuschreiben, wie sie sich, insbesondere bei Transfers, zu verhalten haben.
Daher finde ich die aktuelle Regelung mit Community-Kontrolle und Rizzen als letzte Instanz gut und sehe dazu auch keine wirkliche Alternative.
Einerseits kann ich den Ärger natürlich verstehen, aber wir sollten nicht vergessen, dass das hier ein Spiel ist, was zwar versucht an die Realität heran zukommen, aber eben nicht die Realität ist und auch nicht so sein kann (Vergleich mit realen Transfers!)
Ich persönlich fühle mich deutlich wohler, wenn bei mir und meinem Team alles fair verläuft und ich nicht von Lücken im System oder gar Absprachen profitiere.
__________________
Aktivist Matze - Der freundliche Arbeiterverein aus Hamburg-Eimsbüttel - Highly Established Since 2000
|
|
|
Thomas Schüller
Otzenoger
Dabei seit: 22.09.2013
Beiträge: 249
Level: 36 [?]
Erfahrungspunkte: 971.606
Nächster Level: 1.000.000
|
|
Was mir noch einfällt. Wenn ich mich richtig erinnere wurden bei mir die Spielerangebote nicht nachts gegen 1 abgelehnt sondern irgendwann abends so zwischen 21 und 22 uhr.
für mich ist es übrigens sehr gut vorstellbar, daß magical tatsächlich nicht an die platzhirsche verkaufen wollte, weil er vielleicht denkt, die sind eh uneinholbar, also kriegen die nigs von mir und alle anderen sollen spaß an meinen spielern haben.
Betrug oder Glück ist auch eigentlich egal, wenn ein Verein alle seine Spieler für einen 1 anbietet ist doch auf jeden fall klar, daß hier das spiel manipuliert wird und deswegen bin ich nach kurzer überlegung der meinung, daß man tatsächlich alle (also auch meine 3) Verkäufe von magical rückgängig machen sollte. Vielleicht überlegt sich Rizzen das ja nochmal.
Grüße
Thomas
__________________
--- Herz von Mannheim FC ---
Kicken unterm Wasserturm
1. Liga Deutschland
|
|
|
Matzinger
Viech
Dabei seit: 09.06.2011
Beiträge: 3.922
Herkunft: Hamburg
Level: 53 [?]
Erfahrungspunkte: 18.582.170
Nächster Level: 19.059.430
|
|
Ach ja: Noch ein paar Vorschläge:
- maximale Anzahl von Spielern, die auf dem TM sind
- maximale Anzahl von Spielern, die man für 1 € oder für einen gewissen Prozentsatz des Marktwerts auf dem TM setzen darf, Ausnahme: Spieler über 30
- Den Transfermarkt bzw. die Verkäufe/Käufe von der nächtlichen Berechnung entkoppeln, so dass diese vor dem endgültigen Vollzug immer erst einmal überprüft werden (ist aber wohl sehr aufwendig)
- Manager gezielt, z.B. einmal pro Saison, an Fair Play erinnern, vielleicht ist einigen Mitspielern gar nicht bewusst, was sie da anrichten.
- Obergrenze der Angebote die man ablehnen kann, z.B. 3. Dafür müsste man dann aber auch gezielt Vereine vom bieten ausschließen können, damit jemand nach Ablehnung nicht wieder bietet.
- Vom Verkäufer zu treffende Einschränkungen bei Transfer: Z.B. Verkauf nur an Vereine unterhalb der ersten Liga oder nur an ausländische Vereine.
- Verlängerung der Transferperiode bei gewissen Ungereimtheiten, wie sehr viele Spieler, die zum gleichen Zeitpunkt wechseln oder wenn viele Spieler für einen Euro auf dem TM sind oder viele Angebote abgelehnt wurden ...
__________________
Aktivist Matze - Der freundliche Arbeiterverein aus Hamburg-Eimsbüttel - Highly Established Since 2000
|
|
|
trigger
Eutertier
Dabei seit: 28.12.2011
Beiträge: 806
Herkunft: Hamburg
Level: 44 [?]
Erfahrungspunkte: 3.655.595
Nächster Level: 4.297.834
|
|
Also bei Menapi habe ich so gegen 22.30 Uhr geboten, da war ich gerade nach Hause gekommen, hab gesehen das das erste Angebot abgelehnt wurde, habe gedacht, ok wird wohl zu niedrig gewesen sein, und habe nochmal 'ne Schippe drauf gelegt.
Und so hatte zumindest ich das auch bei dem abgelehnten Angebot von MacGraith gedeutet und nicht nochmal geboten, da er mir mehr nicht wert war.
Aber ich wäre nie auf die Idee gekommen, für einen jungen Spieler mit super Stärke-/Alterverhältnis auch nur geringfügig unter Marktwert zu bieten, weil die Wahrscheinlichkeit auf Erfolg nahezu 0 wäre, das ist schon ein wenig suspekt.
__________________
Deutscher Meister 2038 + 2039
Dt. Pokalsieger 2033 + 2039 + 2042 + 2047 + 2048
WL-Sieger 2022 + 2031 + 2042 + 2044
Supercupsieger 2040
Int. Supercupsieger 2045
|
|
|
Gerti
Greifbarer Gestank
Dabei seit: 22.01.2005
Beiträge: 1.882
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 13.299.829
Nächster Level: 13.849.320
|
|
Naja, aber unabhängig davon, ob wir das nun Präzedenzfall nennen oder nicht, ist das Problem ja das gleiche, das von dir beschrieben wurde:
Wenn ein ähnlicher Fall beim nächsten mal wieder auftritt oder jemand die von mir skizzierte Betrugsmöglichkeit nutzt, wird es auf jeden Fall wieder eine Diskussion mit viel Unmut geben. Und es werden auf jeden Fall Leute die Position vertreten, dass du in einem solchen Fall eigentlich nicht anders entscheiden kannst, als im zurückliegenden Fall.
Worauf ich hinaus will: die jetzt von dir getroffene Entscheidung ist m.E. keine, die dir in Zukunft ähnlichen Ärger vom Hals hält.
Anders sähe das meines Erachtens aus, wenn du jetzt grundsätzlich entscheiden würdest, dass bei solchen Fällen von Transfer-Amok generell die Transfers rückgängig gemacht werden. Ist vielleicht manchmal unschön, aber immerhin sehr konsequent.
Wie dem auch sei: letztlich dürfen wir natürlich nicht vergessen, dass solche Probleme nicht vom Spiel, sondern vom Verhalten einiger User geschaffen werden. Wenn sich da jeder selber mal überlegen würde, welches Chaos-Potential sein Handeln hat, wäre das evtl. ein Schritt nach vorne.
Die einzige Möglichkeit, solche Diskussionen komplett zu vermeiden, besteht eigentlich nur darin, dass das Spiel durch entsprechende Mechanismen dafür sorgt, dass eine derartige Stiftung von Chaos schlicht nicht möglich ist.
__________________
Kickers M. Jahrhundertelf:
Zickler
Rosenwirth - Schraivogel - G. Meggyes
Milojkovic - Fordyce - Krautwurst - Lienen
Wurmflexer - Pinter - Laschet
|
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.527.874
Nächster Level: 133.057.208
|
|
| Zitat: |
Original von Gerti
Worauf ich hinaus will: die jetzt von dir getroffene Entscheidung ist m.E. keine, die dir in Zukunft ähnlichen Ärger vom Hals hält. |
Da stimme ich dir zu - eine nachträgliche Abänderung dieser Entscheidung würde mir allerdings auch keinen Ärger vom Hals halten, sondern zusätzlich noch für weiteren sorgen.
| Zitat: |
| Anders sähe das meines Erachtens aus, wenn du jetzt grundsätzlich entscheiden würdest, dass bei solchen Fällen von Transfer-Amok generell die Transfers rückgängig gemacht werden. Ist vielleicht manchmal unschön, aber immerhin sehr konsequent. |
Richtig. Darum geht es mir ja bei der Diskussion darüber - momentan sehe ich das für zukünftige Fälle auch als die einzige sinnvolle Lösung. Im Nachhinein wäre das auch hier die Entscheidung gewesen, die ich getroffen hätte, würde ich noch einmal neu vor der Situation stehen. Das bezöge sich dann allerdings auf ALLE Transfers, auch diejenigen, welche zu regulären Höchstpreisen gewechselt sind.
Das Vorgehen, was ich für am sinnvollsten halten:
Nutzer wird gesperrt (da er ja ohnehin aufhört), auf alle Spieler kann frei geboten werden, der Nutzer kann sich nicht mehr einmischen.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
Januschel
Unwerter
Dabei seit: 01.05.2012
Beiträge: 313
Level: 38 [?]
Erfahrungspunkte: 1.380.467
Nächster Level: 1.460.206
|
|
Meine Güte, hier muss man sich ja erst einmal durchkämpfen...
Mich macht es wirklich traurig wenn ich hier einige Beiträge lese. Das Spiel ist mir sehr ans Herz gewachsen, doch werden immer wieder wilde Gerücht in die Welt gesetzt. In letzter Zeit weiß ich nicht....wie auch immer, natürlich bin ich dazu bereit die 2 Spieler wieder abzugeben. Ich möchte hier nicht als Betrüger abgestempelt werden. Ganz fair finde ich das zwar nicht, weil ich nicht der Meinung bin, dass ich etwas betrügerisches oder heuschlerisches getan hätte. Aber besser so als dieser unnötiger Groll. Ich hatte in dieser Nacht einfach ein gutes Näschen und Glück, das ist meine Meinung. Jeder hätte an meiner Stelle stehen können, hätte er Zeit gehabt.
Und bitte tut mir und Jonas einen Gefallen. Lasst einfach diese Unterstellungen.
__________________
1.FC HEPPENHEIM
_____________________________________________________
OB MAILAND ODER HEPPENHEIM - HAUPTSACHE DEUTSCHLAND 
|
|
|
Eiswolf
Viech
Star Sherrifs - TDM Uni 1
Star Sherrifs - TDM Uni 2
Star Sherrifs - TDM Uni 3
Star Sherrifs - TDM Uni 4
Dabei seit: 08.11.2003
Beiträge: 3.843
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.852.211
Nächster Level: 30.430.899
|
|
Also mal ein Vorschlag zum Ablehnen von Angeboten:
Man könnte doch einfach das Ablehnen von Angeboten bei öffentlichen Transfers entweder ganz verbieten oder zumindest einschränken (spirch zahlenmäßig Begrenzen).
Letzeteres hätte den Vorteil, dass an zwar verhindern kann, dass ein bestimmter Spieler den Zuschlag bekommt, aber nicht alles komplett durcheinaderen bringen kann.
Alternativ kann man dann immer noch den Spieler vom TMN nehmen.
Das gäbe dann eine erneute Frist von 3 Wochen und niemand kann sich beschweren ...
__________________
Hannover 69
Aufstieg in Liga 2 im Jahre 2002
Aufstieg in Liga 1 im Jahre 2008
Deutscher Meister 2021
Pokalsieger 2024
Supercupsieger 2022, 2025
Abstieg in Liga 2 im Jahre 2037
Längste Siegesserie: 9 Spiele (2020/2021, 2028/2029).
Längste Serie ohne Niederlage: 22 Spiele
Längste Serie ohne Gegentor: 6 Spiele
|
|
|
Debraj
Drachen-Horst
Dabei seit: 16.04.2004
Beiträge: 1.644
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 12.079.468
Nächster Level: 13.849.320
|
|
Also vorne weg entschuldige ich mich erst einmal in höchster Form bei dir Rizzen. Der Ton war nicht okay, da gebe ich dir Recht. Ich war heute mittag als ich das gelesen habe einfach so empört über diese Entscheidung, dass ich über die Stränge geschlagen habe. Entschuldigung dafür!
Nun versuche ich es nochmal auf andere Art & Weise zu erklären: (ohne jetzt Januschel oder einen anderen Spieler explizit herauszupicken - hierbei möchte ich auch nochmal betonen, dass Januschel in meinem letzten Post nur als Anschauungsbsp. diente!)
Ich verstehe deine Entscheidung aus folgendem Grund nicht: Der "Unruhestifter" in dem Fall ist wohl eindeutig Magical. Was er damit erreichen wollte, weiß wohl nur er, vllt. teilt er es uns noch mit. Ob nun einer der anderen Beteiligten von dem Schmuh wusste oder nicht ist in meinen Augen irrelevant. Dies wissen auch nur die Beteiligten selbst und das wird von uns wohl niemand erfahren. (Auch du nicht Rizzen) Wichtig ist doch aber unterm Strich, dass das Ganze auf einer _fairen_ Ebene zu Ende geht. Fakt ist doch aktuell, dass gewisse Spieler benachteiligt worden und manche definitiv einen Vorteil daraus schließen konnten. Das darf nicht passieren. Deshalb ist es notwendig da im Nachhinein einzugreifen und gleiche Verhältnisse für Alle zu schaffen. Mit deiner Entscheidung manche Transfers rückgängig zu machen und andere wiederum nicht, machst du es in meinen Augen allerdings noch schlimmer als vorher. Denn: Du benachteiligst ja schon wieder User, und zwar die, die Spieler zurückgeben mussten. Die, die ihre Spieler behalten durften, worden nun doppelt bevorzugt. Einmal von Magical und nun nochmal von dir. Durch deine Entscheidung öffnest du im Prinzip auch Türen für Betrüger in der Zukunft. (Wie Gerti es ja bereits im Bsp. erläutert hat) Auch wenn es für dich kein Präzedenzfall ist, wird er es in Zukunft definitiv für die Community sein und der Aufschrei umso größer sein. Hier würden mich nun auch nochmal deine Beweggründe für diese Entscheidung interessieren. Ich frage hiermit jetzt nochmal vorsichtig und in angenehmerem Ton nach. 
Auch wenn dein Bsp. mit den Kindern sehr anschaulich ist, halte ich es trotzdem nicht für unmöglich deine Entscheidung zu widerrufen. Denn der Unterschied in diesem Fall ist: Madeira musste die Spieler eh zurückgeben, die können sich nicht mehr wehren. Januschel hat sich inzwischen selbst gemeldet und eingeräumt, dass er einverstanden wäre wenn die Spieler auf den freien Markt zurückgehen. (Da Januschel und Jonas ja Vater + Sohn sind und sich Jonas bisher nicht zu Wort gemeldet hat, hoffe ich jetzt mal, dass Jonas eine ähnliche Meinung vertritt.) Zeugwart Körbel hat sich auch schon bereit erklärt, seine Spieler wieder freizugeben. Ich sehe das in deinem Kinderbeispiel eher so, dass deine Tochter sagt "Entschuldigung Papa, aber ich besorge etwas zum Reinigen des Sofas und behebe den Fehler, aber ich sehe meinen Fehler ein und muss bestraft werden." - Dafür behältst du die Stifte, aber erlässt ihr das Fernsehverbot. (Bitte hängt euch jetzt nicht an dem Kinderbsp. auf - bestimmt schmeiß ich da noch was durcheinander^^)
Abschließend greife ich dann nochmal die Worte von Matze auf. Vergleiche mit realen Transfers oder anderen realen Geschichten sind nur irreführend. (Wie z.B. mit Lewandowski, Götze usw. - das bringt nix) Nur weil es eine Fußballmanagersimulation ist, lässt sich nicht gleich alles 1:1 abbilden. Bei einer Raumschiffsimulation gibt es auch nur Richtwerte und einen Bruchteil von nennenswerten Faktoren um das Spiel nicht ausufern zu lassen. Da wird vllt. der Spritverbrauch des Raumschiffs mitsimuliert, aber bestimmt nicht die Gravitation und weiß der Geier was noch.
Als Vorschläge von Matze fand ich eigentlich sehr gut den Vorschlag der Voreinstellung, an wen nicht verkauft wird. Wenn ich zB einstellen kann "Nicht verkaufen an:" und dann gäbe es gewisse Auswahlmöglichkeiten. Einfallen würde mir da "TOP5 der ersten Ligen" - "Gleiche Liga" - "höhere Liga" - "Ausländische Liga" - "Gleiches Land" - "Verein suchen"
Unter Verein suchen, kann man sich dann selbst vllt. den Erzrivalen raussuchen. (Hierbei könnte man vllt. die Auswahl auf 5 begrenzen)
Als Meldung für den bietenden Verein könnte man dann einen Popup ausgeben "Der Verein Kickers Oldenburg ist nicht zu Gesprächen mit ihrem Verein bereit."
Dadurch könnte man die Option entfernen, Vorschläge abzulehnen, da man ja bereits vorher mögliche Ligakonkurrenten, Erzrivalen o.ä. ausschließen konnte.
Weiterhin würde ich auch eine Begrenzung begrüßen:
-Max. 5 Spieler auf TM setzen
- Nur so viele Spieler auf TM setzen, dass 14 Spieler im Kader verbleiben. (11 Spieler + 3 Ersatz, mehr können eh nicht eingewechselt werden) - wenn ich also nur 17 Spieler habe, darf ich halt nur 3 auf den TM setzen...
__________________
Moguntia Rovers FC
Liga 1 England
|
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.527.874
Nächster Level: 133.057.208
|
|
| Zitat: |
Original von Debraj
Also vorne weg entschuldige ich mich erst einmal in höchster Form bei dir Rizzen. Der Ton war nicht okay, da gebe ich dir Recht. Ich war heute mittag als ich das gelesen habe einfach so empört über diese Entscheidung, dass ich über die Stränge geschlagen habe. Entschuldigung dafür! |
Angenommen. Passiert, abgehakt, Schwamm drüber - alles ist gut.
| Zitat: |
| Auch wenn es für dich kein Präzedenzfall ist, wird er es in Zukunft definitiv für die Community sein und der Aufschrei umso größer sein. |
Aus dem Grund ja meine Anregung, für die Zukunft hier festzulegen, wie das Vorgehen sein soll, wenn sich etwas vergleichbares wiederholen sollte. Dies lässt sich an zentraler Stelle einsehbar festhalten und darauf kann man dann verweisen.
Macht es auch für mich deutlich angenehmer, weil ich dann nicht überlegen und suchen muss: "Wie habe ich das denn in der Vergangenheit gemacht?", was auch wieder durch meine subjektive Wahrnehmung verzerrt sein kann, sondern direkt weiß, woran ich mich orientieren kann.
| Zitat: |
| Hier würden mich nun auch nochmal deine Beweggründe für diese Entscheidung interessieren. Ich frage hiermit jetzt nochmal vorsichtig und in angenehmerem Ton nach.
|
Hier nochmal der Ablauf bei mir:
Ich bekam mitgeteilt, dass ich mir diese Transfers mal anschauen sollte, am besten so schnell wie möglich. Da ich aber noch auf Arbeit war, musste dies bis zum Abend warten - war dann allerdings auch das erste, was ich tat. Zusätzlich zu den Beiträgen hier im Forum wurde ich auch per PN noch gedrängt, dass hier ganz schnell eingegriffen werden müsste.
Erstmal las ich alle bis dahin geposteten Forenbeiträge und notierte mir wichtige Details. Dann zog ich ein Backup vom vorherigen Tag und schaute mir die Daten. Ergebnis dieser Untersuchung: Nach welchem Muster die Gebote abgelehnt wurden, war für mich nicht zu ermitteln. Allerdings war zu ermitteln, dass die Gebote von "CD Sao Joao da Madeira" gezielt stehen gelassen wurden und dass einige Gebote erst nach der "Ablehnwelle" abgegeben wurden.
Auf Basis dieser Daten habe ich dann meine Entscheidung getroffen:
- mit den gezielt stehen gelassenen Geboten stimmt was nicht -> Transfers rückgängig machen und beim Käufer nachfragen
- bei den anderen Transfers wurden reguläre Gebote abgegeben, ohne dass diese gezielt ausgewählt wurden als "dürfen durch kommen" -> also bleiben diese Transfers bestehen
- Verkäuferaccount wird vorläufig wenn nicht gar dauerhaft gesperrt, da ohnehin fast die ganze Mannschaft verkauft und dieser nicht mehr spielfähig ist
Eine Antwort vom Käufer kam übrigens mittlerweile:
Dieser hatte beim Verkäufer bezüglich der Spieler auf dem Transfermarkt nachgefragt und erfahren, dass der Verkäufer mit dem Spiel aufhört. Der Versuch von Verhandlungen zu Spielern des Verkäufers per PN scheiterten im wesentlichen und wurden nicht beantwortet bzw. nur mit einer Antwort welche sich zusammenfassen lässt als: "Biete einfach mal, was du hast, vielleicht hast du ja Glück, Preis ist nicht mehr wichtig, da ich aufhöre" quittiert. Auf weitere Nachfragen zu anderweitigen Deals (Spielertausch) etc. wurde nicht mehr reagiert.
Da mir der Käufer die Erlaubnis eingeräumt hat, die PNs dazu einzusehen, kann ich auch bestätigen, dass es so abgelaufen ist.
Aber zurück zu meiner Entscheidung:
Meine Beweggründe waren eben, dass ich den Fall von Spielern, welche erworben werden, weil pauschale alle Angebote bisher abgelehnt wurden und auf welche anschließend ein Angebot abgegeben wurde, anders einstufe, als Transfers, welche zu Stande kamen, weil gezielt ein bestimmter Nutzer bevorteilt wurde.
Das sehe ich auch noch immer so und zu dieser Entscheidung stehe ich. Dass diese Gebote erst spät in der Nacht abgegeben wurden, sehe ich dabei nicht als Argument dafür, dass hier eine Bevorzugung entstanden ist - denn abgelehnt wurden die Angebote nicht erst mitten in der Nacht, kurz vor der Berechnung. Theoretisch hätte jeder noch drauf bieten können - und das "theoretisch" ist hierbei nicht das Wort, worauf es ankommt. Ob man dieses Zeitfenster als nicht ausreichend aussieht, kommt auf die subjektive Einschätzung an - jemand, der schon ab 15 Uhr nicht mehr online gekommen ist und dessen Angebot um 15:01 abgelehnt worden wäre, hätte praktisch auch keine Möglichkeit mehr gehabt, wenn er danach nicht mehr online war und keine Kenntnis davon hatte.
Entscheidend war für mich hierbei, ob eine beabsichtigte Bevorzugung eines bestimmten Vereins vorlag. Diese lag im Fall der rückgängig gemacht Transfers vor - allerdings nur seitens des Verkäufers, der Käufer hatte anderes mit seiner Anfrage im Sinn gehabt.
So, dies zur Begründung meiner Entscheidung. Wie gesagt: Zu der stehe ich und finde sie weiterhin vertretbar, soweit erstmal keine Probleme.
Zufrieden bin ich damit dennoch nicht.
Es hätte eine bessere Lösung gegeben: Nämlich pauschal alle Transfers des Verkäufers rückgängig zu machen. Das wäre auch nicht schön gewesen, aber hätte zumindest noch einmal annähernd gleiche Bedingungen für alle geschaffen (wenn auch nicht vollständig, da sich natürlich die Bedingungen der einzelnen Vereine über die nächsten Spieltage bis zum Ablauf einer erneute Wartezeit geändert hätten).
Meinen Fehler sehe ich hierbei in folgenden Punkten:
- ich habe mich dazu drängen lassen, dass hier "ganz schnell eingegriffen werden muss"
- ich habe bisher keine Liste dazu geführt, wie ich in welcher vergangenen Situation entschieden habe
- ich habe bisher nicht die Diskussionen über solche Themen gefördert, auch nachdem ein akuter Fall abgehandelt war
Die Vermeidung dieser drei Punkte hätte dazu geführt, dass ich hier eine bessere Entscheidung hätte treffen können.
Nun ist der Fall aber so: Die Entscheidung habe ich getroffen und sie nun wieder zurückzunehmen, wäre noch fataler. Denn dann würde ich genau das tun, was in einem anderen Post als Kritik angebracht wurde:
| Zitat: |
Original von Tharos
"Heute Hü, morgen Hott" |
Natürlich ist es nicht unmöglich, meine Entscheidung zu widerrufen. Aber es wäre nicht gut. Ich halte es sogar für fatal. Und noch viel entscheidener: Es stellt lediglich einige wenige Betroffene zufrieden, frustriert hingegen andere Betroffene, welche sich auf meine bisherige Bekanntgabe verlassen habe. Eine Diskussion darüber, ob man auf den Frust Rücksicht nehmen sollte oder nicht bitte an dieser Stelle aber nicht erneut starten - das haben wir zu Genüge durchgekaut. Hier gibt es unterschiedliche Standpunkte und im wesentlichen trägt es zur eigentlichen Diskussion auch nichts bei.
Warum ich das nun dann überhaupt erwähne?
Ganz einfach, weil es dabei nur um die Betroffenen geht. Hier nun blinden Aktionismus zu betreiben und zu sagen: "Ach ja, machen wir das nun einfach doch nach alles rückgängig" bringt das Spiel nicht langfristig voran. Das lässt sich nämlich nur dadurch erreichen, indem man sich darauf konzentriert, wie man in der Zukunft verfährt. Denn ein solcher oder ähnlicher Fall wird wieder auftreten. Das ist eine sichere Wette.
Ich bin bereit, die Transfers derjenigen, welche die Spieler freiwillig wieder abgeben wollen, rückgängig zu machen - keine Probleme soweit. Aber ich werde meine getroffene Entscheidung und die Zusage dazu nicht widerrufen. Wenn ich als letzte Entscheidungsinstanz eingreifen soll, was ja immer wieder gefordert wird (Transferaufsicht), dann muss man sich auch darauf verlassen können, dass meine "Urteile" bestand haben. Selbst wenn andere oder sogar ich selbst eine andere Option als besser ansehen.
Also in diesem Sinne:
Die Betroffenen mögen mich gerne kontaktieren, dann wird das ganze geregelt. Aber bitte hängt euch nicht weiter an diesem einzelnen Fall auf und nutzt den neuen Thread zur Diskussion über das Verfahren in der Zukunft. Denn das ist das, worum es eigentlich geht.
| Zitat: |
Als Vorschläge von Matze fand ich eigentlich sehr gut den Vorschlag der Voreinstellung, an wen nicht verkauft wird. Wenn ich zB einstellen kann "Nicht verkaufen an:" und dann gäbe es gewisse Auswahlmöglichkeiten. Einfallen würde mir da "TOP5 der ersten Ligen" - "Gleiche Liga" - "höhere Liga" - "Ausländische Liga" - "Gleiches Land" - "Verein suchen"
Unter Verein suchen, kann man sich dann selbst vllt. den Erzrivalen raussuchen. (Hierbei könnte man vllt. die Auswahl auf 5 begrenzen)
Als Meldung für den bietenden Verein könnte man dann einen Popup ausgeben "Der Verein Kickers Oldenburg ist nicht zu Gesprächen mit ihrem Verein bereit."
Dadurch könnte man die Option entfernen, Vorschläge abzulehnen, da man ja bereits vorher mögliche Ligakonkurrenten, Erzrivalen o.ä. ausschließen konnte. |
Das übrigens gerne auch noch mal zur Diskussion in einen eigenen Thread - die Möglichkeiten hier sind vermutlich gewaltig.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
|
