 |
Schrödinger
Otzenoger
Dabei seit: 05.05.2013
Beiträge: 209
Level: 36 [?]
Erfahrungspunkte: 842.923
Nächster Level: 1.000.000
|
|
|
|
Espadin
Drachen-Horst
Dabei seit: 19.03.2012
Beiträge: 1.549
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.885.953
Nächster Level: 7.172.237
|
|
Ich hab auch versucht zu den alten Marktwerten vereinslose Spieler zu bekommen, mich aber bei den Gehältern verzockt (die alten Geldgeier), so dass ich ohne Angebot blieb. Bei Fouret hab ich es dann nur einmal versucht. Man will sich ja nicht ruinieren.
Die Möglichkeit gab es schon, so dass Insiderhandel zu hart ist.
Ich dachte da aber eher an die Empörung über das "Snipern" bei Einführung der Mitarbeiter 
Aber wie gesagt, ist nur eine Vermutung meinerseits.
__________________
RFC Baltica Kiel
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 161.419.473
Nächster Level: 176.283.333
|
|
vor allem bin ich darauf gespannt, was als schiedsspruch kommt...
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
|
|
|
Debraj
Drachen-Horst
Dabei seit: 16.04.2004
Beiträge: 1.644
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 12.065.619
Nächster Level: 13.849.320
|
|
Das finde ich schon Mies... Den Spieler hätten sicher einige gerne verpflichtet. Aber halt nicht für 30Mio.
Für 3Mio hätte den aber wohl mindestens mal jeder CL-Teilnehmer verpflichtet, wenn er die Chance gehabt hätte. Ich hatte sie zB nicht...
Und Vorallem wusste ich auch nicht, dass dies möglich war. Ich ging fest davon aus, dass fouret zurück zu den Bikinis geht, oder aufm TM verschimmelt...
__________________
Moguntia Rovers FC
Liga 1 England
|
|
|
Matzinger
Viech
Dabei seit: 09.06.2011
Beiträge: 3.922
Herkunft: Hamburg
Level: 53 [?]
Erfahrungspunkte: 18.549.131
Nächster Level: 19.059.430
|
|
Am sinnvollsten wäre es sicherlich, diese Transfers rückgängig zu machen, die Marktwerte für die älteren Spielen anzupassen, die Wartezeit wieder auf 3 Tage zu stellen und gucken, was passiert ...
__________________
Aktivist Matze - Der freundliche Arbeiterverein aus Hamburg-Eimsbüttel - Highly Established Since 2000
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.390.546
Nächster Level: 133.057.208
|
|
Ja, wird daran liegen, dass das Gebot vor dem Aufspielen der neuen Version abgegeben wurde. Das war der Nachteil daran, dass ich das ganze NICHT direkt nach der Berechnung gemacht habe, sondern beschlossen habe, mich lieber auszukurieren. Dummerweise nicht dran gedacht.
Zum Frust derjenigen, welche nun einen Spieler günstiger bekommen haben, kann ich schon mal sagen: Die Wechsel werden rückgängig gemacht oder der zu zahlende Betrag wird angehoben - alles andere wäre nicht fair gegenüber denjenigen, die nicht vorher bieten konnten. Wird noch heute geschehen - diejenigen, die es betrifft, werden benachrichtigt.
Aber erstmal ermitteln, wie viele Spieler davon nun betroffen sind.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
Matzinger
Viech
Dabei seit: 09.06.2011
Beiträge: 3.922
Herkunft: Hamburg
Level: 53 [?]
Erfahrungspunkte: 18.549.131
Nächster Level: 19.059.430
|
|
Klasse! Danke für diese, wie sonst ja auch immer, faire Lösung!
__________________
Aktivist Matze - Der freundliche Arbeiterverein aus Hamburg-Eimsbüttel - Highly Established Since 2000
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.390.546
Nächster Level: 133.057.208
|
|
Vier Spieler sind betroffen:
Patrice Fouret
Elijah Baer
Iven Geye
Oskar Hackbart
Ich werde da die Käufer kontaktieren und das ganze mit denjenigen klären.
Berücksichtigen muss man natürlich auch noch, dass diejenigen vermutlich nicht in "böser Absicht" geboten haben und eventuell auf einen anderen Spieler geboten hätten, wenn diese jeweiligen Gebote nicht möglich gewesen wäre.
Sprich: Ich gedenke nicht, denjenigen die Spieler einfach nur wegnzunehmen und sie komplett leer ausgehen zu lassen.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 161.419.473
Nächster Level: 176.283.333
|
|
von meiner seite aus darf man gerne einen fouret-clon erzeugen, der dann für den aktuellen marktwert auf dem tm verschimmeln darf
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.390.546
Nächster Level: 133.057.208
|
|
Nach einigem weiteren Betrachtungen und einigem Kopfzerbrechen bin ich nun bei etwas anderem gelandet: Einer Lösung, die alle gleichermaßen unzufrieden machen wird. 
Nein, Spaß bei Seite: Der Fall ist kompliziert.
Diejenigen, die ihre Gebote auf die Spieler abgegeben haben und sie nun bekommen haben, haben keine Spielmechanik böswillig ausgenutzt. Ihnen die Spieler nun einfach wieder abzunehmen und zu sagen: "Ätsch" fühlt sich als Bestrafung für etwas an, wofür sie gar nichts können.
Ihnen die Spieler nun aber ohne weiteres zu lassen wäre auch falsch. Denn das wäre ein "Ätsch, ihr wart eben zu spät" für alle anderen.
Darum geht meine Überlegung jetzt in eine andere Richtung:
Ich denke, am fairsten wäre es, wenn ich den Käufern dieser vier Spieler die Möglichkeit freischalte, die Spieler wieder auf den Transfermarkt zu setzen und wenn diese dann zum Kaufpreis (plus einen kleinen Bonus für gezahlte Gehaltskosten bis zum Verkauf) als Mindestgebot dort eingestellt werden.
Es gäbe das Fenster von drei Tagen, um auf diese Spieler Gebote abzugeben und jeder hätte die Chance, zumindest auch diesen Mindestpreis zu bieten.
Zusätzlich können die bisherigen Käufer der Spieler mir mitteilen, bei welchem Gebot ihre Schmerzgrenze auf den Spieler gelegen hätte, was sie maximal ausgeben würden.
Ich schaue mir in drei Tagen vor der Berechnung dann die eingegangenen Gebote an. Liegt keins davon über dieser Schmerzgrenze, bleibt der Spieler beim aktuellen Verein, allerdings muss bis zum Maximalgebot des ansonsten Höchstbietenden (nicht dem eigenen Maximalgebot!) nachgezahlt werden.
Hat jemand anders mehr geboten, wechselt der Spieler dorthin und der bisherige Käufer bekommt sein Geld erstattet.
Falls jemandem dieser Vorschlag nicht zusagt, gibt es alternativ die Möglichkeit, den Spieler direkt wieder in die Vereinslosigkeit zurückzuschicken und sein Geld erstattet zu bekommen.
Das wären nun so die beiden Vorschläge, welche ich sehe.
Meinungen dazu?
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
Debraj
Drachen-Horst
Dabei seit: 16.04.2004
Beiträge: 1.644
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 12.065.619
Nächster Level: 13.849.320
|
|
Das ist in der Tat kompliziert...
Kurze Verständnisfrage am Bsp Fouret:
Auke sagt dir jetzt die Schmerzgrenze wären 5Mio gewesen.
Sagen wir ich bin der einzige der mitbietet und ich biete 4Mio. Dann muss Froschhausen 1Mio nachzahlen, behält den Spieler aber.
Biete ich nun 6Mio, wechselt Fouret zu mir und Auke erhält 3Mio (seine Ablöse) + das Gehalt von 3Wochen (ca. 500k)
Biete ich nun ebenfalls 5Mio, bleibt der Spieler bei Auke, weil wer zuerst kommt mahlt zuerst?
Fair fände ich nun aber noch bis das ganze geklärt ist, dass alle 4 Spieler für die 3 Wochen in allen Wettbewerben gesperrt sind(bis das ganze geklärt ist), dafür aber auch kein Gehalt verlangen. (Insofern dies möglich ist)
Wenn ich das so weit richtig verstanden habe(also wie im Bsp dargelegt) bin ich damit vollkommen einverstanden.
__________________
Moguntia Rovers FC
Liga 1 England
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Debraj am 14.11.2013 17:17.
|
|
|
KingKacke
Kartoffelknilch
Dabei seit: 02.08.2012
Beiträge: 101
Level: 32 [?]
Erfahrungspunkte: 435.258
Nächster Level: 453.790
|
|
Sagt mal ist es veraltet, dass man kein konter+abseitsfalle spielen sollte? 
selbst im internationalen supercup hat eine der mannschaften so gespielt, die schon seit jahren in der ersten liga unterwegs ist und es ja eigentlich besser wissen sollte?!
also, gibts da was was ich net weiß?
__________________
Z-Fighter - 2.Liga Spanien
________________________________________________________
längste Serien (Stand 12.11.2013):
Ungeschlagen: 29 ( kurz vor der 30 gescheitert)
Siegreich: 9
ohne Gegentor: 8
Pokalsieger Saison 24 + Aufstieg!
|
|
|
|
Debraj
Drachen-Horst
Dabei seit: 16.04.2004
Beiträge: 1.644
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 12.065.619
Nächster Level: 13.849.320
|
|
| Zitat: |
Original von KingKacke
Sagt mal ist es veraltet, dass man kein konter+abseitsfalle spielen sollte?
selbst im internationalen supercup hat eine der mannschaften so gespielt, die schon seit jahren in der ersten liga unterwegs ist und es ja eigentlich besser wissen sollte?!
also, gibts da was was ich net weiß? |
Da diese Frage aufgrund der hitzigen Diskussion bisher überlesen wurde, antworte ich mal drauf.
Wenn ich das richtig sehe, haben es beide Teams im Int. Supercup benutzt und die Frösche im nat. Supercup. Da der Supercup aber in der Regel bisher von keinem Team ernst genommen wurde, denke Ich dass man das nicht absichtlich eingestellt hat. Oder ggf. nur was testen wollte. In der Regel sollte es aber nachteilig sein, so zu spielen...
__________________
Moguntia Rovers FC
Liga 1 England
|
|
|
|
misterholle
Drachen-Horst
Dabei seit: 18.06.2013
Beiträge: 1.438
Herkunft: Spessart
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.736.510
Nächster Level: 6.058.010
|
|
| Zitat: |
Original von Matzinger
| Zitat: |
Original von Debraj
| Zitat: |
Original von KingKacke
Sagt mal ist es veraltet, dass man kein konter+abseitsfalle spielen sollte?
selbst im internationalen supercup hat eine der mannschaften so gespielt, die schon seit jahren in der ersten liga unterwegs ist und es ja eigentlich besser wissen sollte?!
also, gibts da was was ich net weiß? |
Da diese Frage aufgrund der hitzigen Diskussion bisher überlesen wurde, antworte ich mal drauf.
Wenn ich das richtig sehe, haben es beide Teams im Int. Supercup benutzt und die Frösche im nat. Supercup. Da der Supercup aber in der Regel bisher von keinem Team ernst genommen wurde, denke Ich dass man das nicht absichtlich eingestellt hat. Oder ggf. nur was testen wollte. In der Regel sollte es aber nachteilig sein, so zu spielen... |
Und es bedeutet ja auch nicht, dass man mir beiden Taktiken gleichzeitig nicht gewinnen kann. Es sollte eben nur etwas schwerer sein .. |
Habe ich auch noch was dazu : http://www.aureon.de/forum/thread.php?threadid=16498&sid=
Falls bei dem Thema Spielerwechsel noch Diskussionsbedarf besteht , sollte vielleicht zur besseren Übersicht ein anderer Thread aufgemacht werden !?
__________________
Celtic-Eschau
Irish- training- company
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von misterholle am 14.11.2013 19:44.
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 161.419.473
Nächster Level: 176.283.333
|
|
also ich sehe den "vorteil" für diejenigen die günstig gekauft haben nicht, denn die regel ist nix anderes als, dass die spieler weg genommen werden und wieder frei zum verkauf stehen. entweder zu einem halbwegs günstigen startpreis oder einem sehr hohen preis. welche kompensation ist denn da vorhanden?
insbesodnere kommt weiterhin die unsicherheit hinzu, dass man jetzt ein paar tage mit einem spieler arbeitet von dem man überhaupt nicht weiß, ob man in nachher noch hat (ob sich also die integration ins team, evtl sonderförderungen usw gelohnt haben) und ob man nicht doch der gekniffene ist, weil man sich stattdessen lieber auf einen anderen spieler hätte stürzen sollen, der einem wenigstens bleibt...
ich sehe nur nachteile für die käufer. welcher ausgleichende vorteil soll ihnen denn entstehen?
da könnte man ja besser zum saisonanfang zurückhoppen und neu anfangen 
aber das wurde ja immer abgelehnt.
eine scheiß situation, aber dieser vorschlag ist doch nix anderes als die spieler werden wieder auf den markt gesetzt und alle dürfen bieten...
edit:
| Zitat: |
Original von Debraj
Fair fände ich nun aber noch bis das ganze geklärt ist, dass alle 4 Spieler für die 3 Wochen in allen Wettbewerben gesperrt sind(bis das ganze geklärt ist), dafür aber auch kein Gehalt verlangen. (Insofern dies möglich ist) |
das ist eine nochmals erhebliche benachteiligung der käufer, da die evtl ja auf die spieler angewiesen sind und mit ihnen geplant haben...
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Bullywug am 14.11.2013 17:26.
|
|
|
|
Debraj
Drachen-Horst
Dabei seit: 16.04.2004
Beiträge: 1.644
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 12.065.619
Nächster Level: 13.849.320
|
|
| Zitat: |
Original von Mucki
Trägheit der anderen Manager und des Admins bestraft werden. |
So weit ich weiß, kam die Änderung noch im Laufe des Vormittags am 1. Tag als die Spieler auf dem TM landeten. Jeder Spieler hat 24h Zeit (von 3 bis 3Uhr) seine Einstellungen vorzunehmen. (Sei es taktisch, Sponsorenverhandlungen, Trainingslager oder eben auf Spieler zu bieten)
Sagen wir jetzt nun mal das Update wurde 11Uhr aufgespielt, war das 8h nach der Berechnung. Also hatte ich 1/3 der normalen Zeit um auf den Spieler zu bieten. Wenn man bedenkt, dass der Spieler erst nach 3 Wochen wechselt sogar nur 8 von 72h, was dann sogar nur 1/9 der Zeit ist. Ich lasse mir nun nicht vorschreiben WANN ich mich einzuloggen habe, also ist das Argument mit der Trägheit schon mächtig daneben. Immerhin sind wohl die meisten der Spieler hier arbeitstätig und loggen sich ggf. erst abends 20Uhr ein.
| Zitat: |
Original von Bullywug
also ich sehe den "vorteil" für diejenigen die günstig gekauft haben nicht, denn die regel ist nix anderes als, dass die spieler weg genommen werden und wieder frei zum verkauf stehen.
ich sehe nur nachteile für die käufer. welcher ausgleichende vorteil soll ihnen denn entstehen?
edit:
| Zitat: |
Original von Debraj
Fair fände ich nun aber noch bis das ganze geklärt ist, dass alle 4 Spieler für die 3 Wochen in allen Wettbewerben gesperrt sind(bis das ganze geklärt ist), dafür aber auch kein Gehalt verlangen. (Insofern dies möglich ist) |
das ist eine nochmals erhebliche benachteiligung der käufer, da die evtl ja auf die spieler angewiesen sind und mit ihnen geplant haben... |
Verrate mir doch mal warum ihr einen Vorteil durch diese Regelung haben sollt? ALLE Anderen hatten bereits einen Nachteil, weil sie gar nicht unter 30Mio (im Fall Fouret) bieten konnten. Dass ihr darunter bieten konntet war ein erheblicher Vorteil für euch. Das war eindeutig ein Bug. Und da der Spieler bis heute Nacht für 30Mio auf dem Markt stand, war (von mir) gar nicht zu erwarten, dass der überhaupt darunter wechselt. Und deine Aussage "mit dem Spieler wurde geplant" ist doch auch völliger Blödsinn. Wenn du nen Angebot auf nen Spieler gegeben hast, der 1/10 der Forderung erfüllt, kannst du doch nicht ernsthaft mit dem Spieler planen. Du musstest bis heute Nacht damit rechnen, dass entweder einer die 30Mio aufbringt, oder jemand ähnlich wie du vorher vllt. schon 5Mio geboten hat, oder aber der Spieler gar nicht wechselt.(weil dein Angebot zu gering ist) Wenn du jetzt sagst, du hast mit dem Spieler geplant, w dann könnte man wenn man bösartig ist dir sogar unterstellen, dass du _bewusst_ in Kauf genommen hast, einen Bug zu usen.
__________________
Moguntia Rovers FC
Liga 1 England
|
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 161.419.473
Nächster Level: 176.283.333
|
|
| Zitat: |
Original von Debraj
Verrate mir doch mal warum ihr einen Vorteil durch diese Regelung haben sollt? |
ich fänd es super, wenn die ganze sache neutral abgehandelt wird. wenn keiner mit einem vorteil oder nachteil rauskommt.
und da bislang hier noch nix endgültig ist, kann nicht von "du hattest einen vorteil, der rest einen nachteil, also nimm doch jetzt einen nachteil in kauf"-argumentiert werden, wenn mein ursprünglicher vorteil durch den nachteil gegenstandslos wird.
| Zitat: |
Original von Debraj
Und deine Aussage "mit dem Spieler wurde geplant" ist doch auch völliger Blödsinn. |
überlass doch bitte mir wie ich meine saison plane.
und wie sollte ichd einer meinung nach in der jetzigen situation planen? 3 tage unsicherhheit in der die welt nicht still steht und mir evtl ein ersatz flöten geht oder ich am ende mit einem dann überflüssigen spieelr dastehe... ein bisschen empathie für die situation der anderen...
| Zitat: |
Original von Debraj
Wenn du nen Angebot auf nen Spieler gegeben hast, der 1/10 der Forderung erfüllt, kannst du doch nicht ernsthaft mit dem Spieler planen. |
ich habe ein gebot für 100% der forderung abgegeben, zu einem preis der nicht lächerlich niedrig war (letzte saison sind gute alte spieler auch für deutlich unter 10 mios gewechselt).
aber mir geht es viel mehr darum: wie soll ich jetzt planen? ich habe keine garantie, dass ich den spieler habe, und ich habe keine ahnugn was er mich kosten könnte. evtl hätte ich mir andere spieler nicht geholt, wenn ich gewusst hätte, dass der spieler mich teurer kommt. was also wenn nun die geldreserven nicht mehr vorhanden sind um einen wesewntlich höheren preis zu zahlen?
| Zitat: |
Original von Debraj
Du musstest bis heute Nacht damit rechnen |
ich muss in 3 Nächsten damit rechnen und das ist das größte problem... wie schon 5 mal geschrieben
| Zitat: |
Original von Debraj
Wenn du jetzt sagst, du hast mit dem Spieler geplant, w dann könnte man wenn man bösartig ist dir sogar unterstellen, dass du _bewusst_ in Kauf genommen hast, einen Bug zu usen. |
dann entscheide dich bitte, ob du mir und den anderen das vorwirfst oder diese - nach deienr ansicht bösartige - anklage nicht erhebst.
indirekte drohungen sind keine basis um ne lösung zu finden.
entweder wird entschieden, dass hier ein exploit vorliegt, dann gibts die strafe von verwarnung bis verbannung oder man spielt weiter und sucht eine lösung für die folgeprobleme des bugs...
edit: es ist definitiv nicht so, dass diejenigen, die ihre gebote erst nach dem update erwogen haben zu benachteiligen wären und die frühen vögel mit ebay-finger hier belohnt werden sollten. diese art der lösung habe ich immer kritisiert und werde es auch weiterhin tun. man sollte um 23 uhr dieselben chancen haben wie um 6 uhr. und das wurde ja auch vom großen admin so bestätigt 
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Bullywug am 14.11.2013 18:11.
|
|
|
|
Debraj
Drachen-Horst
Dabei seit: 16.04.2004
Beiträge: 1.644
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 12.065.619
Nächster Level: 13.849.320
|
|
| Zitat: |
Original von Bullywug
| Zitat: |
Original von Debraj
Wenn du jetzt sagst, du hast mit dem Spieler geplant, w dann könnte man wenn man bösartig ist dir sogar unterstellen, dass du _bewusst_ in Kauf genommen hast, einen Bug zu usen. |
dann entscheide dich bitte, ob du mir und den anderen das vorwirfst oder diese - nach deienr ansicht bösartige - anklage nicht erhebst.
indirekte drohungen sind keine basis um ne lösung zu finden.
entweder wird entschieden, dass hier ein exploit vorliegt, dann gibts die strafe von verwarnung bis verbannung oder man spielt weiter und sucht eine lösung für die folgeprobleme des bugs...
|
Ich glaube mein Post ist in der Hinsicht vielleicht mißverständlich. Ich will hier niemanden anprangern. Ich glaube auch nicht, dass dies einer der Beteiligten bewusst getan hat.
Meine Meinung ist nur, dass man nicht sagen kann:"Ich habe fest mit dem Spieler geplant". Denn dass ein Bug auftritt und ein Spieler zu 1/10 (bzw 1/3 oder wie auch immer)der Handgeldforderung wechselt ist nichts womit man _rechnen kann_ . Wie schon gesagt hätte der Spieler ja auch für mehr Geld woanders hinwechseln können. Ich behaupte nur, dass man mit dem Bug gerechnet hat, wenn man sagt "Ich habe _fest_ mit dem Spieler geplant und das wirft sonst meine ganze Saisonplanung über den Haufen." - Letzteres ist nämlich in meinen Augen totaler Blödsinn. Mit dem Spieler rechnen konnte man erst seit der Berechnung heute Nacht. Und da es seitdem keine neue Berechnung gab und der Admin (hoffentlich) heute noch entscheidet entsteht da auch kein Nachteil für den Rest der Saison.
Du hast ja aber selbst schon geschrieben, dass die Spieler wieder zum MW auf den TM gehören(ohne dass den 4 Nutzern ein Nachteil dadurch entsteht) und sie zum richtigen Preis wechseln. (In diesem Falle der MW) Somit wäre _jeder_ Nutzer (Auch die 4 Betroffenen) wieder in der Lage die Spieler zu verpflichten. Allerdings zu dem Preis, der für den Spieler rechtmäßig aufgerufen wird. Letztenendes führt der Vorschlag von Rizzen (auch wenn er gut gemeint ist) nur dazu, dass die Spieler am Ende wohl wieder unter MW wechseln werden. (Zu welchem Verein auch immer) Und das wäre eigentlich auch wieder falsch. Die Handgeldforderung ist gleich dem MW und der muss für diese Spieler aufgewendet werden um sie zu verpflichten. Alles Andere ist in meinen Augen falsch.
Edit: Eins steht aber fest und ist mir noch wichtig: Es macht bei der ganzen Geschichte keinen Unterschied wer der Begünstigte ist. Ob nun Froschhausen mit der stärksten Elf der Welt davon profitiert oder es der schwächste 4. Ligist wäre spielt gar keine Rolle!
__________________
Moguntia Rovers FC
Liga 1 England
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Debraj am 14.11.2013 19:15.
|
|
|
|
schriftfeder
Mr.Geweih
Dabei seit: 24.06.2011
Beiträge: 1.111
Herkunft: Hamburg
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.237.748
Nächster Level: 6.058.010
|
|
Also, auf den Herren Fouret hätte auch ich mit Sicherheit einen zweistelligen Mio-Betrag geboten.
Als ich allerdings sah, dass man dafür 30 Mio etwa zahlen muss und für die anderen 15er, 16er ebenfalls sehr hohe Beträge überweisen muss, habe ich mir schlicht einen anderen Saisonplan gemacht und das vorhandene Geld kurzfristig in andere Sachen investiert (u.a. einen 14er für 5 Mio) gekauft...
Da es sich nur um einen Bug handelt, der Angebote nicht rausgenommen hat, obwohl sie ja nun eindeutig nicht den Regeln entsprachen und durch eine Zurücksetzung keine Ergebnisse, Trainingsresultate oder sonstwas behindert wurde, bin ich der Meinung, dass es keine Nachteile für die angeblichen Käufer mit sich bringt, wenn der Spieler Fouret (als Beispiel) wieder mit dem Handgeld von 30 Mio auf den Transfermarkt gesetzt wird.
Die Nachteile gibt es nicht, da der Spieler ja eh nicht rechtmäßig erworben wurde...
Gegen eine kleine Entschädigung für Bully und die drei Anderen in Form von ein paar Euro habe ich natürlich nichts, will ja nicht kleinlich sein...
Sehr wohl aber fände ich es besonders abträglich, wenn jetzt andere Regelungen getroffen werden, die das Ganze nochmal komplett auf den Kopf stellen.
Wie gesagt, am Saisonstart hatte ich auch noch über 20 Mio und hätte für so einen Spieler einen großen Teil gezahlt. Zumindest aber hätte nicht für eine Gurke 5 Mio ausgegeben, wenn jetzt ein deutlich besserer Spieler für ähnliche Summen zu bekommen ist.
Aus meiner Sicht, gibt es eigentlich nur eine sinnvolle Entscheidung und die habe ich heute morgen von Dir gelesen, lieber Spielleiter...
__________________
Loch Ness Monsters
|
|
|
|
